Дело № 2-43/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 27 января 2020 года 

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Будковой П.В., с участием помощника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - ГК «Агентство по страхованию вкладов», 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 (далее – ответчик), указав, что 12.11.2018 между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» АО и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах истца в силу поручения № № от 01.11.2018 к агентскому договору № № от 03.09.2018, заключен договор № № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования, в том числе по кредитному договору № № от 11.10.2013 к заемщику ФИО3

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 98 464,00 рублей на срок по 11 октября 2017 под 39% годовых.

27.12.2018 ООО «РегионКонсалт» ответчику направлено уведомление об уступке требования, а также требование о полном исполнении.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 11.10.2013, которая по состоянию на 18.04.2019 составляет 157 724,20 руб., в том числе 66 511,73 руб. - основной долг, 91 212,47 руб. – проценты.

Наряду с указанным, просил взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 39% годовых, с 19.04.2019 по дату полного фактического погашения кредита, а также судебные расходы в размере 4 354,48 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, предоставила возражения, согласно которым ответчик требования не признает, просит применить срок исковой давности, предоставив свой расчет. 

Наряду с указанным представитель ответчика отметила, что конкурсный управляющий Коммерческого банка «Русский Славянский банк» АО, признанного несостоятельным банкротом, обязан известить заемщиков о реквизитах, на которые возможно перечисление денежных средств. Такой информации заемщику не предоставлено, как следствие проценты за пользование кредитными средствами взысканию не подлежат, в соответствии с положениями статьи 406 ГК РФ – просрочка кредитора.

Из искового заявления следует, что кредит выдан ответчику под 39%, полагала, что это условие является кабальным, а истец не является надлежащим, поскольку не имеет для этого правовых оснований, в связи с отсутствием лицензии на осуществление банковской деятельности.

В своих возражениях представитель ответчика отмечает, что истцом не доказан факт выдачи ответчику кредита, не доказан факт заключения договора в отношении взыскиваемых истцом процентов за пользование займом, поскольку согласно заявления-оферты плата за кредит установлена в размере 32,60% в год. Применение иной процентной ставки в размере 39% годовых является ущемлением прав потребителя-заемщика и введение потребителя в заблуждение относительно договорных условий банком, являющимся профессиональным участником, что запрещено законодательством о защите прав потребителей.

Просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставил ответ на запрос суда, согласно которому пояснили, что Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являющаяся на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года по делу № № конкурсным управляющим Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество).

Между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и ответчиком 11 октября 2013 года заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 98 464,00 руб. сроком до 11 октября 2017 года со ставкой 39% годовых и графиком погашения - по 4 079,00 руб. ежемесячно (аннуитетный платеж).

После признания Банка несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьей 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий в рамках проводимых мероприятий, направленных на поиск, выявление и возврат имущества Банка, находящегося у третьих лиц, обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Согласно условиям кредитного договора, заемщиком дано согласие на обработку персональных данных. Под обработкой персональных данных понимается совершение Банком любых действий (операций) или совокупности действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление изменение), извлечение, использование, а также передачу.

В соответствии со статьями 110, 111 и 139 Закона о банкротстве конкурсным управляющим банком в период с 06 сентября 2018 года по 18 ноября 2018 года организованы электронные торги имуществом банка посредством публичного предложения, по результатам которых права требования к заемщику, в том числе просроченный основной долг - 66 511,73 руб., проценты - 80 339,16 руб., а также вытекающее из условий кредитного договора право требования уплаты неустойки, перешли 16 ноября 2018 года к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (ИНН/ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>) на основании заключенного с банком договора уступки прав требования (цессии) от 12 ноября 2018 года № №

Таким образом, с 16 ноября 2018 года банк не является надлежащим кредитором по кредитному договору.

С даты отзыва у банка лицензии (10 ноября 2015 года), по дату уступки прав требования (16 ноября 2018 года) от клиента не поступали платежи в погашение задолженности по кредитному договору.

После даты уступки прав требований платежи также не поступали в погашение задолженности по кредитному договору.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту первому статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом вторым статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения в рамках договора займа.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что 11.10.2013 на основании кредитного договора № № Банк предоставил ответчику кредит в размере 98 464,00 руб. под 39% годовых на срок до 11.10.2017 (л.д. 9). Срок платежа по кредиту: по 11 число каждого месяца с октября 2013 по октябрь 2017 (л.д. 9,78).

Ответчик подтвердила, что ознакомлена с условиями предоставления кредита подписав заявление-оферту № № от 11.10.2013 (л.д. 9), согласно которому процентная ставка составляет 39% годовых, что соответствует размеру аннуитетного платежа, оплачиваемого ответчиком более двух лет, в связи с чем суд исходит из согласования всех существенных условий кредитного договора сторонами, в связи с чем доводы ответчика о необходимости учитывать иную процентную ставку, об отсутствии заключенного договора судом отклоняется. 

Банк свои обязательства выполнил 11.10.2013, предоставив кредит в указанном размере, перечислив сумму кредита на банковский счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 78), в связи с чем довод ответчика об отсутствии доказательств предоставления кредитных средств, также отклоняется.

Сторонами по договору № № определен график аннуитетных платежей по 4079,00 рублей ежемесячно с 11.10.2013 по 11.10.2017, сумма последнего платежа – 4 149,30 руб.

03.09.2018 между ИП ФИО2 и ООО «РегионКонсалт» заключен агентский договор № № согласно условиям которого а также поручения № № от 01.11.2018 истец поручил ООО «РегинКонсалт» приобрести права требования по обязательствами, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (л.д. 14-18).

12.11.2018 между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор уступки прав требования (цессия), в том числе по праву требования к ответчику в сумме основного долга 66 511,73 руб., и 80 339,16 руб. – проценты по состоянию на 12.11.2018 (л.д. 10-13).

09.01.2019 ИП ФИО2 – истец принял от ООО «РегионКонсалт» права требования, в том числе к ответчику в сумме основного долга 66 511,73 руб., и 80 339,16 руб. – проценты по состоянию на 12.11.2018 (л.д. 19-20).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ИП ФИО2 вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора от 17.10.2014, в полном объеме.

Наряду с указанным, отклоняя довод ответчика об отсутствии прав у истца поскольку, не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, суд отмечает, что пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что допускается передача банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из заявления-оферты, ответчик предоставила банку право предавать права требования по обязательству третьим лицам.

21.05.2019 мировым судьей судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске на основании заявления ИП ФИО2 выдан судебный приказ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске - мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске судебный приказ отменен.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 15.11.2019 (отнимая три года и период действия судебного приказа – 105 дней), требования истца о взыскании в рамках кредитного договора задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, за период до 02.08.2016 заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в указанной части.

В данной связи, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований в отношении платежей до августа 2016 года, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию остаток основного долга по состоянию на 11.08.2016.

Судом составлен следующий график аннуитетных платежей, на условиях заключенного кредитного договора:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, сумма основного долга, при сложении столбца «сумма основного долга» составит 47822,28 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Оценивая доводы ответчика о невозможности взыскании процентов на основании положений статьи 406 ГК РФ в период, когда у Коммерческого банка «Русский Славянский банк» отозвана лицензия, поскольку счета заемщика были закрыты, судом установлено следующее.

Согласно общедоступному ресурсу «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» 06.02.2016, конкурсным управляющим в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», опубликовано сообщение, в котором указано, что решением Арбитражного суда г. Москвы, резолютивная часть которого объявлена 26 января 2016 года, по делу № № Коммерческий банк «Русский Славянский банк (акционерное общество) ОГРН № ИНН № признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Указанное сообщения также содержит сведения о том, что более подробную информацию о ходе конкурсного производства можно получить по телефону горячей линии или направив запрос на электронную почту 

<

данные изъяты>

В силу положений статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Вместе с тем, ответчиком суду не представлено суду доказательств того, что ответчиком предпринимались меры по оплате задолженности, однако банк денежные средства не принял.

Наряду с указанным, на официальном сайте государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», указаны реквизиты для заемщиков указанного банка, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика объективных препятствий для исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, сумма процентов при сложении столбца «сумма процентов» составит 13 358,15 руб., (за период по графику) и подлежит взысканию с ответчика. 

Поскольку истцом заявлен и иной период, который с 12.10.2017 года по 18.04.2019 составит 553 дня, а процент по условиям договора составит 39% годовых, сумма подлежащих взысканию процентов составит 29 090,29 руб. (47 822,28 * (39%/365)*553). 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 39% годовых, с 19.04.2019 по дату полного фактического погашения кредита.

В соответствии с положениями статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами до фактического погашения кредита, также подлежат удовлетворению в силу положений статьи 

Истцом при подаче искового заявления на основании платежного поручения № № от 19.04.2019 оплачена государственная пошлина в размере 2 177,24 рублей, на основании платежного поручения № № от 31.10.2019 оплачена государственная пошлина в размере 2 177,24 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные требования истца судом удовлетворены на 57,23%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2492 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от 11.10.2013, заключенному с Коммерческим Банком «Русский Славянский Банк» (АО), в размере 90 270,72 руб., из которых 47 822,28 руб. – сумма основного долга, 42 448,44 руб. – проценты, а также в расходы по оплате государственной пошлины в размере 2492,00 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 39% годовых, с 19.04.2019 по дату полного фактического погашения кредита.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска. 

Судья А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2020.