Дело № 2-2007/2017

Категория дела – 2.097

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

04 июля 2017 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе: 

председательствующего судьи Кагитиной И.В., 

при участии секретаря Живетьевой Е.В., 

представителя истца ФИО1,

помощника прокурора Бухштаба Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО6, третье лицо – УМВД России по г. Симферополю о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением и выселении, при участии Прокуратуры Киевского района г. Симферополя,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> выселить ответчиков из вышеуказанного жилого помещения, без предоставления им другого жилого помещения.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела по договору купли-продажи № доли в домовладении по адресу: 

<

адрес>. В свое время истец разрешила своему брату ФИО6 и его семье, в лице ФИО4, ФИО3 прописаться и проживать в принадлежащем истце доме, без установления срока. Истец в спорном домовладении не проживает, однако когда приезжает в Крым останавливается в нем. Из-за того, что ответчики перестали пускать истца в ее дом, она вынуждена снимать себе иное жилье. ФИО2 неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой допустить ее для проживания в ее же домовладение, однако они отвечали ей отказом. На сегодняшний день ответчики истцу приходятся посторонними людьми. Истец желает продать принадлежащее ей домовладение, однако наличие зарегистрированных посторонних лиц, в лице ответчиков, этому препятствует. Учитывая данные обстоятельства, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. 

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить. Также просила взыскать с ответчиков расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 25000,00 руб.

Ответчики и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации.

Помощник прокурора Бухштаб Д.С. дал заключение, согласно которому считал обоснованными заявленные требования в части выселения ответчиков, поскольку ими не представлено доказательств на подтверждение правовых оснований для проживания.

Заслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства в соответствии с законом и представленными доказательствами. 

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, (часть 1) каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей осуществляется их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

В силу статей 209, 235, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных действующим законом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является владельцем № долей в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от 02.08.2011 года по гражданскому делу №2-1435/2011, рассмотрен вопрос о разделе домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между совладельцами ФИО8 и ФИО2, прекращено прав общей долевой собственности ФИО8 и ФИО2 на домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно информации от 19.05.2017 года, предоставленной отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым, по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы следующие лица: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., с 15.05.1999 года; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., с 23.07.1981 года; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес ответчиков было направлено письмо, в котором истец просила передать ей правоустанавливающие документы на спорное домовладение по 

<

адрес>, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ сняться с государственной регистрации из домовладения по вышеуказанному адресу, освободить его и передать ей домовладение и ключи.

Данное письмо было получено ответчиком ФИО6 22.07.2015 года, что подтверждается уведомлением о получении почтовых отправлений.

Постановлением УУП ОП №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю капитана полиции ФИО9 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 по ч.1 ст.325 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. В ходе проведения проверки со слов ФИО2 установлено, что в 2009 году она передала почтой оригиналы документов на домовладение №, 

<

адрес> в 

<

адрес>, своему брату ФИО6 Но в дальнейшем, а также 18.07.2015 года на просьбы ФИО2 вернуть ей вышеуказанные документы ФИО6 отвечал отказом. По данному факту был опрошен ФИО6, который пояснил, что на протяжении 35 лет он проживает вместе с членами своей семьи по вышеуказанному адресу. Его сестра по данному адресу не проживает около 30 лет. Данное домовладение было приобретено их родителями, но поскольку ФИО6 проходил службу в армии, домовладении было оформлено на его сестру. Считает, что ? доли должны принадлежать ему. Так же добавил, что документы от ФИО2 он не получал, и ими не распоряжался, считает, что они находятся у его сестры. 

В пункте 11 Постановления от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что членами семьи собственника жилою помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что ответчики не являются членами семьи истца, между сторонами не имеется семейных отношений. Какого-либо соглашения с истцом о предоставлении жилого помещения в пользование ответчики не заключали. Доказательств обратного ответчиками в силу положений статьи 56 ГПК РФ не представлено. 

В соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания ФИО3, ФИО4 и ФИО6 утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением, что является основание для снятия их с регистрационного учета.

Требование об освобождении спорного помещения ответчик ФИО6 получил, что подтверждено материалами дела. Однако ответчики продолжают проживать на момент разрешения спора в суде в спорном жилом доме. На подтверждение обратного суду доказательства не представлены.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Таким образом, учитывая, что право пользования ответчиками спорным жилым помещением прекращено, вместе с тем, они продолжают проживать и оставаться зарегистрированными по адресу: 

<

адрес>, чем нарушают право истца, как собственника, законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется. 

Ответчиками ФИО3, ФИО4 и ФИО6 не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об их имущественном положении в том числе, отсутствии возможности обеспечить себя иным жильем, в силу отсутствия заработка, недостаточности средств, состояния здоровья, нетрудоспособности по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потере работы, учебы.

В связи с изложенным, требования истца о выселении ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО6 из спорного жилого помещения в силу положений части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст.93 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной суду квитанции следует, что истцом оплачены услуги представителя в сумме 25000 рублей.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд находит требования о возмещение расходов по оплате услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить. 

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3, ФИО4, ФИО6 по указанному адресу.

Выселить ФИО3, ФИО4, ФИО6 из домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО6 в пользу ФИО2 в возмещение государственной пошлины в равных частях по 100,00 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО6 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в равных частях по 8333,00 рублей с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Киевский районный суд г. Симферополя в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кагитина 

В окончательной форме решение изготовлено 07.07.2017 года.

Судья И.В. Кагитина