судья – Синькова К.С. дело № 12-91/2025

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 5-30/2025

г. Пенза

27 ноября 2025 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Лопатинского районного суда Пензенской области от 6 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Лопатинского районного суда Пензенской области от 6 октября 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит отменить постановление судьи районного суда, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что суд неполно выяснил обстоятельства дела, вследствие чего выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Никаких ударов палкой она 

<

данные изъяты>. не наносила, и палки в руках у нее не было.

Свою вину в совершении правонарушения в судебном заседании она отрицала, ее показания были подтверждены показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., который является ее сожителем. При этом суд не дал никакой оценки показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> который являлся очевидцем конфликта.

Судом не были устранены противоречия в показаниях 

<

данные изъяты>. о том, что сетка-рабица между участками снесена не была, и через сетку, учитывая ее высоту и ее рост, невозможно было нанести удар палкой 

<

данные изъяты>. 

Суд необоснованно посчитал, что ее вина подтверждается заключением ГБУЗ ОБСМЭ № 61 от 26 августа 2025 года, поскольку описанные в медицинских документах повреждения не дают представления о наличии, характере, механизме образования, давности и степени вреда здоровью.

В судебное заседание потерпевший 

<

данные изъяты>. не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступило. О причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснение ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, указанные требования закона выполнены в полном объеме.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как было установлено материалами дела, 20 августа 2025 года в 15 часов 15 минут ФИО1, находясь на улице по адресу: 

<

данные изъяты>, умышленно, с целью нанесения побоев и причинения физической боли, на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений между ней и 

<

данные изъяты>. нанесла ему деревянной палкой не менее 2 ударов по левому плечу, тем самым нанесла побои, выразившиеся в причинении физической боли.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 58 УВ №875020 от 12 сентября 2025 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. № 3); видеозаписью административного правонарушения от 20 августа 2025 года (л.д. № 4); письменным заявлением 

<

данные изъяты>. в ОМВД России по Лопатинскому району Пензенской области от 20 августа 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. № 5); письменным объяснением потерпевшего 

<

данные изъяты>. от 20 августа 2025 года (л.д. № 8); письменным объяснением 

<

данные изъяты>. от 20 августа 2025 года (л.д. № 9); заключением эксперта № 61 от 26 августа 2025 года (л.д. № 11-12); справкой первичного осмотра врача общей практики ГБУЗ «Лопатинская участковая больница» о том, что 

<

данные изъяты>. был осмотрен 20 августа 2025 года (л.д. № 13); показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты>. и свидетеля 

<

данные изъяты>., данными в суде первой инстанции, и иными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела судья пришла к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны были быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом первой инстанции по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами по делу.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Материалы дела указывают, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, лицам, участвующим в деле, созданы необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, выяснялись и исследовались все доводы и доказательства, им дана правильная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда.

Доводы ФИО1 о ее невиновности не принимаю во внимание, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего 

<

данные изъяты> не имеется, они последовательные, получены в соответствии с требованиями закона и его показания подтверждаются и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доказательств, указывающих, что 

<

данные изъяты> оговаривают ФИО1, в ходе производства по делу не добыто.

Показания ФИО1 и свидетеля 

<

данные изъяты> о невиновности ФИО1 в совершении правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются последовательными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Суд обоснованно сослался, как на доказательство, на заключение ГБУЗ ОБСМЭ № 61 от 26 августа 2025 года, поскольку заключение основано на первичном осмотре врача общей практики ГБУЗ «Лопатинская участковая больница» 20 августа 2025 года, которым было зафиксирована отечность левого плеча.

Никаких существенных противоречий в показаниях потерпевшего 

<

данные изъяты>. и свидетеля 

<

данные изъяты> не усматривается, указанные лица подтвердили в суде первой инстанции, что ФИО1 нанесла 

<

данные изъяты>. деревянной палкой 2 удара по руке.

Иные доводы жалобы, указанные ФИО1, не могут служить основанием для отмены постановления судьи районного суда.

Доводы в жалобе по существу основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не могут являться основанием к отмене постановления судьи районного суда. 

Постановление по делу соответствует требованиям положения статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда были исследованы все имеющие в деле доказательства, которые позволили судье вынести законное и обоснованное постановление.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального права и процессуальных требований не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Лопатинского районного суда Пензенской области от 6 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.