Дело № 2-582/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Фоменко Н.Н., 

при секретаре – Кузьминой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В 

<

дата> истцом произведена самовольная перепланировка квартиры, в результате которой увеличилась общая площадь квартиры – 

<

...> кв.и. и уменьшилась жилая площадь квартиры – 

<

...> кв.м.

Зарегистрированные в указанном жилом помещении ФИО2, ФИО3 не возражают против сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

Согласно ответа Управления по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии возможно на основании решения суда.

Ссылаясь на то, что перепланировка указанного жилого помещения не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, положения ст. 29 Жилищного кодекса РФ, истец просит суд: сохранить самовольно перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии со следующими технико-экономическими показателями по квартире: общая площадь – 

<

...> кв.м., жилая площадь - 

<

...> кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия истца, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Брянской городской администрации, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, согласно тексту ходатайств, приобщенных к материалам дела, просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с положениями части 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Статья 29 Жилищного кодекса РФ указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ.

На основании решения суда самовольно переустроенное жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ст.29 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании постановления Брянской городской администрации №-зп от 

<

дата>, договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан № от 

<

дата> является собственником квартиры, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

Согласно поквартирной карточке от 

<

дата> в указанном жилом помещении, кроме истца, зарегистрированы ФИО2, ФИО3

По данным технической инвентаризации до перепланировки указанная квартира имела общую площадь 

<

...> кв.м., жилую площадь 

<

...> кв.м.

Согласно техническому заключению о состоянии несущих конструкций после перепланировки квартиры № в жилом доме 

<

адрес> №-ПР от 

<

дата>, в квартире произведена перепланировка в виде:

- переноса перегородки между кладовой и отдельной жилой комнатой;

- заделки дверного проема между кладовой и отдельной жилой комнатой, устройства дверного проема между кладовой и общей жилой комнатой;

- сноса перегородок между коридором и общей жилой комнатой, устройство дверного проема между кладовой и общей жилой комнатой;

- сноса перегородок между коридором и общей жилой, устройства новой перегородки.

Факт выполнения перепланировки жилого помещения подтверждается техническим паспортом межрайонного отделения № по 

<

адрес> ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по данным на 

<

дата>, квартира имеет общую площадь 

<

...> кв.м. с помещениями: коридор площадью 4,4 кв.м., жилая комната площадью 17,4 кв.м., кладовой площадью 5,5 кв.м., жилой комнатой площадью 8,1 кв.м., кухня площадью 6,2 кв.м., санузел площадью 2,9 кв.м.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ч.4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ, в соответствии с которой на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, приходит к следующему.

В соответствии с техническим заключением о состоянии несущих конструкций после перепланировки квартиры № в жилом доме 

<

адрес> №-ПР, перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома, его безопасную эксплуатацию, соответствует нормативным требованиями и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Состояние конструкций указанной квартиры позволяет ее дальнейшую эксплуатацию в перепланированном виде с технико-экономическими показателями по квартире: общая площадь – 

<

...> кв. м., жилая площадь – 

<

...> кв.м.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что выполненная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем исковые требования ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м., в реконструированном состоянии со следующими технико-экономическими показателями по квартире: общая площадь – 

<

...> кв.м., жилая площадь - 

<

...> кв.м., согласно техническому паспорту, подготовленному межрайонным отделением № по г. Брянску ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по данным на 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко