Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 16 ноября 2017 года 

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Васильевой,

при секретаре Р.И. Шимкив, 

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Судебного департамента в Камчатском крае о взыскании выходного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Г.Ю. Этенко обратился в суд иском к Управлению Судебного департамента в Камчатском крае, в котором просил взыскать с ответчика недоплаченное выходное пособие в размере 1050513,29 руб., ссылаясь на незаконное исключение периода работы в должности судьи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

О месте и времени проведения судебного заседания истец Г.Ю. Этенко извещен надлежащим образом судебной повесткой, в суд для участия не явился.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, иск не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указал, что повторно ушедшей или удаленный в отставку судья, не воспользовавшийся ранее правом на получение выходного пособия, должен приложить к заявлению на выплату выходного пособия документы, подтверждающие факт неполучения указанного пособия. Однако из содержания протокола заседания комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания, выплате выходного пособия и единовременного пособия при Управлении Судебного департамента в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы, подтверждающие факт неполучения выходного пособия после прекращения ДД.ММ.ГГГГ полномочий судьи Карагинского районного суда, истец к заявлению не приложил. 

Третье лицо Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, согласно письменному объяснению. Отметил, что не располагает документами, относящимися к выплате выходного пособия истцу, поскольку номенклатурные дела за 2004-2005 уничтожены, указал, что информация о выплате выходного пособия судье в отставке Г.Ю. Этенко за период работы в должности судьи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна содержаться в личном деле судьи и храниться у ответчика по месту осуществления соответствующих выплат. 

При этом согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд с учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обозрев материалы личного дела Г.Ю. Этенко, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" ушедшему или удаленному в отставку судье выплачивается выходное пособие из расчета ежемесячного денежного вознаграждения по последней должности за каждый полный год работы судьей, но не менее шестикратного размера ежемесячного денежного вознаграждения по оставляемой должности. При этом судье, ранее уходившему или удалявшемуся в отставку, учитывается лишь время работы судьей, прошедшее с момента прекращения последней отставки.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" установлено, что в стаж работы судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на получение всех видов выплат и льгот, включается время предшествующей работы в аппаратах судов на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката, если стаж работы в должности судьи составляет не менее 10 лет, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".

Как установлено в судебном заседании, Г.Ю. Этенко с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на различных должностях в прокуратурах 

<

адрес>, РСО–Алания, Тигильского и 

<

адрес>. На основании приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации №-к с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в штат Карагинского районного суда Корякского автономного округа на должность судьи вышеуказанного суда в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О назначении судей районных судов» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.22-23,25 личного дела истца).

Решением квалификационной коллегии судей Корякского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ полномочия Г.Ю. Этенко прекращены с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением определенного срока – З года (л.40 личного дела истца). 

В суде установлено, что по истечению 3-летнего срока полномочий судьи, закончившихся в 2004 году, истец продолжал исполнять обязанности судьи Карагинского районного суда Корякского автономного округа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г.Ю. Этенко занимал должность судьи и исполнял обязанности судьи Карагинского районного суда Корякского автономного округа, что подтверждено стороной ответчика и материалами личного дела истца.

Приказом Судебного департамента при Верховном суде в Российской Федерации №л/с истец с ДД.ММ.ГГГГ наделен бессрочным сроком полномочий и зачислен на должность судьи Карагинского районного суда Корякского автономного округа, на основании Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.49-43 личного дела истца). 

Решением квалификационной коллегии судей Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ полномочия судьи Карагинского районного суда Камчатского края Г.Ю. Этенко прекращены с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п.1 п.1 ст.14 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» по письменному заявлению судьи об отставке (л.255-256 личного дела истца).

Согласно пункту 2.1 Инструкции о порядке выплаты выходного пособия судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ушедшим или удаленным в отставку, единовременного пособия членам их семей, утвержденной приказами Верховного Суда РФ N 670кд, Судебного департамента при Верховном Суде РФ N 235 от ДД.ММ.ГГГГ основанием для рассмотрения вопроса о выплате выходного пособия является заявление судьи (приложение N 1), полномочия которого прекращены по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2, 4, 9 и 11 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", а также приказ об отчислении судьи из штата суда (приказ об освобождении судьи от должности).

В силу п.2.4 указанной инструкции к заявлению о выплате выходного пособия судья прилагает копию трудовой книжки, решения квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий, приказа об отчислении из штата суда (приказа об освобождении судьи от должности) и другие необходимые документы.

Судья, ушедший или удаленный в отставку, ранее уволенный с военной службы, службы (работы) в органах прокуратуры, внутренних дел, федеральной службы безопасности, налоговой полиции и из других органов, в которых предусмотрена выплата выходного (единовременного) пособия, прилагает к заявлению документы, подтверждающие факт получения (неполучения) указанного выходного (единовременного) пособия.

Из обзора результатов деятельности комиссии по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении, выплате и прекращении выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям следует, что выплата выходного пособия как из указанных органов, так и с должности судьи носит единую природу, так как выплата осуществляется из федерального бюджета, за полные года выслуги и по совпадающим основаниям.

Также из указанного обзора результатов деятельности комиссии по рассмотрению возникших спорных ситуаций следует, что если получивший выходное пособие судья, продолжает осуществлять полномочия судьи и в дальнейшем назначается (избирается) на должность судьи, время осуществления полномочий судьи не может быть включено в стаж работы в должности (качестве) судьи для выплаты выходного пособия. В случае если судья не воспользовался правом получения выходного пособия, период работы в течении которого он осуществлял полномочия судьи после их прекращения, может быть учтен при расчете стажа работы в должности (качестве) судьи для выплаты выходного пособия после исключения его из штата суда.

Из указанного следует, что повторно ушедший или удаленный в отставку судья, не воспользовавшийся ранее правом на получение выходного пособия имеет право на его выплату за каждый полный год работы судьей.

ДД.ММ.ГГГГ Г.Ю. Этенко обратился к начальнику Судебного департамента в Камчатском крае с заявлением о выплате выходного пособия, в котором подтверждал, что ранее выходное пособие не получал, прикладывая в том числе архивную справку о неполучении единовременного (выходного) пособия с прокуратуры Корякского автономного округа (л.д.35). 

Указанное заявление рассмотрено на заседании комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания при Управлении Судебного департамента в Камчатском крае, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ установлен стаж работы Г.Ю. Этенко в качестве (должности) судьи при исчислении стажа, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день прекращения полномочий) - 24 года 00 месяцев 15 дней.

На основании поданного заявления и представленных Г.Ю. Этенко документов, вышеназванной комиссией принято решение выплатить истцу выходное пособие из расчета ежемесячного денежного вознаграждения по последней должности за каждый полный год работы судьей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в двадцатикратном размере ежемесячного денежного вознаграждения по оставленной должности судьи Карагинского районного суда Камчатского края (л.д.11-13), сумма которого в соответствии с расчетом Судебного департамента в Камчатском крае составила 5252171,95 руб. (л.д.37-38).

В суде установлено, что спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для расчета выходного пособия не включен в стаж, для исчисления выходного пособия, в виду того, что Г.Ю. Этенко не представлены документы, подтверждающие факт неполучения выходного пособия после прекращения ДД.ММ.ГГГГ полномочий судьи Карагинского районного суда.

Частью 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 этой же статьи возложена на суд обязанность определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и предписано суду выносить такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом возложена обязанность по предоставлению в материалы дела информации о выплате выходного пособия истцу в 2004-2005 годах на третье лицо - Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации (л.д.69). Письменными объяснениями Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации указано на отсутствие документов, относящихся к выплате выходного пособия истцу в спорный период времени, поскольку номенклатурные дела за 2004-2005 уничтожены, отмечено, что информация о выплате выходного пособия судье в отставке Г.Ю. Этенко за период работы в должности судьи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержится в личном деле истца (л.д.71-73).

В соответствии с п.2.6 Приказа Верховного Суда РФ N 670кд, Судебного департамента при Верховном Суде РФ N 235 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Инструкции о порядке выплаты выходного пособия судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ушедшим или удаленным в отставку, единовременного пособия членам их семей" документы, относящиеся к назначению выходного пособия судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, а также единовременного пособия членам их семей (заявление, копия трудовой книжки, приказ, решение квалификационной коллегии судей, расчет необходимых ассигнований), хранятся в личных делах судей.

Вместе с тем в представленном и исследованном в судебном заседании личном деле истца отсутствует информация о выплате истцу выходного пособия в спорный период времени. 

Иных доказательств, подтверждающих выплату Г.Ю. Этенко выходного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

На основании изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд полагает, что спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж Г.Ю. Этенко при исчислении выходного пособия.

То обстоятельство, что в трудовой книжке указано на наличие приказа об отставке, при отсутствии его в материалах личного дела Г.Ю. Этенко, не может быть поставлено в вину истцу и не может служить основанием для отказа в иске при отсутствии доказательств, свидетельствующих о получении истцом выходного пособия за спорный период времени.

В силу п.6 Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4994-1 "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" исчисление размера выходного и единовременного пособия и пожизненного содержания (пункты 3, 5 статьи 15, пункт 6 статьи 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации") производится в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" из расчета ежемесячного денежного вознаграждения, выплат по коэффициентам (районным, за работу в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях), надбавок за работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями.

Согласно представленному истцом расчету, составленному из должностного оклада истца, доплат за квалификационный класс и выслугу лет, единовременное денежное поощрение, районный коэффициент и северные надбавки, стаж работы в должности судьи и трехкратный средний месячный заработок, сумма подлежащего взысканию выходного пособия составляет 1050513,29 руб., из расчета 6302685,45 руб. (итоговая сумма выходного пособия) – 5252172,16 руб. (выплаченная сумма выходного пособия) (л.д.9).

Проверив представленный истцом расчет указанных сумм, суд принимает его при исчислении взыскиваемых сумм, поскольку он не содержит арифметических ошибок и рассчитан исходя из приведенных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика каких-либо обоснованных возражений в опровержение указанного расчета не предоставлено, как и не представлено иного обоснованного расчета.

На основании изложенного, основываясь на указанных нормах права, суд приходит к выводу, что исковые требования Г.Ю. Этенко о взыскании с ответчика выходного пособия за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13453 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Камчатском крае в пользу ФИО2 1050513,29 руб. выходного пособия за период работы с 10.10.2001 по 19.07.2005, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13453 руб., а всего 1063966,29 руб. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Н. Васильева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>