Дело № 1-38/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кослан 18 сентября 2018 года 

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мурзина Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С., с участием: 

государственного обвинителя и представителя гражданского истца – помощника прокурора Удорского района Республики Коми Пашкиной Н.А.,

защитника - представителя гражданского ответчика адвоката коллегии адвокатов Удорского района Республики Коми Фридрих Н.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого и гражданского ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, участвует в судебном заседании в порядке ст. 77.1 УИК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия признал полностью, и согласился с предъявленным обвинением. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый заявил об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, и также в настоящее время поддерживает своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший ФИО2 согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения, дознание по которому производилось в сокращенной форме. 

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 112 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд, выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, с учетом норм ст. 226.9 УПК РФ, подлежащим удовлетворению. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно:

Показаниями ФИО1 оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, 

<

данные изъяты>

Показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 226.9, ч.1 ст. 281 УПК РФ, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 226.9 УПК РФ, 

<

данные изъяты>

Сообщением фельдшера скорой помощи Удорской ЦРБ ФИО9 о том, что оказана медицинская помощь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагноз: ушиб грудной клетки слева, ушибленная рана волоситстой части головы в области темени, ушибленная рана лобной области слева, ушиб левой кисти, ушиб левого коленного сустава, множественные ссадины и кровоподтеки. Со слов его избили ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, он находясь в 

<

адрес>. 50 по 

<

адрес>, с помощью деревянного табурета и ножки от него избил ФИО2, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 8 ).

<

данные изъяты>

Проверив представленные суду доказательства, суд считает их допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Показания указанных в обвинительном постановлении лиц стабильны, последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, отражают все обстоятельства совершенного преступления, и позволяют суду воссоздать реальную картину происшедшего, кроме того подтверждаются письменными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. 

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля у суда не имеется. В судебном заседании оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетеля не установлено.

Оснований для самооговора у подсудимого судом не установлено.

Суд признает заявление подсудимого ФИО1 от 30.06.2018 г. (л.д. 8), в котором он указывает о совершенном им преступлении, допустимым доказательством и кладет в основу приговора, поскольку сведения, изложенные в заявлении, согласуются с его показаниями, а так же с показаниями потерпевшего и свидетеля.

У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, проводившего экспертизу по делу, поскольку она проведена квалифицированным экспертом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы эксперта мотивированны и согласуются с другими исследованными в суде доказательствами.

Вышеуказанную экспертизу суд признает допустимым и достоверным доказательством по делу и принимает в основу приговора.

Таким образом, оценка всех исследованных по делу доказательств, отвечающих требованиям допустимости и достоверности, позволяют положить в основу обвинительного приговора суда показания подсудимого, показания потерпевшего, свидетеля и письменные материалы уголовного дела.

Подсудимый ФИО1, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, психическая полноценность и вменяемость ФИО1 у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого поддержано в полном объеме по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Сторона защиты квалификацию действий ФИО1 не оспаривала.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При этом суд учитывая показания самого подсудимого, объективные данные о характере вреда здоровью, установленные заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО2, что в совокупности прямо подтверждает применение подсудимым табурета и деревянной ножки от табурета, для нанесения вреда здоровью потерпевшего, причем путем использования свойств этого предмета с учетом массы, плотности, структуры, наличия граней, в качестве оружия, вызывающего физическую боль, ушибы, иные повреждения на теле человека. Данное обстоятельство применения указанных предметов в качестве оружия нападения на потерпевшего охватывается квалифицирующим признаком «с применением предметов, используемых в качестве оружия», сторонами по делу не оспаривается, в связи с чем суд находит этот квалифицирующий признак преступления установленным.

Исходя из доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу, что вред здоровью потерпевшего был причинен именно подсудимым в инкриминируемый период времени. Данных, позволяющих предположить причастность к преступлению иных лиц, а не подсудимого, материалы дела не содержат.

Характер совершенных подсудимым действий в отношении ФИО2, нанесение множественных ударов орудиями преступления по голове, телу, рукам и ногам потерпевшего, убедительно доказывают, что ФИО1 действовал с прямым умыслом на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Сложившая обстановка позволяла подсудимому реально оценивать опасность своих действий и предвидеть возможное наступление негативных последствий для здоровья потерпевшего, которые он должен был и мог предвидеть. 

Отсутствие каких-либо активных физических действий со стороны ФИО2 в адрес ФИО1, что подтверждается показаниями как потерпевшего так и подсудимого, исключает наличие в действиях подсудимого признаков необходимой обороны или превышения ее пределов. Потерпевший не представлял для подсудимого никакой реальной угрозы, а у ФИО1 не имелось оснований защищаться от действий ФИО10, опасаться за свою жизнь и здоровье.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения его от наказания отсутствуют, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступления средней тяжести, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, работающего, характеризующегося по месту жительства органом внутренних дел отрицательно, по месту работы отрицательно, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей у виновного; заявление ФИО1 содержащее чистосердечное признание в совершении преступления (л.д. 8), что суд расценивает в качестве явки с повинной; активное способствование расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд расценивает принесение извинений потерпевшему. 

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, 

<

данные изъяты>, условия его жизни, состояние здоровья, принимая во внимание его склонность к противоправным действиям и не желание вести законопослушный образ жизни, поскольку ФИО1 совершил преступление будучи условно осужденным, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, учитывая при этом, что назначенное в отношении подсудимого наказание не скажется существенным образом на условиях его жизни и его семьи.

По мнению суда именно вышеуказанное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимого, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ. 

При назначении срока наказания суд учитывает, что его размер в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, в случае указанном в ст. 226.9 УПК РФ, то есть при проведении дознания в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 112 УК РФ, а в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств. 

В связи с вынесением постановления Удорского районного суда Республики Коми от 28.06.2018 г., об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от 28.12.2017 г., учитывая, что преступление совершено ФИО1, после вынесения приговора мировым судьей Удорского судебного участка Республики Коми от 28.12.2017 г., суд считает необходимым, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи Удорского судебного участка от 28.12.2017 г.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ суд не находит, учитывая проанализированные ранее сведения о личности ФИО1, характеристики преступного деяния, что в совокупности исключает вывод о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания суд считает необходимым определить ФИО1 исправительную колонию строгого режима, как мужчине, осужденному с учетом норм ст. 70 УК РФ, к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, криминологические данные о личности подсудимого ФИО1 отсутствие возражений участников процесса в части изменения меры пресечения в отношении ФИО1, а также в целях обеспечения уголовного судопроизводства, исполнения приговора суда, что перевешивает принцип свободы личности и будет отвечать интересам общества и государства, суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

В соответствии с положениями ст.ст. 75, 76 УИК РФ осужденный к лишению свободы направляется к месту отбывания наказания и перемещается из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, в связи с чем, ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию под конвоем.

Прокурором Удорского района Республики Коми в интересах ГБУ РК ТФОМС Республики Коми заявлено исковое требование о взыскании с ФИО1 средств затраченных на лечение потерпевшего в сумме 

<

данные изъяты>, в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ.

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО1 защитник и представитель гражданского ответчика Фридрих Н.С., исковые требования признали. 

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно норм Федерального закона N 326-ФЗ от 29.11.2010 г. «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» Федеральный фонд обязательного медицинского страхования реализует государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан, как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной собственностью. При этом, финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Закона полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Таким образом, иск предъявлен прокурором в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Наличие вины причинителя вреда и причинно-следственной связи с возникшим у потерпевшего вреда здоровью, как и оказание медицинской помощи в связи с полученным телесным повреждением потерпевшего, что повлекло расходы на оплату оказанной медицинской помощи за счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми, размер затраченных на лечение сумм, сторонами не оспариваются.

Исходя из вышеизложенных требований закона суд, учитывая, что размер заявленных исковых требований, подтверждается соответствующими документами, представленными суду, считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг адвоката Фридрих Н.С., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО1 в период дознания на общую сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 132), суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, руководствуясь п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>

На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединить к наказанию, назначенному данным приговором, не отбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 сентября 2018 года. 

Гражданский иск прокурора Удорского района в интересах ГБУ РК ТФОМС Республики Коми в виде требования о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ РК ТФОМС Республики Коми, в счет возмещения средств, затраченных на лечение ФИО2 – 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Фридрих Н.С., в период дознания на общую сумму 

<

данные изъяты>) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Удорский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурором или апелляционной жалобы иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав это в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.Ф. Мурзин