Дело №

65 RS00№

(№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года пгт. Смирных 

Смирныховский районный суд Сахалинской области, в составе председательствующего судьи Анисимова В.Б., при секретаре судебного заседания Веселовой Л.Ю.;

с участием: государственного обвинителя Бутенко Е.О.; 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Алешкина Ю.В., представившего удостоверение и ордер; 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, однако состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении двух малолетних детей, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ Смирныховским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; освобожден из 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ (остаток неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ко дню постановления настоящего приговора составляет 1 год 11 месяцев 16 дней), под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании приговора Смирныховского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своей 

<

адрес> в 

<

адрес>, употреблял алкогольные напитки, после чего, в указанный день, примерно в 21 час 00 минут, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, расположенного во дворе дома по вышеуказанному адресу, запустил его двигатель и начал в указанное время на нем движение по дорогам 

<

адрес>, с последующим выездом на автодорогу сообщением Южно-Сахалинск – Оха.

В 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Смирныховский» на 413 км + 150 метров участка автодороги сообщением Южно-Сахалинск – Оха на территории 

<

адрес>, после чего был отстранен от управления данным транспортным средством на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как управлял автомобилем с признаками опьянения.

В 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Смирныховский» отказался от выполнения законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое проводится в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, пояснив, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны и понятны.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия заявленного им ходатайства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенных обстоятельств, учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, суд не усматривает.

После изучения представленных материалов уголовного дела суд считает обоснованным предъявленное ФИО1 обвинение и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Совершенное подсудимым преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, по делу не установлено.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Судом установлены следующие характеризующие данные о личности подсудимого. 

ФИО1 не женат, однако состоит в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении двух малолетних детей, официально не работает, состоит в ОКУ «Смирныховский центр занятости» в целях поиска подходящей работы с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112). 

ФИО1 судим (л.д. 84-86, 89-93, 96-99). По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на его поведение в семье и быту не поступало (л.д. 109, 111, 114), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется положительно (л.д. 100-101), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 103), ограниченно годе к военной службе (л.д. 105), согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, в период совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять свои права, а также предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное (л.д. 73-74)

Суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие малолетних детей у подсудимого ФИО1

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, дача признательных показаний в ходе дознания, нахождение супруги ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для принятия явки с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку обстоятельства совершенного преступления стали очевидны органу дознания на стадии проведения процессуальной проверки сообщения о преступлении в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, в связи с чем, уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, которым является подсудимый. Действия подсудимого ФИО1 в виде подачи явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ, спустя значительный период времени после возбуждения данного уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ), суд расценивает как полное признание своей вины и согласие с уголовным преследованием, что уже признано судом в качестве смягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, не установлено. 

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает различные виды наказаний: штраф, обязательные работы, принудительные работы, лишение свободы, а также дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

При определении вида наказания суд принимает во внимание, что в соответствии с общими началами назначения наказания в силу ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, устойчивое противоправное поведение подсудимого и его безразличие к установленному Правилами дорожного движения запрету управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что в свою очередь подвергает опасности жизни и здоровья граждан, а также самого подсудимого, конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление, в целях восстановления социальной справедливости, индивидуализации наказания, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. 

Суд, учитывая характеристику личности осужденного, считает невозможным назначение иных, более мягких видов наказания, поскольку при таких обстоятельствах не будут достигнуты цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Суд учитывает наличие на иждивении у ФИО1 двух малолетних детей, нахождение супруги в отпуске по уходу за грудным ребенком, необходимость у подсудимого содержать семью, однако, как следует из материалов уголовного дела, наличие данных обязательств и социальной ответственности перед родными людьми не помешало подсудимому, который достоверно знал о лишении его права управления транспортными средствами, совершить данное преступление, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания. 

По указанным выше обстоятельствам, суд также не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, характера совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ, неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит частичному присоединению к наказанию, назначаемому настоящим приговором. 

При определении вида и режима исправительного учреждения, суд руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления подсудимым, который ранее уже совершал преступления, за что имеет судимость, и отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, однако данное наказание не оказало должного исправительного воздействия на ФИО1, суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения подсудимому не избрана, определена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. С учетом данных о личности подсудимого, его места жительства, обстоятельств совершенного им преступления, его поведения после совершения преступления, а также тот факт, что наказание определено в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск с видеофайлом «№» в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при деле в течение всего срока его хранения. 

- автомобиль марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует считать возвращенным его владельцу.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. 

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного вида наказания, при этом срок исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, и взять его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытого ФИО1 наказания срок содержания под стражей по настоящему делу в виде меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- оптический диск с видеофайлом «№» в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при деле в течение всего срока его хранения. 

- автомобиль марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считать возвращенным его владельцу.

Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд Сахалинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в тот же срок.

Судья В.Б. Анисимов