копия

Дело № 1-214/19 (11901040057000164)

(24RS0007-01-2019-000958-85)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Богучанского района Чернецкого Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» ФИО2, по ордеру № 008831 от 14.08.2019 года,

при секретаре Кириловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

21.06.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 18.07.2017 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

26.04.2019 года около 00 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, передвигаясь по улицам 

<

адрес>. Выехав на 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 в районе 

<

адрес> 00 часов 20 минут того же дня (26.04.2019 года) был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>.

В ходе прохождения освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,80 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что 25.04.2019 года он с друзьями дома ремонтировал автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий его отцу, при этом, выпивали пиво. После чего, он решил проверить автомобиль, прокатившись по улицам 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС. На предложение сотрудников ДПС продуть в алкотестер, он согласился, было установлено состояние опьянения, с результатами чего он был согласен.

Помимо признания подсудимым своей вины, она подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля ЯПА исследованными судом по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в марте 2019 года он оставил около ограды 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает его сын ФИО1, принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № так как последний был не исправен. 26.04.2019 года ему позвонил ФИО1 и сообщил, что ночью он был остановлен сотрудниками ДПС за рулем указанного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 23);

- показаниями свидетеля АДВ, инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, которые были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой в суд, с согласия сторон, из которых следует, что 26.04.2019 года он находился в наряде со стажером по должности ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> МЭМо. в 

<

адрес>. Около 00 часов 20 минут ими был остановлен жезлом в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, при проверке документов которого у последнего были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. В патрульном автомобиле под видеофиксацию (по причине отсутствия корректировки время остановки автомобиля на видеорегистраторе «00:32» соответствует фактическому времени «00:20») ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, факт употребления алкоголя не отрицал: было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,80 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. ФИО1 с результатом алкотеста согласился, расписался во всех документах. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 25-27);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля стажера по должности ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> МЭМо., аналогичными показаниям АДВ (л.д. 28-30);

- показаниями свидетеля ЦДВ, начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, данными им в ходе предварительного расследования, которые были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 281 УПК РФ, согласно которым от АДВ и МЭМо. 26.04.2019 года ему стало известно, что последними при остановке автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в 

<

адрес> его водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил согласием, прошел процедуру освидетельствования, и у него было установлено состояние алкогольного опьянения, что было зафиксировано на камеру видеорегистратора патрульного автомобиля. Видеозапись факта остановки автомобиля и освидетельствования ФИО1 была перенесена на DVD-R-диск (л.д. 33-34);

- оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, согласно ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля КАС, из которых усматривается, что 26.04.2019 года на организованную на принадлежащей ему производственной базе спецстоянку для транспорта по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ДПС был помещен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управлял в состоянии опьянения ФИО1 (л.д. 35-38);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 26.04.2019 года, в котором указано, что 26.04.2019 года в 00 часов 20 минут был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и являющегося лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 12);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от 21.06.2017 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; постановление вступило в законную силу 18.07.2017 года (л.д. 21);

- протоколом выемки от 17.06.2019 года у свидетеля КАС автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 40-41);

- протоколом осмотра предметов от 17.06.2019 года с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен изъятый у КАС автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № которым управлял ФИО1 26.04.2019 года (л.д. 42-45). Указанный автомобиль после произведенного надлежащим образом осмотра был признан вещественным доказательством и в качестве такового приобщен к уголовному делу, передан на ответственное хранение свидетелю ФИО3;

- протоколом выемки от 04.06.2019 года у свидетеля ЦДВ DVD-R-диска с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 26.04.2019 года (л.д. 50-51);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.06.2019 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: DVD-R-диск, изъятый в ходе выемки у свидетеля ЦДВ, протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 

<

адрес> от 26.04.2019 года, акт 

<

адрес> освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 26.04.2019 года с результатом анализа Drager Aral-1753 – 0,80 мг/л, постановление по делу об административном правонарушении № от 26.04.2019 года (л.д. 52-60). Указанные предметы (документы) после произведенного надлежащим образом осмотра были признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к уголовному делу.

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности изобличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Таким образом, суд, находя вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведений о его личности, поведения в судебном заседании у суда сомнений не вызывает. В ходе дознания ему проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, в выводах которой указано, что он выявляет признаки умственной отсталости легкой степени со слабовыраженными нарушениями поведения, которые выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного болезненного психического расстройства, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, поэтому он мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Соглашаясь с выводами экспертного заключения, суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется в целом посредственно, а также его возраст, состояние здоровья и влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым учесть признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, по делу не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ – в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, применение которого при определении обязательных работ в качестве основного вида наказания в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ является обязательным.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. Иные виды наказания, указанные в санкции ст. 264.1 УК РФ, не будут способствовать достижению целей наказания.

Вещественные доказательства: DVD-R-диск, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 26.04.2019 года, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.04.2019 года с результатом анализа Drager Aral-1753, постановление по делу об административном правонарушении № от 26.04.2019 года согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле; автомобиль – оставлению у свидетеля ЯПА по принадлежности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении свидетеля ЯПА оставить в его распоряжении; DVD-R-диск, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 26.04.2019 года, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.04.2019 года с результатом анализа Drager Aral-1753, постановление по делу об административном правонарушении № от 26.04.2019 года хранить при уголовном деле.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Богучанский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Копия верна

Судья О.В. Максимова