Дело № 2 - 3546/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С. 

при секретаре судебного заседания Самариной М.Д.

с участием прокурора Ч.Л.А. 

и адвокатов М.О.А. и Б.М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Г.Е. к Г.В.А. в лице его законного представителя - опекуна Т.О.М., Министерству социальной политики Нижегородской области о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Е.Г.В. обратилась в суд с иском к ответчику Г.В.А. и Отделу опеки и попечительства Администрации Советского района г.Н.Новгорода о выселении незаконно проживающего в жилом помещении, в обоснование указав, что она, Е.Г.Е., является наследницей по завещанию квартиры по адресу: город ... завещанной ей Г.А.А., умершей (дата). Истец наследство приняла, что подтверждается справкой нотариуса города областного значения Нижнего Новгорода М.А.В.

На сегодняшний день в данной квартире незаконно проживает ответчик: Г.В.А., брат умершей, который никаких прав и законных оснований ни на квартиру, ни на проживание в ней не имеет, права собственности на данную квартиру у него также нет. Он зарегистрирован по адресу: ..., в том же самом доме, и у него есть право собственности на ту квартиру.

Но содержать вышеупомянутую квартиру в надлежащем состоянии истец не имеет возможности, так как ответчик не пускает её в квартиру, а сам приводит её в негодное для проживания состояние: не убирает, не ремонтирует, не выносит мусор - содержит квартиру в антисанитарном состоянии, следовательно, наносит помещению вред. На неоднократные требования истца о выселении ответчик не реагирует, квартиру не освобождает. Ответчик страдает психическим заболеванием. Если в ближайшее время не выселить его из квартиры, то он может нанести квартире непоправимый вред, а то и вовсе её уничтожить. Ранее ответчик пользовался квартирой с разрешения умершей Г.А.А.. С её смертью право пользования ответчика прекратилось.

Поэтому на основании ч.1 ст.35 ЖК РФ, истец считает, что имеются все основания для выселения ответчика из вышеуказанной квартиры, поэтому просит выселить Г.В.А. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Определением от (дата) ненадлежащий ответчик Отдел опеки и попечительства Администрации Советского района г.Н.Новгорода был заменен на надлежащего - Министерство социальной политики Нижегородской области.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила представителя своих интересов для участия в деле.

Представитель истца по ордеру и доверенности адвокат М.О.А. в судебном заседании поддержал заявленное требование, пояснив суду, что ответчик был вселен в квартиру с разрешения своей сестры, которая в настоящее время умерла, поэтому его право пользования с ее смертью прекратилось. Несмотря на то, что не истек шестимесячный срок принятия наследства, истец не получила свидетельство о праве на наследство, и не зарегистрировала свое право собственности на спорную квартиру, полагает, что, являясь потенциальным собственником квартиры, истец имеет право заявлять требования, основанные на положении ст. 35 ЖК РФ. Не отрицал, что в настоящее время Г.В.А. через своего опекуна пытается вступить в наследство после своей сестры Г.А.А., как наследник обязательной доли.

В связи с тем, что ответчик Г.В.А. является недееспособным, к участию в деле в качестве его законного представителя - опекуна привлечена Т.О.М., которая в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила представителя своих интересов для участия в деле.

Представитель законного представителя недееспособного Г.В.А. - Т.О.М. по ордеру адвокат Б.М.С. в судебном заседании возражала против заявленного требования, пояснив суду, что истец не является собственником спорного жилого помещения, следовательно, у нее отсутствуют законные основания для предъявления иска. Кроме того, истец не представила доказательства того, что ответчик приводит имущество наследодателя в непригодное состояние. Также просила учесть, что Г.В.А. имеет право на обязательную долю в спорной квартире, что пытается в настоящее время установить через суд, поскольку претендует на спорное имущество. Просила в иске отказать, а также взыскать с истца судебные расходы - расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Представитель ответчика Министерства социальной политики Нижегородской области по доверенности Ш.Н.Н. в судебном заседании возражала против заявленного иска, пояснив суду, что Министерство является ненадлежащим ответчиком, поскольку у ответчика имеется назначенный в установленном порядке опекун - Т.О.М.

Кроме того, пояснила суду, что Актами проверки условий жизни Г.В.А., соблюдения опекуном его прав и законных интересов, обеспечения сохранности его имущества, а также выполнения опекуном или попечителем требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей в отношении опекаемого, составляющими регулярно (раз в 3 или 6 месяцев) опровергаются доводы, изложенные в исковом заявлении о том, что ответчик приводит в негодность спорное жилое помещение. 

В настоящее время опекуном ответчика заявлено требование в суд об установлении факта нахождения ответчика на иждивении наследодателя Г.А.А., которая при жизни являлась его опекуном.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 292 ГК РФ право пользования жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, предоставлено членам семьи собственника, проживающим в принадлежащем ему жилом помещении.

В силу пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 35 Жилищного Кодекса РФ - 1. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

2. В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Судом установлено, что собственником спорной ... являлась Г.А.А., умершая (дата) (л.д. 9).

Согласно завещания от (дата), удостоверенного нотариусом М.М.С., Г.А.А. завещала вышеуказанную квартиру Е.Г.Е. (л.д. 6).

Шестимесячный срок для принятия наследства на момент предъявления иска и на момент рассмотрения дела судом не истек.

Судом установлено из объяснений участников процесса, что в спорной квартире проживает Г.В.А., (дата) который был вселен в нее собственником квартиры - своей родной сестрой Г.А.А. более 10 лет назад.

Из материалов дела следует, что Г.В.А. является недееспособным, ранее его опекуном являлась Г.А.А., в настоящее время Т.О.М. 

Таким образом, в соответствии со ст. 29 ч. 2 ГК РФ, ст. 52 ГПК РФ, п. 2 ст. 15 ФЗ РФ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», Министерство социальной политики ... является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно справки от (дата) №..., нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода М.А.В. заведено наследственное дело №... к имуществу умершей (дата) Г.А.А., наследниками принявшими наследство является Е.Е.Е. (л.д.7).

Из объяснений представителей ответчиков следует, что в настоящее время Г.В.А. претендует на обязательную долю в наследстве, в том числе и спорную квартиру.

Согласно сведениям из регистрационной службы право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за умершей Г.А.А.

Таким образом, требование истца о выселении ответчика из спорной квартиры заявлено истцом преждевременно (до приобретения прав собственности на жилое помещение).

Кроме того, истцом не представлены доказательства, в порядке ст.ст. 12, 55-56 ГПК РФ, что ответчик Г.В.А. приводит жилище в непригодное состояние.

Указанные доводы истца опровергаются представленными в материалы дела Актами проверки условий жизни Г.В.А., соблюдения опекуном его прав и законных интересов, обеспечения сохранности его имущества, а также выполнения опекуном или попечителем требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей в отношении опекаемого от 12.0.2017 г., (дата), (дата), (дата).

Представителем истца не оспаривался тот факт, что ответчик был вселен своей сестрой в спорное жилое помещение более 10 лет назад.

Тот факт, что ответчик имеет собственное жилое помещение в том же доме, что и спорная квартира (г..., где зарегистрирован), не является основанием для удовлетворения иска истца, в соответствии ч. 2 ст. 32 ЖК РФ.

Таким образом, требование истца о выселении ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с истца в пользу законного представителя недееспособного ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя ввиду отказа истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

При определении размера суммы, подлежащей ко взысканию, суд принимает во внимание принципы разумности и справедливости, категорию сложности настоящего дела, количество судебных заседаний с участием представителя, а также ходатайство представителя истца о снижении суммы расходов, являющихся чрезмерными, поэтому полагает возможным, снизить расходы на представителя с 15 000 руб. до 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Е.Г.Е. к Г.В.А. в лице его законного представителя - опекуна Т.О.М., Министерству социальной политики Нижегородской области о выселении без предоставления другого жилого помещения - отказать.

Взыскать с Е.Г.Е. в пользу Т.О.М. расходы на представителя 10 000 руб. 

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена)