Дело № 12– 236/2021 

УИД 33MS0001-01-2021-000483-60 

Р Е Ш Е Н И Е

(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)

22 июня 2021 года г. Владимир

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района города Владимира от 26.04.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района города Владимира от 26 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Левичева О.Е. поддержали жалобу по указанным в ней доводам. Пояснили, что с 2019 года его гражданская супруга ФИО осуществляла уход за ФИО , проживающей по адресу: 

<

адрес> 13.08.2019г. около 23 часов он находился с ФИО около дома. В это время в направлении квартиры ФИО шли врач скорой помощи и соседи Г-вы, которые его вызвали. ФИО проводила врача в дом осмотреть бабушку. После нее в дом зашел врач, а потом он (ФИО1). Г-вы также хотели пройти к ним в дом, однако он (ФИО1) закрыл дверь, сказав, что им нечего там делать. После осмотра врача они все вышли во двор. Г-вы, стоящие у своей калитки, дождавшись врача, проводили его до машины скорой помощи. Больше он соседей не видел. При этом он не заметил, что ФИО2 испытывает боль или находится в состоянии шока. Пояснил также, что потерпевшая ФИО2 оговаривает его, испытывая к нему неприязнь. 

Утверждали, что с момента приезда скорой помощи и до ухода врача он находился в присутствии своей гражданской супруги ФИО и врача скорой помощи. Свидетелей причинения телесных повреждений ФИО2 не имеется. Показания потерпевшей и ее супруга, данные при составлении протокола и в судебном заседании, являются противоречивыми и непоследовательными. Кроме этого, когда врач скорой помощи, вышел из дома, ФИО2 ничего не сообщила ему о повреждениях, о том, что ее якобы избили, также она не обратилась сразу в полицию. Таким образом, собранные по делу доказательства не отвечают требованиям и правилам, установленным ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, не являются достаточными для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что проживает по адресу: 

<

адрес> Во второй части дома в квартире №2 по данному адресу проживала ее соседка ФИО , за которой ухаживали ФИО1 и его сожительница ФИО 13.08.2019г. из квартиры ФИО начали доноситься ее крики. Поскольку ухаживающая за ней ФИО никаких действий не предпринимала, она (ФИО2) вызвала полицию. Приехавший участковый ФИО3 взял у ФИО объяснения и уехал. Около 22 часов она (ФИО2) вызвала скорую помощь, поскольку крики соседки не прекращались. Когда приехал врач скорой помощи, она с ним и своим супругом ФИО пошли к дому ФИО , где в саду стояли ФИО1 и ФИО Врача пригласили осмотреть С. Сначала в дом вошла ФИО , потом врач. Она хотела тоже зайти в дом, однако ФИО1 схватил ее за правое плечо и оттолкнул, отчего она упалат около окна. После этого ФИО1 сразу же закрыл дверь. Супруг ФИО помог ей подняться. В тот момент она испытывала сильную боль, находясь в состоянии шока от действий ФИО1 Когда врач вышел, они с мужем проводили его до машины скорой помощи. На следующий день утром она обнаружила на плече гематомы и обратилась в БСП, затем прошла медицинское освидетельствование. В последствии длительное время проходила лечение. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, что в 13.08.2019 в 23 часа 00 минут, ФИО1, находясь по адресу

<

адрес>, схватил рукой ФИО2 за правое плечо и оттолкнул, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области верхней трети правого плеча, не причинившие вреда здоровью, и не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от 12.02.2021г., объяснениями и заявлением потерпевшей ФИО2, актом судебно-медицинского исследования № от 15.08.2019г., материалами проверки КУСП. 

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Сохраняя объективность и беспристрастие, мировой судья создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, стороны не были ограничены в правах, в том числе на представление доказательств. 

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом ФИО4 не отрицалось наличия конфликта между ним и потерпевшей. В связи с этим, доводы о непричастности к совершению административного правонарушения являются необоснованными, суд расценивает как выбранный способ защиты. 

Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО4 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Из разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В основу принятого по делу постановления мировым судьей положены письменные объяснения и показания потерпевшей ФИО2, данные в судебном заседании. 

При этом потерпевшая ФИО2 предупреждалась сотрудником полиции при составлении протокола об административном правонарушении об ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, что подтверждается ее подписью. Кроме того, данное лицо предупреждалось об ответственности по ст.17.9. КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками.

Показания свидетелей оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

При назначении ФИО5 административного наказания учтены характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Владимира от 26.04.2021 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.М.Рыжова