№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

<

адрес> ХМАО-Югра ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Сургутского районного суда 

<

адрес> – Югры ФИО1, с участием защитника Мочалова С.В., при участии представителя административного органа ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица ФИО3 на постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенном в отношении

Администрации сельского поселения 

<

адрес>, ОГРН №, имеющего место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>, с.

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо –администрации сельского поселения Угут было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, законный представитель представителя администрации сельского поселения Угут Огородный А.Н., обратился в Сургутский районный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с повторным привлечением за одно и тоже правонарушение, которое ранее было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, где к административной ответственности привлекался глава сельского поселения Огородный А.Н. по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В судебном заседании защитник администрации сельского поселения Угут полностью поддержали доводы жалобы и просили суд разрешить вопрос об отмене вынесенного постановления, указывая, что двойная ответственность за одни и те же деяния законом не предусмотрена. В случае отказа в удовлетворении данного довода жалобы, просил разрешить вопрос о снижении размера назначенного штрафа до 200 000 рублей, ссылаясь на дотационность бюджета муниципального образования сельское поселение Угут.

Допрошенное в судебном заседании должностное лицо административного органа, вынесший обжалуемое постановление, ФИО2 поддержал доводы, изложенные в принятых процессуальных решениях, связанных с привлечением юридического лица к административной ответственности. 

Выслушав защитника, должностное лицо административного органа, изучив доводы жалобы, поступившего ходатайства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по окончанию проведения внеплановой проверки на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки органа государственной власти (местного самоуправления) от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении администрации сельского поселения Угут, установлено, что юридическое лицо администрация сельского поселения Угут, по адресу: Россия, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>, территория населенного пункта 

<

адрес>, нарушило требования пожарной безопасности, установленные Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также иными стандартами и нормами в области пожарной безопасности, а именно: 

в нарушение ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О пожарной безопасности»; ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент требованиях пожарной безопасности»; п. 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 4.1., п. 4.2, п. 5.1, п. 5.2., таблица 1, таблица 2, п. 8.5., п.8.9, п. 10.4 СП8.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности»; п. 2.11, п. 2.12, таблица 5, таблица 6, п. 8.5, п. 8.16, п. 9.30 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84* «Строительные нормы и правила. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» 

- органом местного самоуправления не созданы для целей пожаротушения источники наружного противопожарного водоснабжения. Часть территории населенного пункта 

<

адрес> не имеет источников противопожарного водоснабжения для тушения пожаров в радиусе 200 метров объектов жилого фонда, расположенных на 

<

адрес>, Боровая, Кедровая, Юганская, Звездная. 

В соответствии с распоряжением Правительства Ханты - 

<

адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «О введении особого противопожарного режима на территории 

<

адрес> - Югры» с ДД.ММ.ГГГГ на всей территории 

<

адрес> - Югры введен особый противопожарный режим. 

В соответствии с КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 статьи 20.4, является административным правонарушением, посягающим на общественную безопасность, за которое частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. 

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения уполномоченным должностным лицом в отношении администрации сельского поселения Угут дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Факт совершения администрацией сельского поселения Угут вмененного ему правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о согласовании проведения внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о проведении внеплановой проверки органа государственной власти (местного самоуправления); актом проверки органа государственной власти № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; уставом сельского поселения Угут; выпиской из ЕГРЮЛ; информацией из администрации сельского поселения Угут от ДД.ММ.ГГГГ. 

Должностным лицом административного органа была дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, которые согласованы, отвечают признакам допустимости, достоверности, достаточности, подвергнуты оценке в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В связи с изложенным выводы старшего государственного инспектора Российской Федерации о виновности администрации сельского поселения Угут в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, являются правильными.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что в действиях администрации сельского поселения Угут содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Совокупность исследованных и оцененных доказательств является достаточной для правильного разрешения дела, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований ставить под сомнение установленные должностным лицом обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы административного органа, в материалы дела обратившимся лицом не представлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у администрации сельского поселения Угут имелась возможность для соблюдения законодательства в области соблюдения требований пожарной безопасности, за нарушение которых ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но администрацией сельского поселения Угут не были приняты своевременные и все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении в отношении представителя администрации сельского поселения Угут существенных нарушений процессуальных требований должностным лицом не допущено, а также справедливо, на основании представленных материалов, не были установлены смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Администрация сельского поселения Угут привлечено к административной ответственности в пределах срока давности. 

Довод жалобы о том, что за одно и тоже правонарушение юридическое лицо привлекается повторно с учетом сведений о том, что ранее уже было подвергнуто административному наказанию должностное лицо – глава сельского поселения Угут Огородный А,Н, в соответствии с постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, основан на неверном толковании норм закона и не влечет отмену обжалуемого постановления. 

При проведении внеплановых проверок, при установлении невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) и выявленные нарушения требований пожарной безопасности, образуются самостоятельные составы административных правонарушений. 

Привлечение виновных лиц к административной ответственности за нарушения, выявленные в ходе проведения внеплановых проверок, за совершение которых виновное лицо привлекалось к административной ответственности при проведении предыдущих проверок, не образует нарушение положений ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. 

Указанная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике (например, постановление Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-А/19-26). 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, судья полагает, что основания для отмены обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица - администрации сельского поселения Угут не установлены. 

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания в виду следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Исходя из ч.1 и ч.2 ст. 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ определено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законом определено, что назначение виновному лицу административного наказания должно быть строго индивидуализировано, при наличии совокупности исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, в производстве которого находится дело о таком административном правонарушении, вправе назначить юридическому лицу административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа. (часть 3 и 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей. Доказательств наличия отягчающих ответственность юридического лица обстоятельств в деле не имеется. 

Учитывая приведенные выше положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, степень вины нарушителя, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принятые меры к устранению нарушения, подтвержденные проверкой административного органа, учитывая реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, вид его деятельности и финансовое положение, судья полагает, что мера назначенного наказания не является соразмерной тяжести совершенного административного правонарушения, и не может быть признанной адекватной характеру совершённого правонарушения.

Принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, судья полагает возможным, с учетом сведений об установлении нижней границы назначаемого наказания в размере 100 000 рублей для юридических лиц, снизить в соответствии с ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер штрафа, назначенного администрации сельского поселения Угут до 200 000 рублей, что будет являться разумным, справедливым и соразмерным содеянному.

В силу п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении администрации сельского поселения Угут, подлежит изменению в части размера назначенного штрафа путем его снижения до 200 000 рублей.

Таким образом, доводы жалобы законного представителя администрации сельского поселения Угут подлежат удовлетворению в части изменения размера назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя администрации сельского поселения 

<

адрес> ФИО3 – удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенном о назначении административного наказания в отношении Администрации сельского поселения 

<

адрес>, изменить, снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В остальной части постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенном в отношении Администрации сельского поселения 

<

адрес> о назначении административного наказания, оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Сургутского 

районного суда ХМАО-Югры подпись ФИО1

КОПИЯ ВЕРНА: 

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-45

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры

___________________________________ФИО1