Дело № 2-302/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г.ФИО4

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шатохиной Г.А.,

при секретаре Сысоевой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу «Химик-2» об устранении препятствий в пользовании электроэнергией и водоснабжением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к СНТ «Химик-2» об устранении препятствий в пользовании электроэнергией и водоснабжением. В обоснование иска указала, что в садоводческом товариществе «Химик-2» у нее имеется земельный участок №140 и дачный домик, которым она пользуется с 1992 года. В 2005 году к дачному домику было подведено электричество, чтобы на даче можно было проживать в летний период. В мае 2015 года председатель правления СНТ «Химик 2» ФИО4 самовольно произвел отключение электроснабжения дачного домика, а в июне 2015 года прекратил подачу воды, поставив заглушку на трубы. Поскольку отключение света и воды произведено незаконно, задолженности по оплате за свет и воду у нее не имеется, просит суд обязать председателя СНТ «Химик 2» подключить участок к системе электро- и водоснабжения и взыскать с председателя правления СНТ «Химик-2» компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась. В представленном суду заявлении исковые требования поддержала и просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО1 уточнила заявленные требования, просила суд обязать СНТ «Химик 2» подключить участок к системе электро- и водоснабжения и компенсировать моральный вред. Не оспаривала наличие в ФИО3 задолженности по оплате членских взносов и за электроэнергию, но указала, что 22.06.2016 года ФИО3 попала в ДТП и до настоящего времени находится на лечении, а потому задолженность частично оплатила только в августе 2017 года в сумме 1350 рублей членские взносы. 

Представитель ответчика, СНТ «Химик -2» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что садовый участок ФИО3 был отключен от водо- и электроснабжения поскольку имелась задолженность по уплате членских взносов за 2015 г- 950 рублей, 2016г-1500 рублей, задолженность за электроэнергию за 2015г -595,89 рублей. Правление СНТ «Химик-2» 12.08.2017 года приняло решение о подключении ФИО3 с системе электроснабжения и водоснабжения, со взысканием задолженности в судебном порядке.Оснований для взыскании компенсации морального вреда не имеется, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между отключением воды и электричества и физическими и нравственными страданиями, переживаемыми истицей в тот период времени. Просила в иске отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Закон) в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Исходя из содержания приведенной нормы, и поскольку иное не предусмотрено законодательством в сфере электроэнергетики, в том числе и Федеральным законом «Об электроэнергетике» объекты энергоснабжения садоводческих объединений (внутренние ЛЭП, трансформаторы и т.п.) являются совместной собственностью членов таких объединений.

Согласно ч.1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща (т.е. по соглашению) владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ст. 20 Закона, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

В силу ст. 21 Закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится в частности, принятие решения о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размера целевых фондов и соответствующих взносов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Согласно ст. 22 Закона, к компетенции правления садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относится в частности практическое выполнение решений общего собрания членов такого объединения, оперативное управление текущей деятельностью такого объединения.

Как следует из материалов дела, 29.03.2013 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании СНТ «Химик -2» по адресу: ФИО4, ул. Коммунальная 21а. Согласно протоколу общего собрания членов СНТ Химик-2 от 06.04.2014 года, председателем правления избран ФИО4

В соответствии с Уставом СНТ «Химик-2», целью деятельности товарищества является удовлетворение потребностей членов товарищества в производстве продукции сельскохозяйственного назначения для личного потребления (п.2.1). Товарищество является собственником имущества общего пользования, приобретенного или созданного за счет средств специального фонда (п.3.3.). Имущество общего пользования, приобретенное и созданное товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью членов товарищества. (п.3.5).

В соответствии с п.5.13, к компетенции правления товарищества относится организация работ по водоснабжению, электрификации, строительству дорог, по проведению технических мероприятий и другим вопросам, в том числе по проведению мероприятий, связанных с оказанием услуг членам товарищества; организация охраны имущества товарищества и его членов.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, истица ФИО3 с 2000 года пользуется земельным участком № 140 с дачным домиком, расположенным на территории СНТ "Химик-2", является членом садоводства, что подтверждается членской книжкой.

20.06.2013 года между ОАО ЛЭСК (гарантирующий поставщик) и СНТ Химик-2 (потребитель) заключен договор энергоснабжения №0140, согласно которому гарантирующий поставщик обязался поставлять потребителю в точки поставки через присоединенную электрическую сеть электрическую энергию, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.п. 1.1.;2.3.7;5.2).

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ от 06.04.2014 года, садоводы, использующие электричество обязаны вносить ежегодную плату в сумме 1500 рублей(п.20). Размер членских взносов установлен в размере 225 рублей за сотку (п.3)

Как следует из пояснений представителя истца ФИО1, к принадлежащему истцу дачному домику имелось подключение электричества и водоснабжения, истец пользовалась данными услугами и вносила за них плату. Данный факт не отрицался ответчиком.

Как следует из протокола общего собрания членов СНТ «Химик-2» от 06.01.2016 года, электросетевое хозяйство на территории СНТ признано общим имуществом членов садоводства. При этом внутренняя сеть включает в себя все, что расположено от общего вводного счетчика электроэнергии СНТ до индивидуального счетчика садовода (подпункт «г» и «ж» п. 6).

Анализ вышеприведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что линия электропередач находящаяся на территории СНТ «Химик-2», в том числе и линия, ведущая к дачному домику ФИО3, является общим имуществом членов СНТ, и обязанность по надлежащему содержанию общего имущества членов СНТ и его сохранности лежит на собственнике, т.е. СНТ «Химик-2», что подтверждается Уставом СНТ. 

Как следует из показаний представителя истца, в 2015 году без предварительного уведомления, председатель правления СНТ ФИО4 отключил подачу к дачному домику истца электричества и заглушил водоснабжение. Указанные обстоятельства не отрицались представителем ответчика ФИО2, которая пояснила, что решение об отключении электроснабжения и водоснабжения было принято председателем правления ФИО4, ввиду наличия у ФИО3 задолженности по оплате членских взносов за 2015 год и по оплате электроэнергии за 2015 год, на основании решений общего собрания СНТ Химик-2 от 29.03.2015 года.

Согласно представленным документам, отключение подачи воды на садовый участок №140 происходило 28.05.2016 года, что подтверждается соглашением на выполнение работ от 10.05.2016 года с отметкой о том, что работы выполнены 31.05.2016 года и платежной ведомостью от 01.06.2016 года об оплате работ. Документов, подтверждающих дату проведения работ по отключению подачи электроэнергии к дачному домику №140, суду представлено не было.

Таким образом бесспорно подтвержден факт отключения подачи электричества и воды на садовый участок истца При этом суду не представлено доказательств, что по указанным действиям принимались соответствующие решения правления СНТ «Химик-2», либо они были основаны на решения общего собрания членов СНТ «Химик-2».

Ссылки представителя истца ФИО2 на решение общего собрания членов СНТ Химик-2 от 29.03.2015 года являются необоснованными. Так, согласно протоколу №1 отчетно-выборного собрания уполномоченных членов СНТ «Химик-2» от 29.03.2015 год, принято решение об установлении срока оплаты задолжникам членских взносов до 10 мая, членам садоводства, имеющим задолженность свыше одного года заглушить воду без письменного предупреждения (п.7) Восстановление производить с разрешения правления после погашения задолженности и оплаты сварочных работ (п.9) Также принято решение об оплате электроэнергии в размере 1500 рублей с участка до 15 мая 2015 года и отключении без предупреждения в случае неоплаты (п.16).

Вместе с тем, решением Данковского городского суда Липецкой области от 22.12.2015 года указанное решение отчетно выборного собрания СНТ «Химик-2» от 29.03.2015 года признано недействительным в силу ничтожности, что влечет за собой недействительность всех принятых на нем решений с момента его принятия.

Последующее решение отчетно-выборного собрания уполномоченных членов СНТ «Химик-2» от 06.01.2016 года также было признано решением Данковского городского суда Липецкой области от 12.05.2016 года недействительным в силу ничтожности. 

Решением отчетно-выборного собрания уполномоченных СНТ «Химик-2» от 06.04.2014 года был установлен только размер платы за электроэнергию. Порядок пользования общим имуществом садоводства, как и порядок ограничения данного пользования, данным решением не был установлен. На момент отключения воды от садового участка ФИО3 28.05.2016 года вышеуказанное решение уже не действовало, поскольку имело место решение собрания СНТ «Химик-2» от 06.01.2016 года, признанное ничтожным. Доказательства того, что правлением СНТ «Химик 2» в 2015-2016 году принимались решения об ограничении в пользовании члена товарищества ФИО3 электричеством и водой в связи с наличием задолженности по оплате членских взносов и электроэнергии за 2014-2015 годы, суду представлены не были.

Ссылки представителя ответчика ФИО2 на решение отчетно - выборного собрания уполномоченных СНТ «Химик-2» от 11.06.2016 года являются необоснованными, поскольку действия по отключению садового участка ФИО3 от водоснабжения и электроснабжения имели место до данного собрания и текст протокола не содержит сведений о том, что общим собранием были одобрены действия председателя правления в отношении ФИО3. Решения данного собрания не могут распространяться на правоотношения, возникшие между СНТ «Химик-2» и его членами до даты его принятия.

В связи с чем суд приходит к выводу, что председатель правления СНТ «Химик 2» ФИО4, без соответствующего решения общего собрания членов СНТ и правления СНТ, т.е. в нарушение ст. 20-22 Закона и положений п.5.13 Устава, отключил подачу электричества и воды на участок ФИО3, а следовательно требования истицы об обязании СНТ «Химик 2» подключить участок к системе электро- и водоснабжения законны и подлежат удовлетворению. 

Суд принимает во внимание и состояние здоровья ФИО3, а также то, что она оплатила членские взносы в сумме 1350 рублей 07.08.2017 года.

Само по себе наличие задолженности по оплате членских взносов и электроэнергии не влечет безусловное и немедленное отключение водоснабжения и электроэнергии от садового участка без наличия соответствующего решения правления или общего собрания садоводческого товарищества, поскольку в полномочия председателя правления не входит решение вопросов по организации водоснабжения и электроснабжения товарищества, а также о порядке пользования общим имуществом СНТ. При этом ответчик не лишен права на обращение в суд с иском о взыскании с истца ФИО3 задолженности по оплате членских взносов и электроэнергии.

То факт, что на собрании членов правления СНТ «Химик 2» 12.08.2017 года было решено подключить к системе водо- и электроснабжения садового участка истца №140, не является основанием для отказа в иске, поскольку реально нарушенное право истца в настоящий момент не восстановлено.

Вместе с тем суд находит исковые требования о компенсации морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснением Пленума ВС РФ в пункте 7 постановления от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Между тем, из материалов дела следует, что СНТ «Химик-2», являясь потребителем электроэнергии по договору электроснабжения с гарантирующим поставщиком, не является лицом, оказывающим истцу платную услугу электроснабжения.

В силу закона пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Основные положения по учету электроэнергии при ее производстве, передаче, распределении и потреблении на действующих, вновь сооружаемых и реконструируемых электроустановках, а также по эксплуатации средств учета содержатся в Правилах учета электрической энергии, зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации 24 октября 1996 года № 1182 (далее - Правилах учета электроэнергии).

Согласно основным терминам и определениям, употребляемым в тексте названным Правил, энергоснабжающая организация - коммерческая организация независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергией.

СНТ «Химик-2» не является по отношению к ФИО3 энергоснабжающей организацией, в том понимании, как это определено в пункте 1 ст. 539 ГК РФ и в Правилах учета электроэнергии, равно как и не имеет статуса гарантирующего поставщика, сетевой либо энергосбытовой организации. По существу, истец является субабонентом по отношению к гарантирующему поставщику - ОАО ЛЭСК.

Таким образом, каких-либо договорных отношений между ФИО3 и СНТ «Химик-2» по обеспечению электроэнергией не имеется.

Возмездный характер правоотношений сторон по данному договору определен не самостоятельной деятельностью ответчика в качестве энергоснабжающей организации, а выступает как форма возмещения СНТ «Химик-2» расходов на оплату приобретаемой электроэнергии у генерирующего поставщика, что подтверждается копиями протоколов общего собрания членов СНТ от 06.04.2014 года, 29.03.2015г, и 06.01.2016 года.

По существу настоящий спор вытекает из деликтных отношений сторон, связанных с причинением вреда истцу неправомерным отключением электроэнергии.

При такой ситуации, на спорные правоотношения действие Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяется.

Иных законных оснований для компенсации истцу морального вреда, не имеется, вред его здоровью действиями ответчика не причинен. Доказательств наличия причинно-следственной связи между отключением водоснабжения и электроснабжения от дачного участка истца и дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 22.06.2016 года, суду не представлено.

А потому в удовлетворении в этой части иска следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. 

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица ФИО3, являющаяся инвалидом второй группы, освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Химик-2» осуществить подключение садового участка №140, принадлежащего ФИО3 к внутренней линии энергоснабжения и водоснабжения СНТ «Химик-2».

В иске ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу «Химик-2» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Химик-2» в бюджет Данковского муниципального района государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения суда.

Председательствующий Г.А. Шатохина 

Мотивированный текст решения изготовлен 22 августа 2017 года.