Дело № 2-159/2020

УИД 42RS0024-01-2020-000120-03

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2020 

Мотивированное решение составлено 21.07.2020 

г.Прокопьевск 14 июля 2020 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А., 

при секретаре Коневой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодрайв» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Автодрайв» о защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Автодрайв» договор поставки №. В соответствии с п. 1.1 Договора поставки исполнитель (ответчик) обязуется осуществить подбор, предоставление необходимой информации, и при наличии соответствующего поручения Заказчика, организовать закупку и поставку комплектующих для автомобиля, бывших в употреблении запчастей, а Заказчик обязуется принять запчасти и оказанные Исполнителем услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего Договора. Подбор Запчастей осуществляется Исполнителем на условиях настоящего Договора по заданию Заказчика, определенного им в Спецификации (п.2 настоящего Договора). Согласно п. 2 договора в спецификации требуемой модели указана марка/модель автомобиля - 

<

данные изъяты> интересующая деталь - двигатель в сборе с навесным оборудованием (1-ой комплектности), модель двигателя - 

<

данные изъяты>, объем (куб.см.)-2,8, мощность (кВт/л.с)-128, коробка передач-МКПП, страна вывоза-

<

данные изъяты>, пробег (км) - 70000 км. Цена договора составила 118000 рублей. Данная сумма была внесена им в полном объеме. Таким образом, свои обязательства перед ответчиком истец исполнил надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ при получении груза он увидел, что доставленная деталь не соответствует той детали, которую он заказал согласно спецификации, а именно, вместо требуемой детали на модель автомобиля - 

<

данные изъяты> была доставлена деталь на автомобиль - 

<

данные изъяты> В связи с этим между ним и транспортной компанией ООО «Деловые линии» был составлен коммерческий акт отказа от приема и получения груза № от ДД.ММ.ГГГГ. После подписания коммерческого акта отказа от приема и получения груза он неоднократно звонил ответчику с требованием разрешить данную сложившуюся ситуацию и вернуть уплаченные денежные средства в полном объёме, однако до настоящего времени денежные средства так и не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия в адрес ответчика о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на закупку и поставку детали, и возврате денежных средств в полном объеме, однако, письменного ответа на претензию от ответчика не последовало.. ДД.ММ.ГГГГ претензия прибыла в место вручения, однако претензия ответчиком получена не была. Считает, что ответчиком в его пользу должна бытьвыплачена неустойка в размере 34220 руб. из расчета: 118000 руб. x 1% = 1180 за каждый день просрочки, период с ДД.ММ.ГГГГ (истечения десятидневного срока со дня прибытия претензии в место вручения) по ДД.ММ.ГГГГ, всего 29 дней; 1180 руб. х 29 дней = 34220 руб. Кроме того, действиями ответчика ему был причинен моральный вред. Незаконные действия ответчика стали причиной того, что в течении длительного времени он испытывает сильные негативные эмоции и переживания, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями. Моральный вред оценивает в 15000 руб. Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав он обратился за юридической помощью в ООО «

<

данные изъяты>», в кассу которого им была внесена денежная сумма в размере 28700 руб. Просит расторгнуть договор поставки №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Автодрайв». Взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору поставки в размере 118000 руб., неустойку в размере 34220 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50% суммы, присужденной судом с пользу истца, расходы на оплату юридических услуг в размере 28700 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, пояснил суду, что он нашел в интернете фирму ООО «Автодрайв», позвонил по указанному номеру на сайте, ему ответил сотрудник ООО «Автодрайв», он сказал какая ему нужна деталь. Он хотел заказать двигатель на автомобиль 

<

данные изъяты> Сотрудник перезвонил и он указал все соответствующие данные и технические характеристики автомобиля, на который нужен был двигатель, сотрудник сказал какие у них есть варианты, есть самый дорогой, средний и дешевый. Он выбрал среднюю комплектацию, его устроила цена двигателя 118000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он заказал данную запчасть. Сотрудник сказал, что нужно оплатить сначала половину суммы, а вторую половину, когда придет запчасть. Он оплатил половину суммы в размере 59000 рублей. Дня через три сотрудник позвонил и сказал, что нужно сейчас оплатить остальную сумму, так как они отправляют запчасть и оплатить стоимость запчасти необходимо, прежде чем они её отправят. Он оплатил вторую часть суммы. Через неделю после ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник и сказал, что запчасть отправлена. Запчасть должна была прийти из 

<

данные изъяты>, но по почтовому отслеживанию, которое ему скинул сотрудник, данная запчасть шла из 

<

адрес>. Он подумал, что такова транспортировка груза. Вес посылки был указан до 100 кг, а вес заказанной запчасти должен быть более 100 кг. Запчасть пришла в г.

<

адрес> в ТК «Деловые Линии». Когда он пошел получать посылку, то увидел, что груз был упакован таким образом, что сверху было видно запчасть. Осмотрев посылку он увидел, что это не та запчасть, которую он заказывал. На самом двигателе было написано «

<

данные изъяты>», было очевидно, что это деталь не на 

<

данные изъяты>, и по внешним признакам. Сотрудники 

<

данные изъяты> сказали писать отказ от получения груза, потому что, если он заберет этот груз, то потом не докажет, что он запчасть не поменял сам. Он написал отказ от получения груза и стал звонить в ООО «Автодрайв», но с ним не хотели разговаривать или говорили, чтобы он разбирался с ТК «Деловые Линии». Сотрудник ООО «Автодрайв» сказал по телефону, что он заключал договор не с ними. Просит расторгнуть договор поставки №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Автодрайв». Взыскать с ООО «Автодрайв» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору поставки в размере 118000 руб.; неустойку в размере 34220 руб.; моральный вред в размере 15000 руб.; штраф в размере 50% присужденной суммы; расходы на оплату юридических услуг в размере 28700 руб.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке передоверия б/н от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования истца, суду пояснила, что в ООО «Автодрайв» направили первую претензию ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, но конверт вернулся. Вторую претензию направляли в ООО «Автодрайв» ДД.ММ.ГГГГ в БЭК офис в 

<

адрес>. По номеру оправления отслеживали конверты. Она проверяла данную организацию по ИНН, ОРГН и на сайте ООО «Автодрайв» были указаны их адреса в 

<

адрес> и в 

<

адрес>. Текст отправленных претензий был одинаковый. Неустойку считает с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, так как конверт с претензией ответчик должен был уже получить ДД.ММ.ГГГГ. Данную дату установили по штрих коду направленного конверта. Просит расторгнуть договор поставки №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автодрайв» и ФИО1. Взыскать с ООО «Автодрайв» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору поставки в размере 118000 руб.; неустойку в размере 34220 руб.; моральный вред в размере 15000 руб.; штраф в размере 50% присужденной суммы; расходы на оплату юридических услуг в размере 28700 руб., из которых подготовка и отправка претензии составляет 3500 рублей, подготовка и отправка искового заявления -6000 рублей, каждое представительство в суде по 5000 рублей. 

Представитель ответчика ООО «Автодрайв» в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица ТК «Деловые Линии» в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая неявку в судебное заседание представителя ответчика ООО «Автодрайв», извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца, представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона РФ при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В силу положений ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1, 3 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу которого бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Автодрайв» заключен договор поставки №. Согласно п. 1.1 Договора исполнитель обязуется осуществить подбор, предоставление необходимой информации, и при наличии соответствующего поручения Заказчика, организовать закупку и поставку комплектующих для автомобиля, а заказчик обязуется принять запчасти и оказанные исполнителем услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего Договора. Подбор запчастей осуществляется Исполнителем на условиях настоящего Договора по заданию Заказчика, определенного им в Спецификации (п.2 настоящего Договора) (л.д.6-8).

Согласно п.2 настоящего Договора в Спецификации требуемой модели указана марка/модель автомобиля - 

<

данные изъяты>, интересующая деталь - двигатель в сборе с навесным оборудованием (1-ой комплектности), модель двигателя - 

<

данные изъяты>, объем (куб.см.)-2,8, мощность (кВт/л.с)-128, коробка передач-МКПП, страна вывоза-

<

данные изъяты>, пробег (км) - 70000 км.

Цена договора составляет 118000 руб. (п.4.1 Договора). В течение двух рабочих дней, после заключения настоящего Договора, покупатель обязуется осуществить на расчетный счет поставщика обязательный платеж в размере 59000 руб. (п.4.2 Договора).

Согласно дополнительному соглашению к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «Автодрайв», заказчик, дополнительно к оплаченному ранее платежу в размере 59000 руб. обязуется осуществить доплату в размере 59000 руб. Деталь отправляется посредством транспортной компании на адрес клиента после подписания настоящего Дополнительного соглашения и оплаты за агрегат. В случае неисполнения компанией сроков поставки агрегата, денежные средства возвращаются в полном объеме (л.д.10).

Денежные средства по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118000 руб. уплачены покупателем продавцу, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), а также чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). 

Согласно п. 7 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, срок поставки по настоящему договору составляет от 5 до 30 рабочих дней. 

Таким образом, своим фактическим поведением стороны пришли к соглашению по существенным условиям договора поставки товара, который порождал у них определенные обязательства друг перед другом, однако, стороной ответчика данные обязанности надлежащим образом не были исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Деловые Линии» поступил товар, адресованный ФИО1, однако истцом было обнаружено, что товар не соответствовал заказанному по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из копии коммерческого акта ООО «Деловые Линии» об отказе от приема и получения груза № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отказался от принятия груза, обосновав отказ: груз не соответствует заказанному. Акт подписан представителем экспедитора ООО «Деловые Линии» и ФИО1 (л.д.13).

Из копии ответа ООО «Деловые линии» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ грузоотправитель А сдал груз (1 место, 97 кг., 0,2м3) в ООО «Деловые Линии» для его доставки в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при получении груза – грузополучатель ФИО1 отказался от принятия груза, обосновав, что груз не соответствует заказанному. Прием груза ООО «Деловые Линии» производится по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию. По соглашению сторон, ООО «Деловые Линии» и Клиент могут предусмотреть иной порядок приема груза, в том числе с досмотром внутреннего содержимого, принимаемого к перевозке груза. В этом случае стороны заключают дополнительное соглашение, в котором отражают обязательства сторон при приеме груза с досмотром внутреннего содержимого и порядок оплаты услуг. Однако, дополнительное соглашение между сторонами не заключалось об ином порядке приема груза, как и не были представлены сопроводительные документы на груз, в связи с чем груз был принят по количеству грузомест, объему, весу, без внутритарной проверки груза. Выдача груза Грузополучателю производится в пункте назначения (либо по адресу получения) ООО «Деловые Линии», в том же порядке, в каком груз был принят от Грузоотправителя - по количеству мест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки (л.д.72).

При таких обстоятельствах истцом обязанности по оплате заказанного товара: двигателя для автомобиля - 

<

данные изъяты>, интересующая деталь - двигатель в сборе с навесным оборудованием (1-ой комплектности), модель двигателя - 

<

данные изъяты>, объем (куб.см.)-2,8, мощность (кВт/л.с)-128, коробка передач-МКПП, страна вывоза-

<

данные изъяты>, пробег (км) - 70000 км., исполнены в полном объеме и в срок, установленный договором, тогда как стороной ответчика обязанности по доставке товара, указанного в договоре не исполнены.

Из представленной копии выписки по счету дебетовой карты 

<

данные изъяты>, выпущенной на имя ФИО1, денежные средства от ООО «Автодрайв» в размере 118000 руб. на счет истца не поступали (л.д.101-123).

Доказательств того, что стороны изменили существующее соглашение по поводу товара, ответчиком не предоставлено, таким образом с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом за товар сумма в размере 118000 руб.

Согласно ст.22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 в ООО «Автодрайв» по адресу: 

<

адрес> была направлена претензия с требованием расторгнуть заключенный между ФИО1 и ответчиком договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть уплаченные денежные средства в размере 118000 руб. Номер идентификатора почтового отправления № (л.д.88-91).

Согласно отчету с официального сайта «Почта России» об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером почтового отправления №, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в место вручения, однако адресатом не получено и возвращено отправителю (л.д.92-93).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 в Бэк-офис ООО «Автодрайв» по адресу: 

<

адрес> повторно направлена претензия с требованием расторгнуть заключенный между ФИО1 и ответчиком договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть уплаченные денежные средства в размере 118000 руб. Номер идентификатора почтового отправления 65303943302321 (л.д.94-98).

Согласно отчету с официального сайта «Почта России» об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером почтового отправления №, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в место вручения, однако адресатом не получено и возвращено отправителю (л.д.99-100).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ место нахождения ООО «Автодрайв» определено по адресу: 

<

адрес> (л.д.14-18). 

Согласно ч.5 ст.26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Согласно ч.4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Определяя срок, с которого подлежит исчислению неустойка, суд учитывает, что претензия, направленная ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 в ООО «Автодрайв» по адресу: 

<

адрес> прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако адресатом не получена, то есть с ДД.ММ.ГГГГ начинает исчисляться десятидневный срок для добровольного удовлетворения требований истца, с ДД.ММ.ГГГГ исчисляется срок для начисления неустойки. 

Сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составит: 118000 руб. х 1% х 28 дн. = 33040 руб. 

В силу ч. 1, 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, суд считает завышенными.

Учитывая обстоятельства дела, установление факта нарушения прав потребителя, степень вины ответчика, период неисполнение ответчиком требований истца, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в остальной части требований следует отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей в Российской Федерации» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца ФИО1, установленных Законом о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: (118000 руб. + 33040 руб. + 5000 руб.) х 50% = 78020 руб. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд находит требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

Факт оплаты истцом ФИО1 услуг представителя в размере 28700 руб. подтверждается Промежуточным актом оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате (л.д.46-48). 

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика ООО «Автодрайв», суд учитывает требования ст. 100 ГПК РФ, соразмерность и разумность понесенных истцом расходов, категорию дела, не представляющего особую сложность, участие представителя истца в ходе досудебной подготовки и рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем истца в судебном заседании, по составлению претензии и искового заявления, предоставлении доказательств. В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12500 руб. 

Судом были приняты меры к надлежащему извещению представителя ответчика ООО «Автодрайв» о времени и месте рассмотрения дела по месту нахождения юридического лица. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил, доказательств, опровергающих требования истца, не представил, в связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных истцом.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. 

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100001 руб. до 200000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 3200 руб. плюс 2% суммы, превышающей 100000 руб.; по требованиям о компенсации морального вреда – 300 руб. 

Государственная пошлина по данному делу составит: 300 руб. + 3200 руб. + (118000 руб. + 33040 руб. – 100000 руб.) х 2% = 4520 руб. 80 коп.

Учитывая, что истец ФИО1 в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 4520 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Автодрайв» и ФИО1.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Автодрайв» денежные средства, уплаченные по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118000 рублей, неустойку в размере 33040 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 78020 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12500 рублей, всего в сумме 246560 рублей (двести сорок шесть тысяч пятьсот шестьдесят рублей). 

В остальной части иска отказать за необоснованностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автодрайв» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4520 рублей 80 копеек (четыре тысячи пятьсот двадцать рублей восемьдесят копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Т.А.Герасимчук