Дело № 2-940/2017 ......

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2017 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

при секретаре Марцишевской Е.А.,

с участием 

прокурора Кривовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Собинского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании провести специальную оценку условий труда рабочих мест.

Выслушав прокурора, суд

установил:

Собинский межрайонный прокурор, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности провести специальную оценку условий труда рабочих мест в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Требования мотивированы тем, что Собинской межрайпрокуратурой проведена проверка деятельности у ИП ФИО1 на предмет исполнения трудового законодательства в части охраны труда. Согласно выписке из ЕГРИП от ... г., основным видом деятельности является производство одежды. 

В ходе проверки установлено, что по состоянию на ... г. у ИП ФИО1 не проведена специальная оценка условий труда рабочих мест, о чем составлен соответствующий акт. 

Статьей 212 Трудового кодекса РФ к обязанностям работодателя отнесены: обеспечение безопасных условий труда и охраны труда; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда. 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

В силу требований п. 1 ч. 2 ст. 4. ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда; обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. 

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 данного Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданского - правового договора. 

Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. 

В судебном заседании помощник Собинского межрайонного прокурора Кривова О.В. заявленные требования поддержала, просила обязать ответчика провести специальную оценку условий труда в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством о специальной оценке условий труда.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не известил, возражений не представил. Судом были приняты все меры к извещению ответчика по месту жительства о дате и времени рассмотрения дела, а именно: в адрес ответчика неоднократно направлялись судебные повестки заказной почтой. Однако, судебные извещения, направленные в ее адрес, возвращены в суд почтовой службой по истечению срока хранения. Уклонение ответчика от явки за судебной корреспонденцией расценивается судом как отказ от ее получения.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

До настоящего времени ответчиком не представлено в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, о причинах своей неявки суд не извещал. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав прокурора, изучив письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; исполнять обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда.

В силу ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ч. 1); работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда (абз. 11 ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной коллективной защиты работников.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

Статьей 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" установлено, что организация, проводящая специальную оценку условий труда, составляет отчет о ее проведении, в который включаются результаты проведения специальной оценки условий труда.

Как следует из материалов дела, Собинской межрайпрокуратурой проведена проведена проверка деятельности ИП ФИО1 на предмет исполнения трудового законодательства в части охраны труда.

В ходе проверки установлено, что по состоянию на ... г. у ИП ФИО1 не проведена специальная оценка условий труда рабочих мест, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 9). 

Ответчик, как индивидуальный предприниматель, зарегистрирован ... года (л.д. 10). В штатном расписании на период с ... года имелось №... штатная единица: №... единицы – инженер по подготовке производства, №... единица – инженер-технолог, №... единицы – инженер-электрик, №... единицы – инженер по качеству, №... единицы – инженер по наладке и испытаниям, №... единица – техник по наладке и испытаниям, №... единиц - швея, №... единица – охранник (л.д. 11).

Согласно справке ИП ФИО1 Собинскому межрайонному прокурору, по состоянию на ... года специальная оценка труда не проведена: инженер по подготовке производства – 1 место, инженер-технолог – 1 место, инженер-электрик – 1 место, инженер по качеству – 1 место, инженер по наладке и испытаниям – 1 место, техник по наладке и испытаниям – 1 место, швея – 1 место, охранник – 1 место (л.д.12). 

Суд приходит к выводу, что ответчиком не выполняются требования трудового законодательства, обеспечивающие безопасность и условия труда, какими являются требования о специальной оценке условий труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

В соответствии с пп.9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Прокурор обратился в суд с требованиями в защиту неопределенного круга лиц, то есть в интересах физических лиц. Заявленные требования относятся к требованиям неимущественного характера.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей, в связи с чем, с ответчика в указанном размере подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Собинского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 провести специальную оценку условий труда рабочих мест (инженер по подготовке производства - 1 место, инженер по накладке и испытаниям - 1 место, инженер - электрик - 1 место, инженер по качеству - 1 место, инженер - технолог - 1 место, техник по наладке и испытаниям - 1 место, швея - 1 место, охранник - 1 место) в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования город Владимир государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд Г.Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

......

Председательствующий: подпись Е.Н.Беляков

......

...... 

......