П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск 16 мая 2017 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Любимовой И.А. при секретаре Бычковой Ю.П., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора .... ФИО1, ФИО2, подсудимых ФИО3, ФИО4, их защитников – адвоката Аввакумовой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №, Ушаренко И.И., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении

ФИО3, родившегося ~~~, ранее не судимого,

по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей с **/**/**** по **/**/****, копию обвинительного заключения получившего **/**/****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ;

ФИО4, родившегося ~~~, ранее не судимого,

по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей с **/**/**** по **/**/****, копию обвинительного заключения получившего **/**/****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

В **/**/****, более точное время установить не представилось возможным, ФИО3 находился у себя дома по адресу: ...., где у него возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев породы сосна.

Во исполнение задуманного **/**/**** около 11 часов, более точное время установить не представилась возможным, ФИО3, находясь дома по адресу: ...., предложил своему знакомому ФИО4 совершить незаконную рубку деревьев породы сосна группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. На предложение ФИО3 ФИО4 ответил согласием, таким образом, ФИО3 и ФИО4 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна в особо крупном размере. Для осуществления задуманного ФИО3, не ставя в известность о своих преступных намерениях, попросил своего знакомого Б. о помощи в вырубке деревьев, на что последний согласился.

Реализуя свои преступные намерения, **/**/**** около 09 часов 00 минут, более точное время установить не представилось возможным, ФИО3 организовал условия для совершения незаконной рубки, предоставив ФИО4, Б., не осведомленному о преступных намерениях ФИО3 и ФИО4, необходимым оборудованием - бензопилой «Хускварна 365» № - для совершения незаконной рубки, раскряжевки спиленной древесины, трактором «Белорус ЮМЗ - 6КЛ» двигатель № - для транспортировки незаконно спиленной древесины.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, **/**/**** около 09 часов 00 минут ФИО3, ФИО4 и Б., не осведомленный о преступных намерениях последних, на тракторе марки «Белорус ЮМЗ - 6КЛ», двигатель №, без государственных регистрационных знаков, принадлежащем ФИО3, под управлением последнего, взяв с собой бензопилу марки «Хускварна 365» №, принадлежащую ФИО3, приехали в лесной массив, расположенный в 3-х км. от ...., определенном в дальнейшем как квартал 105, выдел №, «Технический участок №» ~~~ участкового лесничества территориального отдела Министерства лесного комплекса .... по ~~~ лесничеству, ...., где в нарушение лесного законодательства (ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ и «Правил заготовки древесины», утверждённых Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 года № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины»), не имея на то соответствующего разрешения, а именно: договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона либо лесорубочного билета, ордера или лесного билета, договора купли-продажи лесных насаждений, действуя группой лиц по предварительному сговору согласно заранее распределенных ролей, ФИО4 с помощью бензопилы марки «Хускварна 365» №, принадлежащей ФИО3, умышленно спилил 42 дерева породы сосна, которые затем раскряжевал на 56 сортиментов длиной 6 м, Б. при помощи металлических чекеров, установленных на тракторе марки «Белорус ЮМЗ - 6КЛ», двигатель №, без государственных регистрационных знаков, принадлежащем ФИО3, под управлением последнего, подцеплял сортимент деревьев породы сосна к трактору, а ФИО3 на тракторе марки «Белорус ЮМЗ - 6КЛ», двигатель №, без государственных регистрационных знаков, стрелевал незаконно заготовленную древесину на плотбище, где они были задержаны около 18 часов 45 минут сотрудниками полиции.

Таким образом ФИО3, ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, совершили незаконную рубку деревьев породы сосна путем отделения ствола дерева от корневой части в лесохозяйственной части зеленой зоны, а именно 42 деревьев породы сосна объемом 30,006 куб. м. при таксовой стоимости древесины на корню 105,79 рублей за 1 куб. м., тем самым причинив лесному фонду РФ на территории Иркутского лесничества с учетом размеров увеличения такс, предусмотренных Постановлением Правительства № 273 от 08.05.2007 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», ущерб в особо крупном размере на сумму 634867 рублей.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 в присутствии защитников при выполнении требований ст.217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в соответствии со ст.314 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО4, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе, с юридической квалификацией своих действий, и поддержали заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Защитники подсудимых – адвокаты Аввакумова Л.И., Ушаренко И.И. ходатайство подсудимых поддержали, просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель – помощник прокурора .... ФИО1, представитель потерпевшего Пт. в судебном заседании также не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии, в момент ознакомления с материалами дела, подсудимые согласились с предъявленным обвинением, понимают последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, что в судебном заседании подтвердили сами подсудимые ФИО3 и ФИО4 

Выслушав подсудимых ФИО3, ФИО4, мнения их защитников, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании, с учетом требований ст.316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3 и ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем по уголовному делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия каждого из подсудимых - ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

Материалы уголовного дела не дают оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимых. ФИО3 и ФИО4 на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоят (л.д.193, 194, 195, 196, 218, 219). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимых, их поведения в судебном заседании, соответствующего судебной ситуации и не вызывающего у суда сомнений в психическом состоянии подсудимых, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО3 и ФИО4 вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4 суд учитывает положения статей 6 и 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, кроме того, при назначении наказания следует учитывать, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО3 и ФИО4 преступление относится к категории тяжких, совершено в сфере экологической безопасности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 и ФИО4, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в отношении каждого из подсудимых - признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных изобличающих себя и второго соучастника преступления показаниях, в том числе при проверке на месте, очной ставке, в ходе которых представили органам сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также наличие троих малолетних детей у ФИО3, наличие двоих малолетних детей у ФИО4 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В числе данных о личности подсудимых ФИО3 и ФИО4 суд учитывает, что последние молоды, ранее не судимы. Подсудимый ФИО3 имеет семью, троих малолетних детей, трудоустроен. Подсудимый ФИО4 не работает, состоит в фактических брачных отношениях с К., с которой воспитывает двоих малолетних детей. По месту жительства ФИО3 характеризуется положительно (л.д.105), и ФИО4 – удовлетворительно (л.д.226). 

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 3 ст. 260 УК РФ в качестве основных видов наказания предусматривает штраф, принудительные работы и лишение свободы на определенный срок. Вместе с тем, суд считает, что наказание в виде штрафа в размере, установленном санкцией статьи, с учетом семейного и имущественного положения каждого из подсудимых, а также в виде принудительных работ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО3 и ФИО4 наказание в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

При определении размера наказания, суд учитывает наличие совокупности смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.1 ст.62 УК РФ - в связи с наличием у подсудимых смягчающих обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное частичное возмещение ущерба, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая все фактические обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 и ФИО4 преступления, вышеприведенные сведения о личности подсудимых, которые социально адаптированы, ранее не судимы, положительно (ФИО3) и удовлетворительно (ФИО4) характеризуются по месту жительства, учитывая также их отношение к предъявленному обвинению, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, а также учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимых, на иждивении каждого из которых находятся малолетние дети, суд полагает, что цели наказания – предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновных, могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО3 и ФИО4 наказания, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление, с возложением на них определенных обязанностей, которые будут способствовать их исправлению. 

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд с учетом имущественного положения подсудимых и характера совершенного преступления, считает возможным не назначать. 

Гражданский иск о взыскании суммы причиненного ущерба (л.д.31) суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку в исковом заявлении не указано место жительства ответчиков, не указано, с кого подлежит взысканию сумма причиненного ущерба. Также в иске в качестве истца указан Территориальный отдел Министерства лесного комплекса .... по Иркутскому лесничеству, в просительной части искового заявления в качестве истца указано иное лицо - Иркутское лесничество. Из имеющейся в деле доверенности от **/**/****, выданной Пт., следует, что он уполномочен на подписание искового заявления и предъявление его в суд от имени Министерства лесного комплекса .... (л.д.158). 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО3, ФИО4 виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание:

ФИО3 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев;

ФИО4 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 и ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Меру пресечения ФИО3, ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Контроль за поведением условно осужденных возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденных. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 и ФИО4 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией; ежемесячно принимать меры к возмещению причиненного ущерба. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бензопилу «Хускварна 365», серийный №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП-№ МУ МВД России «~~~», трактор «Белорус» ЮМЗ-6КЛ, № двигателя №, хранящийся в ООО «~~~» по адресу: ...., принадлежащие ФИО3, как орудие и иное средство совершения преступления в соответствии со ст. 104 1 УК РФ - конфисковать, обратив в доход государства; протокол о лесонарушении № с прилагаемыми перечетными ведомостями, схемой лесонарушения, таксационным описанием, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле; паспорт самоходной машины, договор купли-продажи от **/**/****, в копиях хранящиеся в материалах дела – хранить при деле.

Денежные средства, полученные после реализации древесины - 56 сортиментов породы сосна, общим объемом 18,72 куб.м. - перечислить в доход государства.

Гражданский иск о взыскании суммы причиненного ущерба оставить без рассмотрения, разъяснив, что за потерпевшим сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Любимова И.А.