УИД: 36RS0034-01-2022-001917-03

Дело №2-60/2024 (2-1460/2023)

Строка 2.211

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 08 февраля 2024 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степаненко Н.С.,

с участием истца /ФИО1./ ,

представителя истца – адвоката /Ткаченко М.В./ , действующего на основании ордера от 23.01.2024 №1097,

представителя ответчика ПАО Сбербанк /ФИО2./ , действующей на основании доверенности от 21.11.2023 №ЦЧБ-РД/56-Д,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению /ФИО1./ к Публичному акционерному обществу Сбербанк о признании договора потребительского кредита недействительным, не повлекшим правовых последствий, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании договора потребительского кредита незаключенным, указывая, что 02.10.2021 ему поступил звонок с неизвестного абонентского номера, на который он ответил и в ходе телефонного разговора ранее не знакомый ему мужчина, представившийся сотрудником ПАО Сбербанк, сообщил, что на его имя мошенническим путем пытаются оформить кредит и для того, чтобы предотвратить незаконные действия, необходимо следовать его указаниям. Неизвестный мужчина, введя его в заблуждение, убедил его взять кредит на сумму 292000 руб., пояснив, что данные денежные средства будут возвращены в банк после того, как он предоставит код подтверждения операции. Также, ему рекомендовано обратиться в банк для получения справки о погашении кредита. 

04.10.2021 для получения вышеуказанной справки он обратился в банк, однако, ему было сообщено, что на его имя оформлен кредитный договор на сумму 292000 руб., с процентной ставкой 16,900% годовых.

04.10.2021 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, он признан потерпевшим.

26.01.2023 он был уведомлен о совершении нотариусом нотариального округа Лискинского района исполнительской надписи о взыскании ссудной задолженности в сумме 257777,85 руб. и процентов за пользование кредитом в сумме 26581,34 руб., а также расходов, связанных с совершением исполнительной надписи в сумме 2239,08 руб. 22.03.2023 возбуждено исполнительное производство.

Истец в уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ исковом заявлении просит суд признать договор потребительского кредита от 02.10.2023, заключенный между ним и ПАО Сбербанк недействительным, не повлекшим правовых последствий, применить последствия недействительности сделки. 

В судебном заседании истец /ФИО1./ поддержал требования уточненного искового заявления, пояснил, что 02.10.2021 ему поступил звонок от мошенников, как выяснилось впоследствии, представились службой безопасности, и заявили, что на его счете имеется подозрительная активность в получении третьими лицами кредита от его имени. Он был обеспокоен, что кто-то пытается оформить кредит от его имени. Поверил неизвестному мужчине, представившемуся сотрудником банка, позвонившему ему, так как тот назвал все его данные. Ему было предложено оформить кредит, получить деньги на карту и вывести на защищенный счет по процедуре возврата. Он следовал указаниям неизвестного мужчины. По операциям по его счетам ему приходят на телефон смс-уведомления. Он обратился с заявлением в полицию мошеннических действиях неизвестного лица. Возбуждено уголовное дело. 

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Сбербанк /ФИО2./ суду пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований. В протоколе операций, совершенных в Сбербанк онлайн, все действия истца отражены. 02.10.2021 в 12.56 была подана заявка на получение кредита. В ответ на данную заявку ему пришло смс-сообщение на номер истца, в которой указана сумма, срок, ставка и указан код, который необходимо ввести для подтверждения данной заявки. Код был введен и в 13.02 пришло сообщение, содержащее все существенные условия договора. Деньги были зачислены на карту Маэстро. Истец получал сообщения с одноразовым паролем, который известен был только ему, которым он мог распорядиться по своему усмотрению, он ввел его для подтверждения волеизъявления на заключение договора. Дважды банк звонил выяснить, действительно ли это /ФИО1./ оформляет заявку на получение кредита, истец подтвердил. Банк неоднократно блокировал операции на списание суммы 200000 руб. В итоге, на вновь поступивший звонок от Банка, истец подтвердил свою волю на данную операцию. Банк предпринял все необходимые меры для уточнения волеизъявления истца по получению кредита и распоряжению кредитными денежными средствами. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.3 ГК.РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно со ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно п.14 ст.7 вышеуказанного закона, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст.166 и ст.167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.03.2008 /ФИО1./ обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение банковской карты Маэстро. Карта была выдана с номером №, к карте открыт счет №. (л.д.33) 

06.03.2020 к номеру телефона № подключена услуга смс-уведомления о движении денежных средств по счету по платежной карте №, что подтверждается сведениями ПАО Сбербанк (л.д.35).

19.04.2011 между ПАО Сбербанк и /ФИО1./ заключен договор банковского обслуживания №133001326137, в рамках которого ему предоставляется возможность осуществления банковских операций посредством использования удаленных каналов обслуживания (смс-банк, личный кабинет «Сбербанк Онлайн»), что подтверждается договором (л.д.34).

Возможность заключения оспариваемого договора через удаленные каналы обслуживания путем подписания документов простой электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена договором банковского обслуживания.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, истец подтвердил свое согласие с УДБО и обязался их выполнять. С момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением о его расторжении.

/ФИО1./ была подана заявка-анкета на получение потребительского кредита. 02.10.2021 в 12:56 с номера телефона № поступила в ПАО Сбербанк заявка на кредит в сумме 292000 руб. на срок 60 мес., ставка 16,9%. В данном смс был указан код, который необходимо было ввести для подтверждения операции и получении кредита. Данный код /ФИО1./ был введен. В 13:02 ему было направлено СМС, содержащее все условия кредитного договора и код, с предупреждением, никому его не сообщать.

Пароли, содержащиеся в сообщениях, успешно введены в соответствующее поле в личном кабинете «Сбербанк онлайн»,что подтверждается протоколом операции в автоматизированной системе «Сбербанк онлайн «(приложение 9) 

Таким образом, индивидуальные условия договора потребительского кредита были подписан простой электронной подписью, путем введения одноразового пароля, что подтверждается выпиской но абонентскому номеру телефона (л.д.67)

Договор потребительского кредита был надлежащим образом заключен между банком и клиентом в оферно-акцептном порядке. Договор был подписан простой электронной подписью, что подтверждается выпиской по смс-сообщениям на номер телефона № (л.д.37,68). 

02.10.2021.Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита от 02.10.2021, сумма кредита составляет 292000 руб., процентная ставка по кредиту 16,90 % годовых. Аннуитетные платежи составляют – 7241,26 руб. 02 числа каждого месяца. 

В п.17 вышеуказанных индивидуальных условий договора указано, что /ФИО1./ просил зачислить сумму кредита на счет №. 

Банк произвел идентификацию заемщика и осуществил перечисление денежных средств по договору.

/ФИО1./ были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 292000 руб. на карту Мастеркарт 7133, номер счета которой был указан при оформлении заявки на получение кредита, что подтверждается выпиской по счету. (л.д.75).

Пункт п.22 индивидуальных условий договора, предусматривает, что индивидуальные условия оформлены /ФИО1./ в виде электронного документа, он признает, что подписанием индивидуальных условий является подтверждение им подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод им в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями. (л.д.10)

Согласно п.5 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительского кредита от 01.05.2021, заемщик может оформить кредит в зависимости от технической реализации: в подразделении кредитора с участием кредитора, через устройство самообслуживания, в системе «Сбербанк Онлайн», через электронный терминал у партнеров. 

При оформлении кредита с использованием систем «Сбербанк Онлайн» через сайт кредитора или мобильное приложение, заемщик оформляет индивидуальные условия в виде электронного документа, который подписывается аналогом собственноручной подписи или простой электронной подписью и влечет последствия, аналогичные последствиям совершения сделок при физическом присутствии лица, совершающего сделку. (л.д.69-70).

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

В силу ч.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Принимая во внимание порядок заключения договора, установленный ст.7 Закона «О потребительском кредите (займе)", общие условия предоставления кредитов ПАО Сбербанк, учитывая, что между ПАО Сбербанк и /ФИО1./ были согласованы все существенные условия договора потребительского кредита, подтвердил намерение получить кредит, путем введения уникального кода, который был предоставлен истцу в смс-сообщении и был известен только истцу, кредитные денежные средства были перечислены на номер счета, принадлежащий /ФИО1./ , указанный им при оформлении заявки на получение кредита, суд приходит к выводу, что между сторонами 02.10.2021 заключен договор потребительского кредита, путем подписания индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи и ввода предоставленного истцу посредством СМС-сообщения уникального конфиденциального символьного кода, который представляет собой ключ электронной подписи.

Подписывая договор, /ФИО1./ согласился с п.22 индивидуальных условий договора, предусматривающий, что индивидуальные условия оформлены им в виде электронного документа, он признал, что подписанием индивидуальных условий является подтверждение им в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями. (л.д.10)

В судебном заседании истец не оспаривал факт личного заключения кредитного договора и перечисления поступивших от банка кредитных средств на счет третьего лица. 

Оспариваемый договор заключен между истцом и ответчиком на согласованных сторонами условиях в офертно -акцептном порядке, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

При таких обстоятельствах, довод истца о том, что договор нельзя признать заключенным, ввиду несоблюдения письменной его формы, суд признает несостоятельным.

Истец /ФИО1./ в исковом заявлении ссылается на то, что им была подана заявка на оформление кредита, а также перечислены кредитные денежные средства неустановленному лицу, под влиянием обмана, мошеннических действий данного лица. 

В 13:14,когда истец осуществил попытку проведения операции на сумму 200 000 рублей на его номер телефона пришло СМС о том, чтобы никому не сообщал код, так как после подтверждения произойдет списание.

Согласно стенограмме взаимодействия IVR, 02.10.2021 в 13.17:43 /ФИО1./ поступил звонок, в котором уточнялось подтверждение воли /ФИО1./ для перевода суммы (сумма скрыта) с его карты. Также он был предупрежден, что служба безопасности звонит только с номера 900, звонок с якобы от банка, но с другого номера – мошенничество, так же, как и в случае, если его просят сообщить номер карты или код из смс-сообщения от банка. Ему было предложено время – минута для подтверждения операции или отказа от нее. /ФИО1./ согласился. 

В целях безопасности Банком была приостановлена операция и временно ограничено действе карты /ФИО1./ На вопрос Банка, подтверждает ли он перевод на карту сумму, /ФИО1./ ответил утвердительно. Ему было предоставлено время 5 минут для подтверждения операции.

02.10.2021 в 13:21:32 при повторном взаимодействии ПАО Сбербанк и /ФИО1./ , истец два раза подтвердил перевод суммы с его карты. В результате чего, 02.10.2021 в 13:24 денежные средства в сумме 200000 руб. были перечислены с карты /ФИО1./ неустановленному лицу, что подтверждается выпиской по счету и выпиской смс-сообщений абонентского номера № (л.д.36,37-39)

Факт введения соответствующих кодов и паролей подтверждается протоколом совершения операций в Сбербанк Онлайн.

При входе и проведении операций в Сбербанке Онлайн были использованы правильный логин, постоянный и одноразовые пароли, которые согласно Условиям предоставления услуги Сбербанк Онлайн являются аналогом собственноручной подписи клиента, что подтверждается протоколом совершения операций в автоматизированной системе.

Банком предпринимались меры для уточнения волеизъявления истца по получению кредита и распоряжению кредитными денежными средствами, /ФИО1./ , подтвердив операцию по переводу денежных средств в сумме 200000 руб..Полученными по кредитному договору денежными средствами истец распорядился самостоятельно по своему смотрению.

04.10.2021 постановлением следователя СО ОМВД России по Россошанскому району в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ. Данное уголовное дело принято к производству.

Постановлением от 04.10.2021 /ФИО1./ признан потерпевшим по уголовному делу №. 

Возбуждение уголовного дела и признание истца потерпевшим по уголовному делу не влияет на правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком в рамках заключенного кредитного договора. Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика при заключении с истцом кредитного договора, не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств того, что именно в результате действий сотрудников ПАО "Сбербанк" /ФИО1./ заключил спорный кредитный договор и перевел денежные средства неустановленным следственными органами лицам.

Согласно письменных объяснений, данных /ФИО1./ сотрудникам полиции 04 октября 2021 года, он, следуя указаниям якобы сотрудника "Сбербанка России" зашел в личный кабинет и выполнил операции в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», оформила заявку на кредит в сумме 292000 руб..Он диктовал мужчине все те пароли, которые ему приходили на мобильный телефон и выполнял его указания, вследствие чего ему были зачислены кредитные средства на банковскую карту в сумме 292 000 рублей. Он продиктовал данному мужчине номер своей карты, другие данные и пароли. После этого данный незнакомый ему мужчина, подключив на свой мобильный телефон «Сбербанк Онлайн» на его банковской карте, перевел полученный им кредит в сумму 292 000 рублей на счет неизвестный ему банковской карты в 02.10.2021 в 13 ч. 24 мин-200 000руб.,и в 13ч. 43мин.-92 000рублей. 04.10.2021 он пришел в офис «Сбербанка»,где узнал, что на его имя был выдан кредит, после чего понял, что в отношении него были совершены мошеннические действия.

Гражданское законодательство не связывает факт обращения истца в правоохранительные органы с признанием сделки недействительной, соответственно заявление о возбуждении уголовного дела не имеет отношения к предмету доказывания по настоящему гражданскому делу.

Возбуждение уголовного дела по заявлению истца не является доказательством недействительности кредитного договора.

Суд так же обращает внимание, что оспариваемый договор между истцом /ФИО1./ и ответчиком ПАО «Сбербанк России» был заключен 02.10.2021,а с иском об оспаривании данного договора /ФИО1./ обратился спустя два года, лишь 28.11.2023, после возбуждения в отношении него исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на денежные средства (том 1 л.д.16).

В ходе рассмотрения дела установлено, что сообщения, содержащие поручение на проведение оспариваемых истцом операций, поступали в банк с телефонного номера истца,подключенного к услуге Мобильный Банк. Данные операции по подаче заявки на получение кредита и подтверждение получения кредита, совершены после подтверждения клиентом проведения операций путем введения паролей, пришедших посредством смс-сообщений на номер телефона, подключенного к Мобильному Банку.

Верификации и аутентификации клиента по совершенным операциям пройдена, и банк исполнил распоряжения клиента, как направленные в банк уполномоченным лицом.

Таким образом, у банка отсутствовали основания полагать, что оформление кредитного договора происходит против воли и без согласия клиента /ФИО1./ , либо третьими лицами, так как одноразовые пароли, направленные на сотовый телефон ответчика, были подтверждены и вход в мобильное приложение произведен корректно.

Причин, позволяющих банку усомниться в правомерности поступивших распоряжений, не установлено, что свидетельствует об осуществлении операций банком в отсутствие нарушений законодательства и условий договора о банковском обслуживании физических лиц.

При этом, на момент заключения кредитного договора, истец не обращался в банк с претензией о несанкционированном доступе к системе "Сбербанк Онлайн", не просил заблокировать банковскую карту в связи с заключением оспариваемых договоров, а воспользовался кредитными денежными средствами по своему усмотрению, произведя снятие наличных денежных средств.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, стороной истца не представлено и в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что довод истца /ФИО1./ о том, что кредитный договор является недействительным, не повлекшим правовые последствия, поскольку кредитные денежные средства были перечислены неустановленному лицу, под влиянием обмана, мошеннических действий данного лица, несостоятелен. 

При заключении спорного договора оснований сомневаться, что операции совершены неуполномоченным лицом, у банка не имелось, нарушений со стороны банка, которые бы являлись основанием для признания недействительным договора, не установлено.

Учитывая, что форма сделки - кредитного договора сторонами соблюдена, все существенные условия между ПАО Сбербанк и /ФИО1./ согласованы, ответчиком ПАО Сбербанк истцу /ФИО1./ были предоставлены денежные средства во исполнение заключенного договора, суд не находит оснований для признания договора потребительского кредита, заключенного 02.10.2021 между ПАО Сбербанк и /ФИО1./ недействительным, не повлекшим правовые последствия, и применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление /ФИО1./ к публичному акционерному обществу Сбербанк о признании договора потребительского кредита недействительным, не повлекшим правовые последствия, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2024. 

Судья: С.М. Крюкова