№ 2-1071/2024 

УИД 24RS0011-01-2024-000048-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Полюдовой О.А. 

при секретаре судебного заседания Шабалиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 14.09.2015 за период с 14.12.2015 по 19.12.2018 в размере 150 098 рублей 60 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 201 рубль 97 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили указанный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит. В период с 14.12.2015 по 19.12.2018 у ответчика образовалась задолженность в размере 199 398 рублей 20 коп. 19.12.2018 банк уступил права требования задолженности с ответчика истцу, на основании договора уступки прав требования №. За период с 19.12.2018 по 25.11.2023 ответчиком внесено 49 299 руб. 60 коп., задолженность составляет 150 098 рублей 60 коп., из них 82 894 рубля 91 коп. основной долг, 67 203 рубля 69 коп. проценты. Добровольного урегулирования спора между сторонами не достигнуто.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения иска уведомлена надлежащим образом. В письменных возражениях просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности для обращения в суд. 

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», судом надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 14 сентября 2015 года обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлениями на предоставление целевого потребительского кредита, содержащим предложение заключить с ней кредитный договор и договор ДБО (л.д. 9, 13).

Заявление о предоставлении целевого займа на приобретение мебели, на основании которого был заключен договор между заемщиком и АО «ОТП Банк», является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию.

Между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от 14.09.2015, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 88 000 рублей с плановым сроком погашения 23 месяца под 39,90% годовых (п. 1, 2, 4 договора). 

ФИО2 обязалась погашать основной долг и производить оплату процентов, ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита, путем внесения денежных средств на банковский счет в размере 6 245 рублей 69 коп., размер последнего платежа 6 245 рублей 27 коп. (п. 6 Индивидуальных условий).

ФИО2 ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита (п. 18 договора). Исполнение заемщиком обязательств осуществляется в безналичном порядке посредством внесения/перевода денежных средств на счет заемщика в банке и последующего их перечисления банку в соответствии ис условиями договоров с заемщиком (п. 8 Индивидуальных условий).

Цель использования кредита - оплата приобретаемого товара (п. 11 договора).

Согласно данным о предприятии и приобретаемых в кредит товарах/услугах, ФИО2 14.09.2015 приобрела у 

<

данные изъяты> в торговой точке 

<

данные изъяты> мягкий уголок КМК модель Кент стоимостью 106 000 рублей, внеся 18 000 рублей - первоначальный взнос из собственных средств, и 88 000 рублей из кредитных средств АО «ОТП Банк».

При обращении в банк с заявлением о предоставлении кредита, ФИО2 просила также включить ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и подключить комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, услуги SMS-информирования. Из указанного заявления следует, что заемщик имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией без участия банка, и понимает, что добровольное страхование это его личное желание и право, а не обязанность. Участие в программе страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие положительного решения о предоставлении кредита. Также он понимал и подтвердил, что подключение комплекса услуг осуществляется добровольно и не является обязательным условием заключения договора потребительского кредита, а является отдельной услугой, от которой он не отказался, выбрав согласие. При этом, ФИО2 ознакомилась и согласилась с тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, дала согласие на удержание комиссии за оформление комплекса услуг. 

Указанное заявление подписано собственноручно ФИО2, из чего следует, что она была ознакомлена с условиями участия в программе страхования и ее участие в программе коллективного добровольного страхования являлось добровольным.

Доказательств того, что отказ от включения в Программу страхования и указанных услуг мог повлечь за собой отказ в заключении кредитного договора, истцом не представлено.

Также, 14 сентября 2015 года между ФИО2 и АО "ОТП Банк" путем подписания Индивидуальных условий кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» № от 14.09.2015, заключен договор банковского счета на выдачу карты, по условиям которого ФИО2 банком открыт банковский счет № и выдана банковская карта.

Из представленной истцом выписки по счету кредитного договора следует, что ФИО2 выдан кредит в размере 88 000 рублей, ответчик после 16 ноября 2015 года прекратила исполнять обязательства по возврату кредита. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему. 

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору после указанной даты ФИО2 не представлено.

18 декабря 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований № по условиям которого ООО «Феникс» приобрело у АО «ОТП Банк» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к заемщику ФИО2

Актом приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) № от 18.12.2018 подтверждается наличие у ФИО2 задолженности по кредитному договору № на сумму 199 398 рублей 20 коп.

Ответчиком ООО «Феникс» в материалы дела представлены уведомление об уступке права требования, а также требование, содержащее сведения о задолженности в размере 199 398 рублей 10 коп. и о ее погашении в полном объеме в течение 30 дней (л.д. 30, 31). 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. ст. 1 и 5 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях платности, срочности, возвратности, принадлежит только банку, как лицу, наделенному специальной правоспособностью. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 договора, Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Соответственно истец, не имеющий лицензии на осуществление банковской деятельности, вправе на основании заключенного с банком договора и по условиям условий договора об использовании карты требовать с ответчика погашения указанной задолженности. 

Указанные условия кредитного договора ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, состоявшаяся уступка прав кредитора АО «ОТП Банк» в пользу ООО «Феникс» закону не противоречит и права потребителя финансовой услуги ФИО2 не нарушает.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края от 26 июля 2019 года с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.09.2015 в сумме 199 398 рублей 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 593 рубля 98 коп. 

Однако судебный приказ отменен определением мирового судьи от 20 июня 2023 года в связи с поступившими возражениями должника.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом возможность восстановления юридическому лицу срока исковой давности законом не предусмотрена (ст. 205 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор № от 14 сентября 2015 года заключен между АО «ОТП Банк» и ФИО2 сроком на 23 месяца, то есть до 14 октября 2017 года. Согласно условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком в форме ежемесячных платежей. Последний платеж должен быть произведен заемщиком 14 октября 2017 года.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по основанному долгу и процентам определена за период с 14.12.2015 по 19.12.2018.

В материалах дела имеется уведомление о новом кредиторе и требование о полном погашении долга в сумме 199 398,20 рублей, который ответчик обязан вернуть в течение 30 дней с момента получения требования.

Реализация кредитором данного права предусмотрена пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и означает, что срок исполнения обязательств, возникших на основании кредитного договора, изменился. После реализации кредитором данного права действие графика платежей на будущее время прекращается. По истечении срока исполнения, указанного в уведомлении, если не будет погашена задолженность, то исполнение обязательства считается просроченным, в том числе на всю сумму невозвращенного основного долга.

Вместе с тем, на требовании о полном погашении долга отсутствует дата его составления и номер исходящей корреспонденции, а истцом не представлено надлежащего доказательства направления данного требования в адрес ответчика 19.12.2018, который оспаривает его получение.

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Следовательно, не имело место течение срока исковой давности в период с 19.07.2019 - даты подачи ООО «Феникс» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Согласно сведениям мирового судьи, материалы приказного производства № от 26.07.2019 уничтожены, в связи с истечением срока хранения (л.д. 61), между тем, суд исключает 7 календарных дней, от даты вынесения судебного приказа, с учетом почтового отправления заявления истцом. 

Принимая во внимание, что истцом исковое заявление направлено почтовым отправлением в суд 16.01.2024, в течение более полугода с даты отмены судебного приказа – 20.06.2023, суд полагает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, установленный законом, поскольку истец не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору и соответственно ООО «Феникс» несет риск невозможности взыскания с должника задолженности в связи с пропуском срока исковой давности. 

Уступка же прав по кредитному договору не приостанавливает течение срока исковой давности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 сентября 2015 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня оглашения решения. 

Судья подпись О.А. Полюдова

Копия верна судья О.А. Полюдова