Дело № 1-88/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

городДалматовоКурганскойобласти 25июля2019года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего – судьи Соколовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Далматовского района Тимошенко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андреева Е.М.,

при секретаре Ворваниной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, зарегистрированного и проживающего в Адрес Обезличен, ФИО16, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 15 часов 50 минут ФИО1, заведомо зная, что ранее он был подвергнут административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области – мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 07 декабря 2017 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 19 декабря 2018 г., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сидя на водительском сидении автомобиля марки «№*» государственный регистрационный знак №* и запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение на вышеуказанном автомобиле от дома № 113 по ул. 4-го Уральского полка в г. Далматово Курганской области, затем поехал по ул. 4-го Уральского полка г. Далматово Курганской области. 31 мая 2019 г. в 16 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району вблизи дома № 127 по ул. 4-го Уральского полка в г. Далматово Курганской области. В 16 часов 28 минут 31 мая 2019 г. будучи отстраненным от управления транспортным средством, направлен для медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с медицинским заключением ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался. В нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан проходить по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Дознание по уголовному делу производилось в сокращённой форме.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, вину признал полностью.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Полухиным В.В., он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, требования главы 32.1 УПК РФ, регламентирующей производство дознания в сокращённой форме, выполнены.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Андреев Е.М. с заявленным ходатайством согласны.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что все предусмотренные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а так же данных о личности подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ в судебном заседании исследованы и оценены доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а так же сведения о личности подсудимого, на основании которых суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а именно: постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д.1), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.10), постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области (л.д.26-27), справкой из инспекции Гостехнадзора Далматовского района (л.д.42), протоколом осмотра места происшествия (л.д.30-32), выпиской из правил дорожного движения (л.д.33), протоколом осмотра предмета (л.д.43-46), показаниями свидетеля ФИО8 (л.д.38-39), показаниями свидетеля ФИО9 (л.д.48-49), показаниями свидетеля ФИО10 (л.д.50-51), показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.57-62).

Суд не нашёл оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального законодательств при их получении.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 доказанной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении данного преступления.

Решая вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства положительно (л.д.65), на учёте в ГБУ «Далматовская центральная районная больница» у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.67).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний о совершённом преступлении, наличие которого подтверждается протоколом допроса подозреваемого (л.д.57-62), согласно которому ФИО1 активно способствует раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Учитывая тяжесть совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, что будет достаточным для его исправления, отвечать принципам справедливости, разумности и соразмерности содеянному. Суд не находит возможным назначать наказание в виде штрафа, учитывая семейное и имущественное положение осуждённого.

По делу не установлено никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст.62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ по делу не имеется, так как подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу- компакт- диск следует хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу следует отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осуждённого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: компакт- диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий

судья Е.В.Соколова