Материал № 12-6/2025

УИД 21MS0019-01-2024-006423-64

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 марта 2025 года г. Мариинский Посад

Судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Потемкин О.А.,

с участием 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

защитника Симакиной Н.Н., 

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 03.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшемуся к административной ответственности за однородное правонарушение, 

назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 03.02.2025 (резолютивная часть постановления вынесена 30.01.2025) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, за то, что 04 декабря 2024 года, в 18 час. 50 мин., на 6 км автодороги «Атлашево-Волга-Марпосад» Чувашской Республики, управляя транспортным средством марки Audi А6 с государственным регистрационным знаком №, при выезде с пересечения проезжих частей, осуществляя поворот налево, в нарушение требований п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно. 

Ранее вступившими в законную силу постановлениями врио начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Мариинско-Посадский» от 28.05.2024 ФИО1 был привлечен дважды к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, мотивированная тем, что на записи с видеорегистратора, предоставленной им, но не использованной сотрудником ДПС, нет доказательств того, что он нарушил Правила дорожного движения и оказался на полосе встречного движения. Полагает, что вмененное административное правонарушение основано лишь на мнении инспектора ДПС, не подтверждено допустимыми доказательствами. Протокол об административном правонарушении от 04.12.2024 содержит недостоверную информацию, поскольку в графе «к протоколу прилагается» были указаны рапорт и пояснительная схема, которые при его составлении отсутствовали. При рассмотрении дела допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ДПС ФИО2 подтвердил, что на момент составления протокола пояснительная схема отсутствовала, составил ее позднее, как и рапорт, 05.12.2024. То, что несуществующие документы вписаны в протокол, подтверждается копией протокола, врученной ему 04.12.2024, и аудиозаписью допроса свидетеля, которая велась с разрешения мирового судьи. Им было заявлено ходатайство об исключении из материалов дела доказательств, как недопустимых, а именно: протокола от 04.12.2024, пояснительной схемы, рапорта и фотографий. Однако мировой судья не рассмотрела ходатайство с вынесением соответствующего определения. Проезжая Шоршелский перекресток по автомобильной дороге «Атлашево-Волга-Марпосад» в указанное в протоколе время, он видел сотрудников ДПС и удивился, когда после пересечения перекрестка из патрульной автомашины с включенными сигналами проблесковых маячков услышал требование остановиться. После остановки для него стало неожиданностью, что сотрудником ДПС вменяется ему пересечение дорожной разметки. При составлении протокола об административном правонарушении от 04.12.2024 сотрудник ДПС продиктовал ему, о чем должен написать, с разрешения сотрудника дописал, что из-за темноты и заснеженной дороги он не увидел разметки. Кроме того, считает, что сотрудник ДПС ввел его в заблуждение разъяснением, что по указанной в протоколе статье административного правонарушения необязательно лишение водительских прав, будет решать судья. Данный разговор состоялся в патрульной машине, где должна вестись запись, однако по запросу мирового судьи сотрудниками ДПС не представлена. Несмотря на то, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, мировой судья, ссылаясь на запись в протоколе, указала в обжалуемом постановлении, что он согласился с административным правонарушением, не учитывая при этом его пояснения в судебном заседании и показания сотрудника ДПС ФИО2 Пояснительную схему и рапорт увидел только при ознакомлении материалами дела в судебном участке, не согласен с данными документами, т.к. траектория движения автомобиля не соответствовала траектории, указанной в пояснительной схеме. Просит также учесть, что автомобильная дорога была неочищенная после снегопада, имелись снег и лед, что подтверждается справкой Чувашского ЦГМЦ от 26.12.2024, соответственно, не мог видеть дорожной разметки, ориентировался по дорожным знакам, когда направлялся по своей полосе. Если на дороге не видно дорожных знаков или невозможно прочитать, не видно дорожной разметки, считает, водитель не может предвидеть их значение и знать о том, что данный участок дороги регулируется на условиях, установленных таким дорожным знаком или разметкой, вследствие чего, нарушение требований знаков происходит не по вине водителя, а отсутствие виновности исключает возможность привлечения водителя к административной ответственности. С учетом чего, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 03.02.2025, прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

При рассмотрении ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней мотивам, вновь их привел, уточнив при этом, что при оформлении протокола об административном правонарушении с ним непосредственно общался инспектор ДПС ФИО3, а не инспектор ФИО2 По обстоятельствам дела пояснил, что действительно в указанные в постановлении место и время, управляя транспортным средством марки Audi А6 с государственным регистрационным знаком №, проехал Шоршелский перекресток на автодороге «Атлашево-Волга-Марпосад» Чувашской Республики. Вместе с ним в автомобиле была его жена Симакина Н.Н., находившаяся на переднем пассажирском сиденье. Из-за того, что было уже темно и на дороге местами были снег и лед, не исключает, что мог не заметить разделительную полосу и выехать на встречную полосу движения при осуществлении поворота налево. Его водительский стаж составляет более шести лет. 21.07.2024 был привлечен дважды к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа, которые уплатил в льготный период.

Защитник Симакина Н.Н. жалобу поддержала по изложенным в ней мотивам, просила удовлетворить, полагая, что виновность сына ФИО1 во вмененном административном правонарушении не доказана, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 03.02.2025, прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события или состава административного правонарушения, а также недоказанности вины ФИО1 

Начальник административного органа - Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Мариинско-Посадский» и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Мариинско-Посадский» ФИО2, надлежаще уведомленные о месте и времени, на рассмотрение жалобы ФИО1 не явились, каких-либо заявлений или ходатайств от них не поступило.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд посчитал возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке, с исследованием материалов дела об административном правонарушении.

Жалоба ФИО1 была подана 12.02.2025, то есть в пределах десятидневного срока, предоставленного для обжалования.

Выслушав ФИО1 и его защитника Симакину Н.Н., исследовав материалы дела в их совокупности, вышестоящий суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу ч. 1 ст. 1.6, ч. 1 ст. 2.1, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, в том числе, виновности лица во вменяемом правонарушении, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ. Совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьи(часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 8.6 Правил дорожного движения, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия, которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1(1) ПДД РФ).

При этом горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что ФИО1, ранее привлекавшийся к административной ответственности за однородное правонарушение, 04 декабря 2024 года в 18 часов 50 минут на 6 км автодороги «Атлашево-Волга-Марпосад» Чувашской Республики, управляя транспортным средством марки Audi А6 с государственным регистрационным знаком №, при выезде с пересечения проезжих частей, осуществляя поворот налево, в нарушение требований пункта 8.6 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Ранее постановлением врио начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Мариинско-Посадский» № от 28.05.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб., данное постановление вступило в законную силу 21.07.2024, штраф уплачен в размере 2500 руб.; постановлением врио начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Мариинско-Посадский» № от 28.05.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб., данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф уплачен в размере 2500 руб. 

Фактические обстоятельства дела подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 04.12.2024; пояснительной схемой к названному протоколу; копиями постановлений № от 28.05.2024 и № от 28.05.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; рапортом ИДПС (ГДПС) ГИБДД ОМВД России «Мариинско-Посадский» ФИО2 от 05.12.2024, со схемой места совершения административного правонарушения, показаниями свидетелей ФИО5, сотрудников ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Мариинско-Посадский» ФИО3 и ФИО2, а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, и нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства по делу, не имеется. В данном протоколе имеется собственноручно написанное объяснение ФИО1: «из-за темноты и заснеженной дороги не увидел разметку и выехал на полосу встречного движения», а также его подписи, копия протокола ему была вручена. В части замечаний по содержанию протокола им указано «нет». Последующее указание инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Мариинско-Посадский» ФИО2, что к протоколу прилагается рапорт, пояснительная схема, не влечет его недействительность.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность этого водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований не доверять составленным сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Мариинско-Посадский» процессуальным документам в целях фиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения, не имеется, какой-либо заинтересованности должностных лиц Госавтоинспекции в исходе дела не усматривается. При этом необходимо отметить, что основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения. Выполняя поставленные задачи, инспекторы дорожно-патрульной службы (ДПС) используют, в том числе, и непосредственное наблюдение за дорожным движением, в ходе которого, обнаружив нарушение, возбуждают дело об административном правонарушении, отражают в протоколе об административном правонарушении визуально зафиксированные обстоятельства правонарушения.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения установлены на основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в обжалуемом постановлении, согласно которым маневр при повороте налево автомобилем под управлением ФИО1 был совершен с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Траектория движения его автомобиля согласно исследованным документам не оставляет сомнения в выезде ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований имеющейся разметки.

Нарушения права на защиту ФИО1 не усматривается. Как следует из материалов дела, ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, и его защитника, рассмотрены мировым судьей надлежащим образом.

Мировым судьей была дана оценка добытым доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, установлены фактические обстоятельства дела, определенные в предмет доказывания и имеющие юридическую значимость, позволившие сделать законные и обоснованные выводы. 

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Доводы ФИО1 и его защитника об отсутствии события или состава вмененного правонарушения, суд находит несостоятельными и отклоняет по тем основаниям, что его вина доказана достаточной совокупностью приведенных в постановлении мирового судьи доказательств. 

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1 получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, отвечают требованиям правовой полноценности, в связи с чем, оснований для признания указанных процессуальных документов, составленных по делу и представленных в качестве доказательственной базы, недопустимыми доказательствами или ставящими под сомнение установленные по делу обстоятельства дела, не имеется.

Несогласие ФИО1 и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального и процессуального права. 

Приведенные ФИО1 и его защитником доводы по существу направлены на переоценку имеющихся доказательств по делу, не влекут отмены принятого судебного акта, поскольку являлись предметом исследования мировым судьей, признаны несостоятельными.

Другие приведенные в жалобе доводы также не влекут отмену или изменение судебного акта, обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным; положения КоАП РФ, регулирующие порядок производства по делу об административном правонарушении, соблюдены; нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся обжалуемое постановление как незаконное и необоснованное, не установлено. 

При назначении ФИО1 административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, наказание назначено согласно санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. 

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики 03 февраля 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 03 февраля 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившем дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Потемкин