К делу № 12-308/2023

УИД 23RS0003-01-2023-003745-76

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 июля 2023 года г.-к. Анапа 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.

при секретаре Шегян Р.Р.

с участием представителя заявителя ФИО1 по доверенности ИОИ

заинтересованного лица ВВИ

ст.инспектор отделения ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Анапа ФИО2

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ст.инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Анапа ФИО2 от 09 июня 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратилась в адрес Анапского городского суда с жалобой на постановление об административном правонарушении от 09.06.2023 года.

В обоснование своих требований пояснила, что 16.04.2023 г. в вечернее время в 20.30. она вышла из подъезда своего дома и направлялась к дому №, расположенному также в жилой зоне на 

<

адрес>. Она прошла мимо сидящих на лавочке соседей, далее мимо припаркованного автомобиля, расположенного с правой стороны от нее, не создавая никаких помех, возможно, двигающемуся транспорту. С левой стороны от нее двигался автомобиль, под управлением ВВИ, Форд Фокус г.р.з. №, с включенными габаритами, но без включения фар ближнего света, в нарушение пункта 19.1 ПДД РФ, о чём подтверждают свидетели дорожно-транспортного происшествия. Управляя вышеуказанным автомобилем, ВВИ совершил на нее наезд на открытом месте рядом с площадкой для мусорных контейнеров, в результате которого ей был причинен вред здоровью средней степени тяжести, что подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила. 

Представитель заявителя ФИО1 по доверенности ИОИ в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила восстановить пропущенный срок и отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо ВВИ в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление инспектора без изменения.

Инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Анапа ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление инспектора без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно определения Анапского городского суда от 16 июня 2023 года жалоба ФИО1 возвращена заявителю, поскольку была подана одна жалоба на два процессуальных акта по разным делам об административных правонарушениях.

Данная жалоба изначальна была подана в установленный законом процессуальный срок, в связи с чем, судья считает правильным восстановить срок для обжалования постановления, пропущенный по уважительной причине.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 1 статьи 12.29 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение пешеходом или пассажиров транспортного средства Правил дорожного движения.

Согласно п.4.5 ПДД РФ на пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Из материалов административного дела следует, что 16.04.2023 года в 20 час. 50 минуты в 

<

адрес>, ФИО1, совершила нарушение п.4.5 ПДД РФ, а именно при переходе проезжей части дороги вышла из-за стоящего (припаркованного) автомобиля, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств, в результате чего водитель ВВИ, управляя автомобилем Форд г.р.з. М255ЕО 123, совершил на нее наезд, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. 

По данному факту был составлен протокол №№ об административном правонарушении от 09.06.2023 года.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.06.2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Действия ФИО1 квалифицированы верно по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими исследованными доказательствами: постановлением № по делу об административном правонарушении от 09.06.2023 года, протоколом № от 09.06.2023 года об административном правонарушении от 19.02.2018 года, рапортом сотрудника полиции, фотоматериалом, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 16.04.2023 года, объяснениями свидетелей МВГ, АИА

Объяснениями ФИО1, из которых следует, что она вышла со своего дома и шла к такси, видела, что едет потихоньку машина слева, начала проходить проезжую часть и на 3 шаге ее сбила эта, медленно двигающая машина. 

Объяснениями водителя ВВИ, из которых следует, что он управляя автомобилем Форд Фокус М255ЕО 123 выполнял движение по дворовой территории дома на 

<

адрес>, с правой стороны от него, женщина, не посмотрев на него пошла к ждавшему ее такси. В результате чего поставила ногу ему под колесо, навалившись на правое крыло автомобиля, и после упала. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что инспектор всесторонне и полно исследовал полученные доказательства и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 нарушений требований п.п. 4.5 ПДД и привлек ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в виде предупреждения.

Указанные выше доказательства собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются допустимыми, относимыми и достаточными, согласуются между собой. Оснований не доверять данным доказательствам, а также показаниям свидетелей у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 09.06.2023 года о привлечении ФИО1 признается законным, обоснованным, процессуальных или иных нарушений при его вынесении не установлено, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для обжалования постановления № ст.инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Анапа ФИО2 от 09 июня 2023 года.

Постановление № по делу об административном правонарушении от 09.06.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней через Анапский городской суд.

Председательствующий- подпись

Подлинник решения находится в материалах дела 12-308/2023 УИД 23RS0003-01-2023-003745-76 Анапского городского суда.