Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2017 года 

<

адрес>

Ханты – Мансийский районный суд Ханты – 

<

адрес> – Югры в составе: 

председательствующего судьи Вахрушева С.В., 

при секретаре ФИО2,

с участием:

представителя истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Исковые требования мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредитную карту № с кредитным лимитом 40 000 рублей (впоследствии кредитный лимит был увеличен до 84 913 рублей 48 копеек) сроком на 36 месяцев под 19 % годовых. В соответствии с п. 4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, предусмотренную условиями договора. В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 97 124 рубля 71 копейка, из них просроченный основной долг 84 913 рублей 48 копеек, просроченные проценты 7 508 рублей 20 копеек, неустойка 4 703 рубля 03 копейки. На основании изложенного истец ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 97 124 рубля 71 копейка, сумму уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 113 рублей 74 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО3 в судебном заседании настояла на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просит суд отказать в удовлетворении требований истца, поскольку полагает, что Банком с его счёта незаконно списывались денежные средства по исполнительному производству.

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчик ФИО1 обратился в адрес истца с заявлением на получение кредитной карты. Заявление было акцептировано ОАО «Сбербанк России» путем выдачи кредитной карты, в пределах установленного лимита 40 000 рублей (впоследствии кредитный лимит был увеличен до 84 913 рублей 48 копеек), с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 19 % годовых.

В соответствии с заявлением ответчик подтвердил факт ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк», дал полное согласие с ними, а также обязался их неукоснительно соблюдать (л.д.11-12).

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, в настоящее время ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно представленному суду расчёту и выписке по счёту, сумма задолженности ответчика ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 124 рубля 71 копейка, в том числе: просроченный основной долг в размере 84 913 рублей 48 копеек, просроченные проценты в размере 7 508 рублей 20 копеек, неустойка в размере 4 703 рубля 03 копейки (л.д.6-10).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 26)

Определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от 18.0.2017 года судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 отменен (л.д. 19).

В соответствии с решением общего собрания акционеров наименование Банка изменено на «Сбербанк России» (публичное акционерное общество) «Сбербанк России» (ПАО).

Представленные ответчиком доказательства свидетельствуют о списания с его счёта средств Банком, при этом списание производилось с иного счёта, не являющегося предметом рассмотрения настоящего спора (л.д.47-49).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то уплатить деньги; обязательства возникают из договоров; обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (исх. №), что подтверждается представленной выпиской из реестра исходящей корреспонденции (л.д. 27-28).

Представленные ответчиком доказательства свидетельствуют о списания с его счёта средств Банком, при этом списание производилось с иного счёта, не являющегося предметом рассмотрения настоящего спора (л.д.47-49).

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 97 124 рубля 71 копейка, в том числе: просроченный основной долг в размере 84 913рублей 48 копеек, просроченные проценты в размере 7 508 рублей 20 копеек, неустойка в размере 4 703 рубля 03 копейки, законными и обоснованными.

Поскольку ответчиком правовых оснований для освобождения от уплаты неустойки и государственной пошлины не приведено, суд не видит оснований для отказа истцу в иске в указанной части.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска – 97 124 рубля 71 копейка, сумма государственной пошлины составляет 3 113 рублей 74 копейки, которая уплачена истцом при обращении с иском в суд, что подтверждено соответствующим платёжным поручением (л.д.3, 4). 

Доказательств того, что часть задолженности погашена ответчиком после обращения истца с иском в суд, истцом суду вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 124 рубля 71 копейку, в том числе: просроченный основной долг в размере 84 913 рублей 48 копеек, просроченные проценты в размере 7 508 рублей 20 копеек, неустойка в размере 4 703 рубля 03 копейки; а также сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 113 рублей 74 копейки, а всего 100 238 (сто тысяч двести тридцать восемь) рублей 45 (сорок пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес>-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

Копия верна: 

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В. Вахрушев