Судья Храмов А.В. Дело № 22-432/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 13 марта 2025 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е.,

при помощнике судьи Домниковой Н.В.,

с участием прокурора Родькиной С.И.,

осужденного З.С.В.,

адвоката Р.А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней адвоката Р.А.В. на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения З.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений прокурора, выслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление врио начальника 

<

данные изъяты> об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда отношении З.С.В.

З.С.В. отменено условное осуждение по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ с направлением З.С.В. для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Р.А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что по ходатайству представителя инспекции к материалам дела приобщены копия постановления Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справки из Устиновского РОСП УФССП России по УР, ответ БУЗ УР «РНД М3 УР». Однако, на момент вынесения судом данного постановления, постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Кроме того, продление испытательного срока и возложение дополнительных обязанностей было осуществлено за те же нарушения, которые были предметом рассмотрения по настоящему материалу, т.е. они носили длительный, а не систематический характер. При рассмотрении представления было нарушено право З.С.В. на защиту, поскольку он не был заблаговременно извещен о времени судебного заседания. Было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания с целью представления письменных доказательств того, что З.С.В. начал погашать причиненный вред, а также приступил к обязанности о прохождении обследования у врача-нарколога. В период отбывания наказания факты неисполнения возложенных на З.С.В. судом обязанностей носили не систематический, а длительный характер, поскольку касались невозмещения причиненного ущерба и непрохождении обследования у врача-нарколога. Выводы суда о том, что З.С.В. систематически не исполняет обязанности, возложенные на него приговором суда, являются преждевременными. С учетом личности З.С.В., который был согласен на возложение на него дополнительных ограничений по приговору суда, продление испытательного срока, а также с учетом того, что иных нарушений условий и порядка отбывания наказания им после возложения дополнительных обязанностей, а также нарушений общественного порядка не допускалось, обязанность по регистрации в специализированном государственном органе и прохождении лечения после допущенных нарушений исполняет добросовестно, с учетом вынесения судом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, представление 

<

данные изъяты> об отмене условного осуждения в отношении З.С.В. является преждевременным. Просит постановление суда отменить, представление оставить без удовлетворения.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвокат Р.А.В. указывает, что из протокола судебного заседания следует, что З.С.В. не был извещен о времени судебного заседания (л.д. 43). После этого судом оглашена расписка об извещении З.С.В. о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (об. л.д. 43). Однако, в указанный день З.С.В. не мог быть извещен о дате судебного заседания, поскольку материал в отношении него поступил в Устиновский районный суд г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о назначении судебного заседания назначено на ДД.ММ.ГГГГ вынесено судьей - ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в расписке указана дата не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление отменить, представление уголовно-исполнительной инспекции оставить без удовлетворения, освободить З.С.В. из-под стражи.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора 

<

адрес> Л.М.В. считает доводы апелляционной жалобы не состоятельными, постановление суда – законным и обоснованным. Полагает, что оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

В судебном заседании осужденный, адвокат доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, поддержали. 

Прокурор просил постановление суда оставить без изменения. 

Изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений, проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно - исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. 

Согласно материалам дела, З.С.В. осужден приговором Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: в течение 5 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учет и в период испытательного срока являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; в течение месяца с момента вступления настоящего приговора в законную силу пройти диагностическое обследование и при наличии к тому оснований и отсутствии противопоказаний по предписанию лечащего врача пройти курс лечения от наркомании и алкогольной зависимости, медицинскую и социальную реабилитацию, приступив к лечению не позднее 10 дней с момента прохождения диагностики, в последующем строго соблюдать рекомендации лечащего врача и должностных лиц медучреждения. 

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего, взыскано в пользу З.В.С. с З.С.В. 5000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ З.С.В. был поставлен на учет в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по УР, в тот же день ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного наказания, предупрежден о последствиях неисполнения возложенных на него приговором обязанностей, ему разъяснены положения ст. 73, ст. 74 УК РФ и ст. 190 УИК РФ, о чем отобрана подписка, кроме того, во исполнение возложенной приговором суда обязанности выдано направление в наркологический диспансер.

Согласно сведениям БУЗ УР «РНД МЗ УР» от ДД.ММ.ГГГГ З.С.В. обследование и лечение не проходил, к исполнению возложенной судом обязанности не приступил. 

Согласно объяснению осужденного, последний факт нарушения подтвердил, уважительных причин для неявки в наркологию не имел, в указанный период употреблял спиртные напитки.

За допущенное нарушение ДД.ММ.ГГГГ З.С.В. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ З.С.В. продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность – «являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства 2 раза в месяц в течение 2 месяцев со дня ознакомления с настоящим постановлением». Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ознакомлен с постановлением ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям БУЗ УР «РНД МЗ УР» от ДД.ММ.ГГГГ З.С.В. для обследования ДД.ММ.ГГГГ не явился. 

Согласно сведениям Устиновского РОСП г. Ижевска, поступившим ДД.ММ.ГГГГ, осужденный З.С.В. от погашения задолженности по возбужденному в отношении него исполнительному производству о взыскании в пользу потерпевшего компенсации вреда по приговору суда уклоняется.

За допущенные нарушения ДД.ММ.ГГГГ З.С.В. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

ДД.ММ.ГГГГ З.С.В. не явился на регистрацию в инспекцию без уважительных причин.

Согласно сведениям БУЗ УР «РНД МЗ УР» от ДД.ММ.ГГГГ З.С.В. уклоняется от исполнения возложенной обязанности пройти обследование и лечение врача-нарколога. 

ДД.ММ.ГГГГ осужденному вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

В соответствии с абз. 2 п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока" судам следует иметь в виду, что исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока), в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Суд пришёл к обоснованному выводу, что З.С.В. систематически уклонялся от исполнения возложенных на него приговором суда обязанностей, поскольку согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ таковое признается в случае продолжительного (более 30 дней) неисполнения. Соблюдены при этом и условия, содержащиеся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 18, поскольку осужденный продолжил уклоняться от исполнения возложенной на него судом обязанности, несмотря на предупреждение. 

Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в полном соответствии с требованиями ст. 74 УК РФ, ст. 190 УИК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Поведение осужденного в течение испытательного срока и его пренебрежительное отношение к обязанностям свидетельствует об уклонении от отбывания наказания, систематическом неисполнении возложенных на него обязанностей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката и дополнениях к ней приводились стороной защиты при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции, судом проверены, по этим доводам оснований для отказа в удовлетворении представления не установлено. Объективных препятствий для исполнения возложенных судом обязанностей пройти обследование в наркологии, у осужденного не имелось. Причины, по которым осужденный допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания, не могут быть признаны судом уважительными. Отсутствие у осужденного денежных средств не является уважительной причиной для невозмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном приговором суда. 

Доводы адвоката о нарушении права на защиту суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

О времени и месте рассмотрения представления об отмене условного осуждения З.С.В. был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской З.С.В.

Заявленные стороной защиты ходатайства рассмотрены, по ним приняты решения в соответствии с ч.2 ст.271 УПК РФ, несогласие с решениями по заявленным ходатайствам, не является основанием для признания принятых решений незаконными.

Медицинских данных, свидетельствующих о невозможности З.С.В. отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Приговором Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ З.С.В. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Указание в постановлении суда об отмене З.С.В. условного осуждения по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд апелляционной инстанции признаёт технической опиской.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в силу положений ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", суду первой инстанции следовало руководствоваться правилами пункта "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

З.С.В. ранее лишение свободы не отбывал.

Суд, назначив З.С.В. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, свое решение не мотивировал. 

С учетом изложенного, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ З.С.В. отбывать наказание следует в колонии-поселении.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнении к ней, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения З.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения изменить.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить З.С.В. отбывание наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней адвоката Р.А.В. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Н.Е. Тебенькова

Копия верна.

Судья Н.Е. Тебенькова