Дело № 1-360/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Дворягиной О.В.,

при секретаре Мелиховой А.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А., 

защитника – адвоката Репетацкого Р.В., имеющего регистрационный № 50/6450 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> Адвокатского кабинета 

<

номер> «Опора», 

подсудимой ФИО1, 

потерпевшего Ц., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>, образования среднего специального, замужней, на иждивении имеющей малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01 января 2019 года в период времени с 04 часов 30 минут по 05 часов 23 минуты, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, у подъезда 4 дома 42 по ул. Дзержинского г. Серпухова Московской области, возник словесный конфликт с Ц., также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, переросший в драку. ФИО1, осознавая, что по своему физическому состоянию Ц. превосходит ее, позвала на помощь своего сожителя К., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего между К. и Ц. возникла обоюдная драка, в ходе которой Ц. наносил последнему побои. ФИО1, наблюдая за обоюдной дракой, в связи с возникшим неприязненным отношением к У., который вел себя грубо и превосходил К. по физической силе, подняла находящуюся на земле деревянную доску и нанесла указанным предметом Ц. не менее двух ударов в область головы. После чего, у ФИО1, испытывающей к Ц. личную неприязнь, возник внезапный преступный умысел, направленный на причинение Ц. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в связи с чем она в своем жилище, расположенном на втором этаже обозначенного выше дома, взяла с поверхности кухонного гарнитура нож, который является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения. Далее, ФИО1, в продолжение своих преступных намерений, держа данный нож в правой руке, выбежала из подъезда на улицу, где по-прежнему находился Ц. и К. осознавая, что ее действия повлекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью Ц. и, желая наступления общественно-опасных последствий, подошла к Ц. и реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия вышеуказанный кухонный нож, умышленно хаотичными движениями нанесла указанным ножом не менее трех ударов Ц. в область туловища слева, после чего, не прекращая своих преступных действий по отношению к лежащему на земле перед подъездом № 4 дома № 42 по ул. Дзержинского г. Серпухова Московской области Ц., нанесла последнему своей правой обутой ногой не менее пяти ударов в область головы и туловища, в результате чего ФИО1 причинила Ц. следующие телесные повреждения: два колото-резаных ранения левой боковой области живота, проникающие в брюшную полость и забрюшинное пространство с повреждением тощей кишки и левой почки, со скоплением крови в брюшной полости (100 мл) и забрюшинном пространстве (100 мл); рану мягких тканей левой ягодичной области; кровоподтек левой глазничной области, ссадины лица, туловища и конечностей. 

Два колото-резаных ранения левой боковой области живота, проникающие в брюшную полость и забрюшинное пространство с повреждением тощей кишки и левой почки по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 г №194н, причинили тяжкий вред здоровью (в том числе каждое в отдельности), рана мягких тканей левой ягодичной области, была причинена воздействиями острого предмета и могла образоваться 01.01.2019 года и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 г №194н, причинила легкий вред здоровью.

Кровоподтек левой глазничной области, ссадины лица, туловища и конечностей причинены воздействиями тупого твердого предмета и причинение указанных повреждений незадолго до обращения за медицинской помощью, в том числе 01.01.2019 не исключается. Кровоподтек левой глазничной области, ссадины лица, туловища и конечностей не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 г №194н, не причинили вреда здоровью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала частично, в содеянном раскаялась, и показала, что в ночь с 31.12.2018 г. на 01.01.2019 г. она и ее сожитель К. праздновали Новый год у родителей последнего, после чего около 04.00 – 04.30 поехали домой на такси. Зайдя в подъезд своего дома, на лестничной клетке, она увидела, что компания из пяти человек распивали спиртное на лестничной клетке, курили, шумели, в связи с чем она сделала им замечание. Находящаяся среди них И. стала вести себя грубо, и у них завязалась драка, которая продолжилась на улице, после чего И. ушла в неизвестном направлении. Она вернулась в подъезд и попросила Ц. покинуть подъезд, в результате чего у них возник словесный конфликт, в ходе которого они переместились на улицу к подъезду, где конфликт перерос в драку и Ц. схватил ее за шею. Она позвала на помощь К., который выбежал из подъезда, и между К. и Ц. возникла обоюдная драка, в ходе которой Ц., сидя сверху над К., наносил последнему побои в область лица. Она подняла находящуюся на земле деревянную доску и, держа ее в своих руках, нанесла указанным предметом Ц. не менее двух ударов в область головы, однако последний не прекратил своих действий. После этого она поднялась в свою квартиру, где взяла кухонный нож, и выбежала из подъезда на улицу, где по-прежнему Ц. наносил удары К., в связи с чем она нанесла указанным ножом не менее трех ударов Ц. в область туловища слева, отчего Ц. ослаб. К. смог его скинуть с себя, Ц. ушел, а она вместе с К. пошли домой, при этом ногами ударов Ц. она не наносила. Дома она сообщила К., что пыталась нанести удары ножом Ц., но скорее всего не попала. На помощь в ходе указанного конфликта она никого не звала, сообщить в полицию не пыталась. Исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда признала частично в размере 70 000 рублей, считая их завышенными. Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба не признала. Гражданский иск Межрайонного филиала № 1 Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области о взыскании 42 367 рублей в качестве расходов за лечение потерпевшего признала в полном объеме. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Ц. показал, что 01.01.2019 г. после празднования Нового года со своей семьей, он решил прогуляться, и выйдя из своего дома, направился в сторону здания «Промзоны» г. Серпухова, где на площади была установлена новогодняя елка. Там он встретил своих знакомых Х. и З. Втроем они проследовали в магазин, купили шампанского и сразу же направились к их общему знакомому Е. Зайдя в подъезд указанного дома, они увидели, что Е. и И., сидят на лестничной площадке и употребляют спиртное. Они втроем к ним присоединились. Через некоторое время в подъезд зашли ФИО1 и К. У ФИО1 с И. возник конфликт, в ходе которого ФИО1, стала наносить удары И. Она вытащила И. из подъезда, за ними вышли Х. и З. Затем он решил пойти домой. Выйдя из подъезда, он почувствовал удар сзади с левой стороны в область поясницы, кто нанес этот удар – он не видел. К. ударов не наносил. Требования о компенсации морального вреда в размере 300.000 рублей и материального ущерба в размере 100000 рублей полностью поддерживает. Наказание в отношении подсудимой оставил на усмотрение суда. 

Из показаний свидетеля Х., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что 01 января 2019 года, после празднования нового года, он со своей женой З. вышли прогуляться на площадь, расположенную около здания «Промзоны», где встретили Ц. Втроем они проследовали в магазин, приобрели там спиртного и решили пойти в гости к Е., который проживает по 

<

адрес>. Подойдя к дому Е., они зашли в подъезд и увидели Е. и И., которые сидели на лестничной клетке и употребляли спиртное. Они присоединились к ним, в это время, в подъезд зашла ФИО1 и К. ФИО1 стала предъявлять претензии к И., после чего ФИО1 беспричинно нанесла И. не менее двух ударов руками в область лица, от данных ударов Ф. упала на пол и ФИО1 нанесла И. множественные удары ногами по всем частям тела. Затем ФИО1, выволокла И. из подъезда и больше они последнюю не видели. В это время Ц. стал за И. заступаться словесно, на что ФИО1 в ответ пыталась нанести Ц. рукой удар по лицу, однако Ц. прикрылся, и она не смогла его ударить. К., который располагался рядом, никаких действий не предпринимал, в руках на тот момент ни у ФИО1, ни у К., каких -либо предметов не было. Он позвал уходить свою супругу и Ц., после чего он с З. вышли из подъезда, дошли до лавочки, которая расположена примерно в 30-ти метрах от подъезда, и увидел, что около подъезда ФИО1 наносила Ц., лежащему на земле, ногами удары по его телу. После этого, он подошел к Ц., а ФИО1 быстро убежала в подъезд. Он поднял Ц. с земли, положил его на лавочку, при этом все лицо у последнего было в крови, и он пожаловался на затрудненное дыхание и на боли в левом боку. З. позвонила в полицию и вызывала скорую медицинскую помощь. По приезду бригады скорой медицинской помощи, они госпитализировали Ц. От врачей ему и его жене стало известно, что Ц. было нанесено три ножевых ранения (т. 1 л.д. 45-47).

Из показаний свидетеля З., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что ее показания аналогичны показаниям свидетеля Х. (т. 1 л.д. 50-52).

Свидетель Р. в судебном заседании показал, что обстоятельств, по которым он допрашивался следователем по данному уголовному делу, он не помнит в связи с давностью имевших место событий и большим количеством пациентов.

Из показаний свидетеля Р., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности врача- хирурга ГБУЗ МО СГБ им. Семашко А.Н. Рано утром, 01 января 2019 года в хирургическое отделение данного медицинского учреждения поступил Ц. с множественными ушибами в области лица слева, множественными ссадинами туловища и конечностей. В ходе проведения Ц. первичной хирургической обработки, было выявлено: проникающее ранение в брюшную полость с повреждением тощей кишки и левой почки, произведено ушивание ран тощей кишки и левой почки (т. 1 л.д. 57, 58). 

Свидетель К. в судебном заседании показал, что 01 января 2019 года он и его супруга ФИО1, отмечали праздник нового года у его родителей, а около 04 – 05 часов они возвращались домой, по 

<

адрес>. Зайдя в подъезд, они увидели, что на первом этаже находилась компания из пяти человек, которые распивали спиртное, шумели. ФИО1 сделала по данному факту замечание, после чего находящаяся в данной компании И., высказала в адрес ФИО1 оскорбительные выражения, в связи с чем между ними возник словесный конфликт, который перешел в обоюдную драку. Затем ФИО1 выволокла И. из подъезда на улицу, после чего Ф. убежала в сторону завода «РАТЕП». ФИО1 зашла в подъезд и стала требовать от оставшихся лиц покинуть помещение, после чего Х. и З. вышли из подъезда, за ними вышли Ц. и ФИО1 Впоследствии он услышал, что его зовет на помощь ФИО1, он выбежал из подъезда на улицу и увидел, что на земле на коленях находится ФИО1, а сверху над ней стоит Ц. и совершает удушающие движения, он хотел ударить ногой Ц., но упал. Ц., воспользовавшись данным фактом, сел на него сверху, стал наносить удары в область лица. ФИО1 нанесла два удара по голове Ц., однако последний не останавливался и продолжал ему наносить удары. Затем ФИО1 забежала в подъезд, а когда вернулась, подбежала к Ц., и осуществила толчки в область его туловища, и последний тут же ослаб, и ему удалось скинуть его. Затем он и Ц. поднялись с земли, встали на ноги, обоюдная драка продолжилась, затем Ц. ушел, а они с ФИО1 направились домой. ФИО1 ударов Ц. руками и ногами не наносила. В подъезде ФИО1 показала ему находящийся у нее в руке кухонный нож, пояснив, что возможно, ударила им Ц. Крови на ноже не было, он был в грязи. Зайдя в квартиру, он вымыл нож, вскоре к ним домой приехали сотрудники правоохранительных органов и доставили их в здание МУ МВД России «Серпуховское» для разбирательства. У него и ФИО1 были телесные повреждения, которые они зафиксировали в приемном покое в больнице им. Семашко. 

Из показаний свидетеля Е., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что он проживает на первом этаже по 

<

адрес>. 01 января 2019 года после празднования нового года к нему в гости пришла И., вместе они употребили спиртного и спустя некоторое время, вдвоем они вышли в подъезд покурить, расположились на ступеньках лестничного пролета, а по прошествии еще некоторого времени, к ним присоединились также Ц., Х. и З. Они принесли с собой шампанское, все вместе они приступили к распитию, а еще спустя какой-то промежуток времени в подъезд зашли ФИО1 и К. ФИО1 стала высказывать в их адрес недовольство по поводу того, что они распивают спиртное в подъезде и шумят, в результате чего между ФИО1 и присутствующей в компании И. возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 подвергла И. избиению, а затем выволокла И. за одежду из помещения подъезда на улицу. Ц. решил заступиться за И., проследовал на выход из подъезда, а за Ц. вышел из подъезда и К. Он слышал, что на улице перед подъездом происходит какой -то конфликт. Затем он увидел, как в подъезд быстро забежала ФИО1 и мимо него пробежала на второй этаж и через короткий период времени ФИО1 бегом спустилась со второго этажа и также пробегая мимо него, он обратил внимание, что в правой руке у ФИО1 находится нож зеленого цвета, она выбежала из подъезда на улицу. Оставшись в подъезде один, он зашел к себе в квартиру. Спустя несколько дней он встретил в подъезде ФИО1, которая рассказала ему, что именно она 01 января 2019 года, в ходе конфликта, причинила Ц. ножевые ранения (т. 1 л.д. 67-71). 

Свидетель И. в судебном заседании показала, что 01 января 2019 года, после празднования нового года по месту своего жительства, примерно в начале 01:00 часа, она пришла в гости к Е. Вдвоем, находясь по месту жительства Е., они употребили спиртного, а затем вдвоем вышли в подъезд, с собой они взяли еще спиртного, и расположившись на ступеньках лестничного пролета, приступили к распитию. Через некоторое время в подъезд пришли Х., З. и Ц., присоединившись к ним. В какой-то момент в подъезд зашла ФИО1, которая стала высказывать в их адрес недовольство по поводу того, что они громко в подъезде разговаривают и употребляют спиртное. Она по данному поводу возразила ФИО1, и последняя подвергла ее избиению. Затем ФИО1 за одежду вытащила ее из подъезда на улицу. Будучи на улице, ей удалось убежать от ФИО1, и она направилась к себе домой.

Из показаний свидетеля Д., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что он состоит в должности фельдшера МОС СМП ПСМП г. Серпухова Московской области. 01 января 2019 года, находясь на суточном дежурстве, в 05 часов 24 минуты на пульт диспетчера станции скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что на ул. Дзержинского г. Серпухова Московской области, около д. 44, лежит мужчина. По прибытии в указанный адрес, где на тот момент уже находились сотрудники правоохранительных органов, к ним обратился мужчина, который самостоятельно подошел к автомобилю скорой медицинской помощи, представился Ц. и который пожаловался на головные боли и на боль в поясничной области слева. В ходе выяснения у Ц. обстоятельств произошедшего, последний пояснил, что был избит после употребления алкоголя, подробности произошедшего, а так же лиц, которые подвергли его избиению, Ц. не назвал. В ходе визуального осмотра Ц. на лице последнего имелись множественные гематомы, следы носового кровотечения. При припальпации через куртку у Ц. отмечалась резкая болезненность грудной клетки слева, в районе 10-12 ребер, изо рта исходил резкий запах алкоголя. На одежде Ц. каких- либо следов, в виде пятен бурого цвета, замечено не было. Ц. был транспортирован в приемный покой ГБУЗ МО СГБ им. Семашко А.Н. О том, что Ц. были получены ножевые ранения, ему стало известно в ходе допроса от сотрудников правоохранительных органов (т. 1 л.д. 78-79).

Из показаний свидетеля Г., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что он состоит в должности заместителя командира взвода ОРППСП МУ МВД России «Серпуховское». 01 января 2019 года он на служебном автомобиле в составе экипажа, находясь на маршруте патрулирования, примерно в 04 часа 50 минут, по рации от дежурного по МУ МВД России «Серпуховское», получил сообщение о том, что по адресу: 

<

...> около 

<

адрес>, избили человека, сам пострадавший находится у д. № 44, по той же улице. Ими незамедлительно был осуществлен выезд по указанному адресу, где по прибытию, был установлен Ц., рядом с ним находились Х. и З. Ц. сидел на лавочке и держался руками за левый бок, лицо последнего было все в крови. При выяснении обстоятельств произошедшего, Ц. пояснил, что примерно в 04 часа 30 минут, они втроем пришли в гости к Е., который проживает в кв. 

<

адрес> и, находясь в подъезде указанного дома, между ним и ФИО1, а так же с ее мужем К., возник конфликт, в результате которого К. подверг избиению Ц., когда они находились на улице, около подъезда. При выяснении подробностей произошедшего, а так же места нахождения ФИО1 и К., перечисленные граждане ничего пояснить не смогли. Около подъезда были видны следы борьбы в виде примятого снега и несколько капель бурого цвета, похожих на кровь. По данному факту им была опрошена З., которая о полученных ножевых ранениях Ц., ничего не пояснила. По приезду скорой медицинской помощи, Ц. самостоятельно проследовал в автомобиль, с ним так же проследовала З. и Х., после чего Ц. был транспортирован в приемный покой ГБУЗ МО СГБ им. Семашко. По возвращению в здание МУ МВД России «Серпуховское» им стало известно, что Ц. было причинено несколько ножевых ранений. 

Свидетель А. в судебном заседании показал, что 01 января 2019 года он выезжал для проведения дополнительного осмотра места происшествия по 

<

адрес>. В ходе осмотра, в помещении кухни, были изъяты ножи, один из которых был зеленого цвета, как было указано ФИО1, что она причинила ножевое ранение именно этим кухонным ножом. Кроме того, в ГБУЗ МО СГБ им. Семашко, им были изъяты личные вещи Ц. 

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что 01 января 2019 года она принимала явку с повинной от ФИО1, которая пояснила, что возвращаясь после празднования Нового года по месту своего жительства, по 

<

адрес>, она увидела, что между этажами находится компания лиц в состоянии алкогольного опьянения, которым она сделала замечание. После этого у нее произошел конфликт с И., а затем с Ц., при этом последний ударил ее. Впоследствии у Ц. и К. возникла обоюдная драка, в ходе которой она сходила домой за ножом, опасаясь за жизнь и здоровье К., в результате чего нанесла вышеуказанным ножом удары Ц. Давления при даче явке с повинной на ФИО1 не оказывалось. 

Свидетель В. в судебном заседании показал, что 01 января 2019 года, он находился на суточном дежурстве, когда поступило сообщение о том, что по 

<

адрес>, происходит драка. В составе следственно-оперативной группы, им был осуществлен выезд по указанному адресу, где было установлено, что около четвертого подъезда произошел конфликт между Ц. и К. В ходе осмотра места происшествия на снежном покрове, были обнаружены следы волочения, доска со следами вещества бурого цвета. В квартире К. было изъято два ножа. ФИО1 и К. были доставлены в здание МУ МВД России «Серпуховское» для разбирательства, в ходе которого ФИО1 сообщила о том, что она причинила Ц. ножевые ранения. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- карточкой происшествия 

<

номер> от 01.01.2018 года (КУСП-28 от 01.01.2019 года), из которой следует, что 01 января 2019 года в 04 часа 33 минуты в дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское», поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

...>, бьют Ц. на лестнице (т. 1 л.д.8),

- карточкой происшествия 

<

номер> от 01.01.2018 года (КУСП-29 от 01.01.2019 года), согласно которой 01 января 2019 года в 04 часа 36 минут в дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское», поступило сообщение о том, что около 

<

...> на лавочке, в парке, возле магазина «Продукты 24», находится избитый Ц. идет кровь на лице (т. 1 л.д.9),

- рапортом (КУСП- 42 от 01.01.2019 года), из которого следует, что 01 января 2019 года в 06 часов 27 минут, в дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское» поступило сообщение о том, что 01 января 2019 года в 05 часов 50 минут в приемный покой ГБУЗ МО СГБ им Семашко Н.А. автомобилем скорой медицинской помощи, был доставлен Ц., с диагнозом: подкожная гематома лица волосистой части головы, колотая рана поясничной области слева с повреждением почки (т. 1 л.д. 10),

- рапортом (КУСП- 161 от 02.01.2019 года), согласно которого 02 января 2019 года в 15 часов 37 минут, в дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское» поступило сообщение о том, что 02 января 2019 года в 15 часов 15 минут в приемный покой ГБУЗ МО СГБ им Семашко Н.А. обратился К., с диагнозом: ушибы и кровоподтеки лица и головы (т. 1 л.д. 11),

- рапортом (КУСП- 162 от 02.01.2019 года), из которого следует, что 02 января 2019 года в 15 часов 40 минут, в дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское» поступило сообщение о том, что 02 января 2019 года в 15 часов 15 минут в приемный покой ГБУЗ МО СГБ им Семашко Н.А. обратилась ФИО1, с диагнозом: ушибы и кровоподтеки лобной области (т. 1 л.д. 12),

- протоколами осмотра места происшествия от 01.01.2019 года, согласно которых объектом осмотра является квартира 

<

адрес>, где в помещении кухни, на поверхности кухонного гарнитура обнаружены ножи в количестве 4-х штук. Далее осмотром места происшествия является помещение подъезда на первом этаже, со слов принимающей участие в осмотре ФИО1 следует, что в данном помещении у нее произошел словесный конфликт с И., в ходе которого она подвергла последнюю избиению. После чего, ФИО1 указала на участок местности, расположенный перед входом в подъезд № 4 

<

...> где были видны следы волочения, а также обнаружен фрагмент деревянной доски, которой, как пояснила ФИО1, она избивала Ц. В процессе осмотра подлежали изъятию: фрагмент деревянной доски, смыв вещества бурого цвета, нож кухонный зеленого цвета (т. 1 л.д. 14-24, 26-32),

- актом добровольной выдачи от 01.01.2019 года, из которого следует, что в МУЗ СГБ им. Семашко Н.А. сотрудником ОУР МУ МВД России «Серпуховское» А. изъята одежда потерпевшего Ц. (т. 1 л.д.38),

- протоколом выемки от 01.03.2019 года, согласно которого у сотрудника ОУР МУ МВД России «Серпуховское» А. изъяты две полимерные упаковки с находящимися в них личными вещами У. (т. 1 л.д.115-117),

- протоколом осмотра предметов от 15.02.2019 года, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которых следует, что 15 февраля 2019 года, в служебном кабинете СУ МУ МВД России «Серпуховское», подлежали осмотру две полимерные упаковки желтого цвета с находящимся внутри личными вещами Ц.; бумажная упаковка белого цвета с находящимся в ней смывом вещества бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия 01 января 2019 года, с поверхности снежного покрова около окна первого этажа 

<

...> бумажные упаковки с находящимися внутри ножами в количестве 4-х штук, изъятых в ходе осуществления осмотра места происшествия 01 января 2019 года в 

<

адрес>; бумажная упаковка бежевого цвета, с находящимся внутри предметом в виде фрагмента листа фанеры, изъятой в ходе осмотра места происшествия 01 января 2019 года около 

<

...>. Впоследствии перечисленное было приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.118-122),

- протоколом предъявления предмета для опознания от 01.03.2019 года, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которых обвиняемая ФИО1 среди представленных ей на опознание ножей, изъятых в ходе осмотра по 

<

адрес>, опознала нож зеленого цвета, и указала, что именно этим ножом, она 01 января 2019 года, причинила телесные повреждения Ц. Указанный нож был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 135-140),

- заключением эксперта 

<

номер> от 05.03.2019 года, из которого следует, что нож, представленный на экспертизу, является кухонным ножом хозяйственно- бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (т. 1 л.д. 149-150),

- заключением эксперта 

<

номер> от 11.03.2019 года, согласно которого на куртке Ц., на левом боку и спинке слева внизу имеются два сквозных левонаклонных повреждения колото-резаного типа, на правом рукаве сзади локтя имеются четыре несквозных почти вертикальных повреждения колото-резаного типа и два несквозных «Г»-образных повреждения с элементами разрыва; на свитере Ц., на левом боку и спинке слева внизу имеются три сквозных левонаклонных повреждения колото-резаного типа; на футболке Ц., на левом боку и спинке слева внизу имеются три сквозных левонаклонных повреждения колото-резаного типа; на полукомбинезоне Ц., сзади слева и в центре имеются два сквозных левонаклонных повреждения колото-резаного типа и два несквозных правонаклонных повреждения колото-резаного типа; на брюках Ц., сзади слева имеется сквозное левонаклонное повреждение колото-резаного типа; на трусах Ц., сзади слева имеется сквозное левонаклонное повреждение колото-резаного типа. Данные повреждения на одежде Ц. в целом получены по группам одномоментно, а расхождения в размерных характеристиках, количестве и местоположении говорит о различном механизме следообразования (положение относительно объекта его носящего, складки на одежде при эксплуатации, положения объекта относительно оружия и т.д.) Данные повреждения колото-резаного типа на одежде могли быть образованы, как клинком ножа, представленного на экспертизу, так и другим ножом, имеющим аналогичные характеристики (т. 1 л.д.157-164),

-копией карты вызова скорой медицинской помощи 

<

номер>.1 от 01.01.2019 года, из записи которой следует, что 01 января 2019 года в 05 часов 23 минуты, на пульт диспетчера станции скорой медицинской помощи поступил вызов о плохом самочувствии Ц.. по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 168),

- заключением эксперта 

<

номер> от 13.03.2019 года, согласно которого Ц.. были причинены следующие телесные повреждения: два колото-резаных ранения левой боковой области живота, проникающие в брюшную полость и забрюшинное пространство с повреждением тощей кишки и левой почки, со скоплением крови в брюшной полости (100 мл) и забрюшинном пространстве (100 мл); рана мягких тканей левой ягодичной области; кровоподтек левой глазничной области, ссадины лица, туловища и конечностей. Два колото-резаных ранения левой боковой области живота, проникающие в брюшную полость и забрюшинное пространство с повреждением тощей кишки и левой почки, причинены двумя воздействиями острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Учитывая отсутствие описания в медицинских документах раны в левой ягодичной области, достоверно судить о механизме ее образования не представляется возможным. Учитывая схожесть рубцов в левых боковой области живота и ягодичной области, можно высказаться о том, что рана левой ягодичной области была причинена воздействием острого предмета. Причинение ран, указанных в п. 1 воздействиями клинка ножа не исключается. Кровоподтек левой глазничной области, ссадины лица, туловища и конечностей причинены воздействиями тупого твердого предмета. Судить о количестве воздействий, которыми они причинены не представляется возможным, так как в медицинских документах не указано их количество, морфологические свойства и конкретная локализация. Причинение ранений левой боковой области живота незадолго до обращения за медицинской помощью, в том числе 01.01.2019 не исключается. Учитывая морфологические свойства рубца в левой ягодичной области и их схожесть с морфологическими свойствами рубцов в левой боковой области живота, можно полагать, что рана левой ягодичной области также могла образоваться 01.01.2019 г. Причинение повреждений, указанных в п. 1.3, незадолго до обращения за медицинской помощью, в том числе 01.01.2019 г. не исключается. Два колото-резаных ранения левой боковой области живота, проникающие в брюшную полость и забрюшинное пространство с повреждением тощей кишки и левой почки, согласно п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г №194н, причинили тяжкий вред здоровью (в том числе каждое в отдельности). Рана мягких тканей левой ягодичной области по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г №194н, причинила легкий вред здоровью. Кровоподтек левой глазничной области, ссадины лица, туловища и конечностей не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г №194н, не причинили вреда здоровью (т. 1 л.д.176-180),

- заключением эксперта 

<

номер> от 26.03.2019 г., согласно которого ФИО1 были причинены кровоподтеки лобной области, шеи и правого предплечья, указанные повреждения причинены воздействиями тупого твердого предмета, причинение повреждений незадолго до обращения за медицинской помощью, в том числе 01.01.2019 г. от ударов руками и т.п. не исключается. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2018 г., не причинили вреда здоровью (т. 1 л.д. 187-190);

- копией травматологического журнала ГБУЗ Серпуховская городская больница им. Семашко Н.А. и выпиской из него, согласно которых ФИО1 были причинены кровоподтеки лобной области, шеи, правого предплечья (т. 1 л.д. 191-194);

- заключением эксперта 

<

номер> от 26.03.2019 г., согласно которого К. были причинены ушибленные кровоподтеки лица и головы, правого предплечья, указанные повреждения причинены воздействиями тупого твердого предмета, причинение повреждений незадолго до обращения за медицинской помощью, в том числе 01.01.2019 г. от ударов руками и т.п. не исключается. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2018 г., не причинили вреда здоровью (т. 1 л.д. 201-204); 

- копией травматологического журнала ГБУЗ Серпуховская городская больница им. Семашко Н.А. и выпиской из него, согласно которых К. были причинены ушибленные кровоподтеки лица и головы, правого предплечья (т. 1 л.д. 205-207);

- заключением эксперта за 

<

номер>/Б-2019 от 13.09.2017 года, из которого следует, что на одежде Ц. обнаружена кровь, которая могла произойти от Ц., происхождение данной крови от ФИО1 и К. исключается (т. 1 л.д.220-226),

- протоколом явки с повинной от 01.01.2019 года, из которого следует, что ФИО1 сообщила о том, что 01 января 2019 года, года в период времени с 04 часов 30 минут по 05 часов 23 минуты, находясь по 

<

адрес>, причинила ножевые ранения Ц. (т. 2 л.д.2-3),

- протоколом очной ставки от 19.03.2019 г., согласно которого обвиняемая ФИО1 и потерпевший Ц. подтвердили свои показания, данные ими в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 24-27);

- протоколом очной ставки от 27.03.2019 г., согласно которого свидетель К. и потерпевший Ц. подтвердили свои показания, данные ими в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 28-30);

- заключением эксперта 

<

номер> от 17.04.2019 года, выводы которого аналогичны выводам заключения эксперта 

<

номер> от 13.03.2019 года, при этом дополнительно указано, что два колото-резаных ранения левой боковой области живота, проникающие в брюшную полость и забрюшинное пространство с повреждением тощей кишки и левой почки, по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г 

<

номер>н, причинили тяжкий вред здоровью (в том числе каждое в отдельности) (т. 2 л.д.114-119),

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля З. от 22.05.2019 года, из которого следует, что З., рассказала об обстоятельствах нанесения ФИО1 ударов ногами по лежащему на земле Ц., в область его лица и туловища (т. 2 л.д. 160-168),

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля К.. от 07.06.2019 года, из которого следует, что К., рассказал об обстоятельствах конфликта между ним и Ц., произошедшего 01 января 2019 года, около подъезда № 4 

<

...> в ходе которого Ц., располагался в положении сверху над ним (т. 2 л.д. 169-171),

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО1 от 07.06.2019 года, согласно которого ФИО1, рассказав об обстоятельствах совершенного ею 01 января 2019 года в период времени с 04 часов 30 минут по 05 часов 23 минуты, около подъезда № 4 

<

...> преступлении – умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ц., указала на участок местности, расположенный перед выше указанным подъездом, пояснив, что в ходе возникшего между ней и Ц. конфликта, который впоследствии перерос в обоюдную драку между К. и Ц., при этом последний располагался в положении сверху над К., она осуществила действия, направленные на предотвращение драки, с этой целью она, найдя около подъезда предмет в виде доски, и располагаясь по отношению к Ц. спереди, держа предмет в своих руках, нанесла данным предметом Ц. не менее двух ударов в область головы сверху - вниз, а также сбоку, однако понимая, что предотвратить конфликт таким образом ей не удастся, она зашла в выше указанный подъезд, поднялась в свое жилище, взяла на кухне кухонный нож и, держа нож в своей правой руке, спустилась к подъезду, где Ц. находился все в том же положении, сверху над К., подошла к перечисленным лицам и, удерживая в своей правой руке предмет в виде ножа, нанесла Ц. не менее трех ударов в область туловища слева. Кроме того ФИО1 пояснила, что она не исключает, что могла Ц. нанести своей обутой ногой удары в область головы и туловища, однако каким именно образом, она не помнит (т. 2 л.д. 172-179).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевший Ц., свидетели Р., К., И., А., Б., В., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям свидетеля Х., З., Е., Д., Г., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимой ФИО1 в ходе судебного следствия установлено не было. 

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

Протоколы допросов потерпевшего и свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний свидетелями судом не установлено, в связи с чем они являются доказательствами по делу. 

Суд принимает, как доказательство по делу протокол явки подсудимой ФИО1 с повинной, так как, явка с повинной оформлена в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.142 УПК РФ, при этом, ФИО1, действительно, являясь подозреваемой по уголовному делу, добровольно сообщила о совершении ею преступления, процедурные действия по которому, в соответствии со ст.46 УПК РФ в отношении нее не были проведены.

Суд принимает как доказательство по делу заключение судебно-медицинской экспертизы 

<

номер> от 17.04.2019 года, так как выводы данной экспертизы соответствуют показаниям подсудимой, потерпевшего, допрошенных свидетелей, учитывая, что в ходе проведения экспертизы, эксперт установил наличие телесных повреждений у Ц., определил степень тяжести данных повреждений, механизм их образования, давность причинения телесных повреждений. При указанных обстоятельствах, данная экспертиза не содержит каких-либо противоречий, является относимым и допустимым доказательством по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом с достоверностью установлены в ходе судебного разбирательства при оценке совокупности доказательств обстоятельства совершения преступления, форма вины, мотив, цель и способ причинения телесных повреждений Ц.

Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения подсудимой к потерпевшему, в связи возникшей дракой между Ц. и К., в ходе которой потерпевший имел явное преимущество, по причине чего, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, подсудимая, имея при себе кухонный нож, используя указанный предмет в качестве оружия, умышленно нанесла потерпевшему не менее трех ударов в область туловища слева, причинив тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни человека.

Квалифицирующий признак совершения преступления – с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение, учитывая, что подсудимая причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему, нанеся не менее трех ударов кухонным ножом в область туловища слева, то есть, предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, способным причинить вред жизни и здоровью человека.

О направленности умысла подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, применение подсудимой предмета, способного причинить вред жизни и здоровью потерпевшего, поведение подсудимой в момент конфликта К. и Ц. непосредственно перед нанесением удара, область его нанесения. 

Указанные обстоятельства опровергают доводы стороны защиты об отсутствии у подсудимой умысла на причинение тяжкого вреда здоровью.

При этом доводы стороны защиты о совершении преступления в состоянии необходимой обороны либо о превышении таковой, суд находит несостоятельными, с учетом поведения подсудимой на протяжении всего конфликта, имевшего место 01.01.2019 г., обстоятельств драки между К. и Ц., вследствие чего подсудимая могла объективно оценить степень и характер опасности нападения потерпевшего на К., принимая во внимание обстановку и способ посягательства, предшествовавшие имевшему место событию. 

Кроме того, суд учитывает, что действиями Ц. К. были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда его здоровью, на момент причинения данных повреждений у подсудимой, с учетом поведения Ц. и отсутствия у него какого-либо предмета, используемого в качестве оружия, не имелось оснований полагать, что сложившаяся ситуация создает реальную угрозу для жизни К., что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 92 от 26.03.2019 г. о телесных повреждениях, имевшихся у К. 

Также суд учитывает, что подсудимая нанесла не менее трех ударов в жизненно важные органы потерпевшего, а затем после окончания конфликта нанесла удары лежащему Ц. ногой в область лица и туловища, то есть такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, в связи с чем ФИО1 без необходимости умышленно причинила Ц. тяжкий вред его здоровью. 

Довод о том, что свидетели Х. и З. не сообщали свидетелю Г. непосредственно после совершения преступления обстоятельств, очевидцами которых они были, не свидетельствует о том, что впоследствии указанными свидетелями были даны ложные показания, учитывая также тот факт, что ФИО1 при проведении проверки показаний на месте допускала возможность нанесения ей ударов ногами Ц. в область лица и туловища. 

С учетом изложенного, суд расценивает доводы подсудимой о действиях в состоянии необходимой обороны, как намерение смягчить ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о личности последней, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершил тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не привлекалась к административной ответственности, по месту жительства жалоб на ее поведение не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает ее явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка и супруга, состояние здоровья подсудимой, принесение извинений потерпевшему, пенсионный возраст матери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимой ФИО1 без изоляции от общества и применение к ней ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимой в виде ограничения свободы с учетом данных о ее личности. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами. 

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности. 

Наказание назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Обсудив исковые требования, заявленные в рамках данного уголовного дела в интересах государства, прокурором, о взыскании с подсудимой в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области ущерба в размере 42 367 рублей, в связи с нахождением потерпевшего Ц. на лечении в МУЗ СГБ им. Семашко Н.А., в результате нанесенных подсудимой телесных повреждений, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, ст. 31, 34 Федерального закона № 326-ФЗ от 29.11.2010г. «Об обязательном медицинском страховании в РФ», так как расходы в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред. Заявленный гражданский иск признан подсудимой в полном объеме, последствия признания иска и принятие его судом, подсудимой разъяснены и понятны. 

Суд вошел в обсуждение заявленного потерпевшим Ц. по делу гражданского иска о компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, и приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что в результате действий ФИО1 были причинены физические страдания, в связи с полученными им телесными повреждениями, причинившими тяжкий вред его здоровью, а также, нравственные страдания, в связи с необходимостью нахождения в лечебном учреждении, учитывая особенности состояния его здоровья.

Свои требования о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, потерпевший Ц. мотивирует тем, что в результате действий ФИО1 ему были причинены физические и нравственные страдания, поскольку он находился на стационарном лечении, перенес операцию, не мог вести привычный образ жизни, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, суд полагает возможным с учетом разумности и справедливости удовлетворить заявленный иск Ц. полностью, в размере 300 000 рублей. При установлении размера взыскания морального вреда суд учитывает материальное положение осужденной. 

Вместе с тем, при решении вопроса о возмещении материального ущерба потерпевшему Ц., связанного с порчей его одежды и утраченным заработком, суд приходит к выводу о том, что рассмотреть данные требования невозможно без отложения судебного разбирательства дела, поскольку указанные потерпевшим расходы документально не подтверждены, и считает необходимым признать за потерпевшим Ц., право на удовлетворение исковых требований и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части взыскания материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 2700 рублей, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако ФИО1 таковой не является, поскольку трудоспособна, от адвоката не отказывалась, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденной, которая в судебном заседании не возражала против возмещения указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. 

В период испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять – оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области к ФИО1 о возмещении расходов на лечение – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области в счет возмещения расходов на лечение в сумме 42 367 (сорок две тысячи триста шестьдесят семь) рублей.

Гражданский иск Ц. к ФИО1 о компенсации морального вреда – удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Ц. в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей (триста тысяч) рублей.

Признать за потерпевшим Ц. право на удовлетворение исковых требований о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета 2700 (две тысячи семьсот) рублей. 

Вещественные доказательства: 

- личные вещи Ц., бумажную упаковку белого цвета с находящимся в ней смывом вещества бурого цвета, нож, фрагмент доски – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Дворягина