Дело № 2-1339/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре Абрамовой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО МКК «Бюро финансовых решений», ООО «Капитал – Белогорск» о защите прав потребителей, связанных с договором микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением, мотивируя тем, что между ним и ООО МКК «Бюро финансовых решений» (далее - Кредитор) заключён договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Условия Договора займа: сумма займа - 29 500 рублей; проценты за пользование займом-

<

данные изъяты>% годовых; срок возврата займа - в течение 3-х дней с даты предоставления; общая стоимость займа - 31 270 рублей. Заём предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. В момент получения займа он находился в стрессовом состоянии, так как по его вине произошло ДТП, и он должен был немедленно заплатить деньги за ремонт повреждённого автомобиля. Большая часть средств на эти цели у него имелась. Для получения суммы он и обратился к кредитору. ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору займа выполнены частично. А именно, уплачена сумма (основной долг) в размере 3 700 рублей, и проценты за пользование займом в сумме 21 400 рублей. Деньги внесены им двумя платежами наличными в кассу кредитора в г Тынде. При частичном погашении кредита размер суммы долга ему предоставлен не был. Его задолженность по расчёту кредитора на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг - 25 740 рублей, проценты за пользование займом - 96 760 рублей (с учётом внесения им 21 400 рублей, неустойка (штраф) - 4 009 рублей 40 копеек. 

Недобросовестные действия кредитора привели к искусственному завышению требования об уплате размера процентов по сравнению с тем, который он должен был бы уплатить при добросовестном поведении кредитора. Тем самым нарушены его законные права на справедливое начисление процентов и неустойки, вытекающие из договора займа.

В связи с этим он считает, что размер процентов за пользование займом и сумма неустойки должны быть уменьшены в соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ. Полагает, что в этих условиях с ДД.ММ.ГГГГ ставка по уплате процентов за пользование займом должна быть уменьшена и рассчитана на основании п. 1 ст. 317.1 ГК РФ. То есть, с использованием ключевой ставки Банка России в качестве размера процентов.

Взаимодействие Кредитора или иных лиц, действующих по его поручению, с родственниками должника возможно только при согласии должника на такое взаимодействие и при отсутствии возражения родственников должника (ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ). Согласие на такое взаимодействие он не давал. Его родственники активно возражали против такого взаимодействия. Тем не менее, его материи ФИО2 (не смотря на её возражения) по нескольку раз в день в июне 2017 года поступали телефонные звонки, производимые лицами, действующими в интересах кредитора. Звонивший представился работником ООО МКК "Финансовый Супермаркет" Новосибирской области.

После таких звонков у его матери резко ухудшилось самочувствие. Это вызвало его беспокойство и причинило ему моральные страдания.

Просил суд, снизить его задолженность по процентам за пользование займом до суммы 26 276 рублей 60 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с учётом применения ключевой ставки Банка России. Уменьшить размер неустойки, предусмотренной договором займа, прекратив её начисление после ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика ООО МКК «Бюро финансовых решений» в его пользу 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, за злоупотребление правом ответчиком при начислении ему процентов за пользование займом и начислении неустойки, взыскать в его пользу 60 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причинённого ему неправомерными действиями ответчика и лиц, действовавших по его поручению при взаимодействии с его родственниками и неправомерной обработкой персональных данных.

В судебное заседание представители ответчика ООО «Капитал Белогорск», третьего лица ООО МКК «Финансовый супермаркет», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, каких либо ходатайств, заявлений от них не поступило. 

Представитель ответчика ООО МКК «Бюро финансовых решений» ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Выслушав истца, исследовав и проанализировав представленные доказательства отдельно и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В своем отзыве представитель ответчика ООО МКК «Бюро финансовых решений» просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании ч. 1, 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» заключен договор займа, по условиям которого сумма займа составляет 29 500 рублей (п. 1.1); процентная ставка по договору составляет: 

<

данные изъяты> процентов годовых. Проценты начисляются на сумму займа, указанную в п. 1 настоящих индивидуальных условий, ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа (п. 1.4). Количество платежей – один платеж, размер платежа – 31 270 рублей, в том числе сумма займа – 29 500 рублей, сумма процентов 1 770 рублей. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемом в соответствии с п. 1.2 Индивидуальных условий договора займа (п. 1.6). Заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не являющемуся микрофинансовой организацией. Заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора займа (п. 1.13). Подписав настоящие индивидуальные условия договора займа, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора займа «До зарплаты», которые располагаются во всех обособленных подразделениях займодавца, а также доступны на сайте в сети интернет (п. 1.14). Заемщик гарантирует, что подписывает настоящие индивидуальные условия договора займа не под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) и не с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Заемщик гарантирует, что является полностью дееспособным, полностью понимает содержание настоящих индивидуальных условий договора займа и возможные последствия для него, и желает их наступления (п. 1.18).

В судебном заседании истец подтвердил, что заключил указанный договор, получил займ в сумме 29 500 рублей и оплатил 3 760 рублей по основному долгу и 21 240 рублей по оплате процентов /л.д. 8/. 

Истец и займодатель при заключении договора согласовали все существенные условия договора, заемщик не отказался от заключения договора займа.

Данный договор составлен в письменной форме, имеет адреса и реквизиты сторон, подписан сторонами на оговоренных в них условиях, и с их содержанием ознакомлен заёмщик, следовательно, истец был надлежащим образом уведомлен о годовых процентах, о полной стоимости займа, о переуступке права требования по договору займа. 

Таким образом, до заемщика при его обращении к заемщику была доведена информация о предоставляемом займе и всех платежах по договору. 

Факт ущемления прав истца в связи со стандартной формой договора, о том, что он находился в стрессовом состоянии, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела также не нашел.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых заемных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в такие правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

Поскольку в данном случае имело место добровольное волеизъявление ФИО1 на заключение с ответчиком договора займа на согласованных между ними условиях, при заключении договора займа истец действовал в своих интересах, нарушений прав истца как потребителя не установлено.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец не представил в суд доказательств о том, что обращался к ответчику с предложением о расторжении или изменении условий договора.

Таким образом, требования ФИО1 о снижении задолженности по процентам за пользование займом и об уменьшении размера неустойки, суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. 

Учитывая, что ФИО1 отказано в удовлетворении основных требований, производное требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, также не подлежат удовлетворению.

Других доказательств, сторонами не представлено, а суд в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решения только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО МКК «Бюро финансовых решений», ООО «Капитал – Белогорск» о защите прав потребителей, связанных с договором микрозайма, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Тотмянина 

Решение в окончательной форме принято 04 декабря 2017 года. 

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина