Судья Сватикова Л.Т. Дело № 5-1986/2021 

(12-109/2021) 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл 27 сентября 2021 года 

Судья Верховного Суда Республики Тыва Салчак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу участкового уполномоченного полиции Отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Управления Министерства внутренних дел России по г. Кызылу ФИО1 на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

2 августа 2021 года участковым уполномоченным полиции Отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Управления Министерства внутренних дел России по г. Кызылу (далее – ОУУП и ПДН УМВД России по г. Кызылу) ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 августа 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Не согласившись с постановлением судьи, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г. Кызылу ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Кызылский городской суд. Указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья отклонилась от материалов и совершенных действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и стала рассматривать действия сотрудников полиции. Выводы судьи о том, что объяснения В.., Р.., М.., которые пояснили, что ФИО2 вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью и оказывал сопротивление сотрудникам полиции, не могут быть признаны надлежащими доказательствами, является необоснованным, поскольку они не являются незаконно полученными доказательствами по смыслу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. При необходимости судья могла сама вызвать свидетелей в соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в связи с тем, что 31 июля 2021 года в 20 часов 12 минут в дежурную часть УМВД России по г. Кызылу поступило сообщение о том, что по адресу: г** происходит драка. После получения сообщения с коллегой направились по указанному адресу, по дороге заметили мужчину в состоянии опьянения с палкой в руке (ФИО2), так как он пояснить ничего не мог, посадили в машину и приехали по данному адресу, где из дома вышла женщина и пояснила, что ее отцу пробили камнем голову на улице и показала на ФИО2, что данный мужчина и нанес удар ее отцу. После чего ФИО2 начал выражаться нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, в том числе и на сотрудников полиции, при этом на неоднократные требования никак не реагировал, пытался скрыться с места, в связи с чем была применена физическая сила и спецсредства. После этого мужчина успокоился и был доставлен в УУП № 2 УМВД России по г. Кызылу для дальнейшего разбирательства. Считает, что в действиях ФИО2 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, так как он не исполнил законные требования сотрудника полиции – успокоиться и спокойно сесть в служебную машину для дальнейшего разбирательства. 

В судебном заседании участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г. Кызылу ФИО1 жалобу поддержал по указанным в ней доводам. 

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела ФИО2, его защитник Монгуш Ч.А., представители Управления МВД России по г. Кызылу в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц в соответствии с частью 4 статьи 30.6 КоАП РФ.

Выслушав пояснения участвующего в деле лица, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Как следует из материалов дела, 2 августа 2021 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г. Кызылу ФИО1 составлен протокол № ** об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, в котором указывается, что 31 июля 2021 года в 20 часов 12 минут в ходе охраны общественного порядка и общественной безопасности из дежурной части УМВД России по г. Кызылу поступило сообщение о том, что по адресу: ** избили гражданина, в связи с чем был осуществлен выезд по указанному адресу. Возле дома ** по ул. ** на улице был замечен мужчина тувинской национальности с палкой в руке, с которым была осуществлена беседа, в ходе которой установлено, что он имел признаки алкогольного опьянения, при устном опросе пояснить ничего не мог, в связи с чем был посажен в служебную автомашину. После этого был осуществлен проезд к дому ** ул. **, куда был вызов. Из указанного дома вышла женщина, которая пояснила, что этот мужчина разбил камнем голову её отца на улице возле дома, после чего ФИО2 начал выражаться нецензурной бранью, кричать, размахивать руками, находясь на улице, в том числе и на сотрудников полиции, при этом на неоднократные требования сотрудников полиции никак не реагировал, пытался скрыться с места, в связи с чем была применена физическая сила и спецсредства. В служебной машине мужчина начал буянить, агрессивно себя вести, пинал дверь служебной машины, в связи с чем было применено специальное газовое средство. После этого мужчина успокоился и был доставлен в УУП № 2 УМВД России по г. Кызылу для дальнейшего разбирательства. После доставления УУП № 2 УМВД России по г. Кызылу спецсредства (браслеты ручные) были сняты, указанный гражданин вновь стал вести себя агрессивно и выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, пытаться покинуть помещение УУП № 2, в связи с чем было сделано предупреждение, что в соответствии со статьями 20.21 Федерального закона «О полиции» в отношении него может быть применена физическая сила и специальные средства, в случае неповиновения законному требованию сотрудника полиции, на что данный гражданин проигнорировав законное требование сотрудника полиции, продолжил вести себя агрессивно и выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции и пытаться покинуть помещение УУП № 2. Для пресечения противоправных действий со стороны данного гражданина был применен боевой прием, после чего данный гражданин продолжил сопротивление, вырывался из рук сотрудников полиции. Ему было сделано еще одно предупреждение, что в случае неповиновения законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей, в отношении него может быть применена физическая сила и специальные средства, гражданин не отреагировал, продолжил вырываться из рук сотрудников полиции. После ФИО2 был доставлен в МКУ «Центр для вытрезвления», откуда он был отпущен сотрудниками данного учреждения без уведомления органа, осуществившего доставление. 

В рапорте УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Кызылу ФИО1 указаны аналогичные приведенным в протоколе об административном правонарушении обстоятельства. 

Согласно объяснениям В. Р. М. следует, что ФИО2 вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью и оказывал сопротивление сотрудникам полиции, пытался выйти из служебной автомашины и покинуть место происшествия. 

Согласно пояснениям свидетеля Г. данным в судебном заседании суда первой инстанции, она является супругой ФИО2., 31 июля 2021 года приехала примерно после 20 часов на место происшествия на ул. **, по звонку супруга, который просил забрать его возле СТО на ул. **, где он раньше работал. По приезду увидела, что ее муж находится в наручниках, сотрудники полиции посадили его в свою машину и стали избивать. Ей двери машины не открывали, затем увезли мужа в отделение полиции. 

Прекращая производство по делу, судья городского суда пришел к выводу о том, что в материалах дела не имеется надлежащих доказательств того, какие именно требования были предъявлены сотрудниками полиции ФИО2 и в чем именно выразилось неповиновение ФИО2 законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

Данный вывод судьи полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении и является правильным.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По настоящему делу приведенные требования закона судьей исполнены.

Доводы участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г. Кызылу ФИО1 о том, что действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, не влекут отмену судебного акта.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Правонарушение считается совершенным при одновременном наличии следующих обстоятельств: совершение противоправного действия лицом, к которому обращено требование или распоряжение сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также их прямых служебных обязанностей; реальная возможность лица, к которому такое требование или распоряжение обращено, исполнить его.

Административное правонарушение является оконченным с момента, когда законное требование сотрудника полиции не исполнено.

Вместе с тем, из материалов дела, в частности протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника полиции не представляется возможным установить, каким именно требованиям сотрудников полиции не повиновался ФИО2, в данных документах не указано, какие требования были ему предъявлены сотрудниками полиции. 

В протоколе об административном правонарушении от 2 августа 2021 года и рапорте участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г. Кызылу ФИО1 от 2 августа 2021 года указано лишь на то, что ФИО2 на неоднократные требования сотрудников полиции и предупреждения о применении физической силы никак не реагировал и продолжал свои противоправные действия, не конкретизировав, в чем именно заключались требования сотрудников полиции. 

При таких обстоятельствах вывод судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, является правильным.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства. В жалобе должностного лица на судебное постановление не содержится каких-либо новых данных, обстоятельств или доказательств, которые не были предметом исследования и оценки судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления суда и направлены на переоценку доказательств, произведенную надлежащим образом. 

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах постановление судьи городского суда сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛ:

постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу участкового уполномоченного полиции Отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Управления Министерства внутренних дел России по г. Кызылу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.А. Салчак