КОПИЯ

Дело № 2-363/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б., 

при секретаре Семеновой Н.П., 

с участием старшего помощника прокурора г. Когалыма Фадеевой М.С., представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Когалыма в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации города Когалыма о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма в связи с аварийностью дома, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Когалыма в интересах истцов обратился в суд с иском к Администрации города Когалыма об обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям города Когалыма, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям и находиться в черте города Когалыма, мотивируя тем, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО2 о нарушении жилищных прав и установлено, что ФИО2 и члены ее семьи проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Проверкой установлено, что заключением межведомственной комиссии от 03.12.2018 жилой дом 

<

адрес> в соответствии с п. 38 раздела III Положения признан аварийным и подлежащим сносу. Исходя из выводов технического заключения ООО «Уральский проектно-экспертный центр», техническое состояние конструкций жилого дома оценивается как аварийное, физический износ здания в целом составил 76,29%. 

Истцы, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, дело слушанием отложить не просили. На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено без участия истцов и третьего лица.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Когалыма Фадеева М.С. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации г. Когалым ФИО1 иск не признал и пояснил, что жилой дом 

<

адрес> был построен в 1986 году, является муниципальной собственностью, истцы проживают в этом доме в квартире № на основании договора социального найма. Заключением межведомственной комиссии от 03.12.2018 № 29, жилой дом 

<

адрес> отнесен к категории аварийного и подлежащего сносу, что явилось основанием для постановки указанного дома на учет и включения в очередность сноса. Технический отчет ООО «УПЭЦ» доказательством того, что жилое помещение, в котором проживают истцы, представляет реальную опасность для жизни и здоровья, в связи с чем, требуется незамедлительное отселение, не является. Из заключения усматривается, что физический износ строительных конструкций жилого здания по состоянию на 2018 год составил 76,29%, что является значительным, однако, выводов о критическом состоянии несущих конструкций, а также о необходимости незамедлительного отселения жильцов, в заключении комиссии, как и в заключении эксперта, не содержится. Во исполнение требований действующего жилищного законодательства, жилой дом 

<

адрес> был включен в список жилых домов, признанных не пригодными, аварийными и подлежащими сносу под № 98, переселение жильцов будет осуществляться в соответствии с постановлением Администрации города Когалыма от 22.07.2013 №, в котором срок определен до 31.12.2026. Истцами сведений, подтверждающих что Администрацией города Когалыма неверно определены сроки сноса дома, либо требуется их немедленное отселение из-за наличия угрозы для жизни, не представлено. В административном порядке срок сноса истцами не оспаривался. Администрация города Когалыма намерена предоставить истцам пригодное жилое помещение согласно указанному постановлению. Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения приживающих в таком доме лиц, является исключительно компетенцией органа местного самоуправления. Понуждение Администрации города Когалыма к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий. Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что срок расселения жилого дома не истек, предоставление истцам вне очереди жилого помещения по договору социального найма будет нарушать права и законные интересы граждан, которые живут в таких же домах, признанных аварийными ранее, чем 

<

адрес>, и/или состоят в списках очередности граждан нуждающихся в жилых помещениях. Считают недопустимым подменять порядок переселения граждан, установленный действующим законодательством, судебным порядком. Истцы с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда не обращались, по состоянию на 25.03.2019 в распоряжении Администрации города Когалыма отсутствуют свободные жилые помещения маневренного фонда. На основании изложенного, просил в иске отказать в полном объеме.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом, содержится также в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В силу разъяснений, изложенных в разделе III «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ проживают в жилом помещении, общей площадью 73,4 кв.м, в том числе жилой 44,4 кв.м, состоящем из трехкомнатной квартиры, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы в нем по месту жительства, что подтверждается справкой ООО «ЕРИЦ».

Из заключения межведомственной комиссии по оценке соответствия жилого дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от 03.12.2018 следует, что жилой дом 

<

адрес> введен в эксплуатацию в 1986 году, имеет 2 этажа, 16 квартир, стены - сборно-щитовые, кровля 2-х скатная, шифер, физический износ дома в целом 76,29%. Техническое состояние дома и его строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик. Основные конструктивные элементы вследствие значительного физического износа, неравномерной просадки грунтов, а также в процессе длительной эксплуатации достигли максимального снижения уровня надежности, прочности и устойчивости. Несущая способность конструкций и основания здания существенно снижены. Жилой дом не соответствует требованиям, установленным п. 38 раздела III Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 и признан аварийным и подлежащим сносу. 

Согласно техническому заключению ООО «Уральский проектно-экспертный центр» № от 25.10.2018, составленному по результатам инструментального обследования, фактическое техническое состояние несущих и ограждающих конструкций обследуемого дома характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Выявлено наличие вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Проведение восстановительных работ технически невозможно и экономически нецелесообразно. 

Постановлением Администрации г. Когалыма от 28.07.2011 № (с изменениями от 04.02.2019 №) жилой 

<

адрес> включен в список жилых домов, признанных непригодными, аварийными и подлежащими сносу под №.

Постановлением Администрации г. Когалыма от 22.07.2013 № (с изменениями от 04.02.2019 №) срок отселения граждан, проживающих в доме 

<

адрес>, определен до 31.12.2026.

Как следует из дополнения к техническому заключению ООО «Уральский проектно-экспертный центр» № от 25.10.2018, в техническом отчете по результатам обследования в п. 7 «Выводы», указано, что несущие конструкции жилого дома (фундаменты, стены, перегородки, перекрытия, полы) относятся к аварийной категории технического состояния несущих строительных конструкций жилого здания (физический износ дома в целом - 76,29 %), при которой наблюдается снижение несущей способности строительных конструкций, не позволяющее обеспечить допустимый уровень надежности здания для безопасности жизни и здоровья граждан. Дальнейшая эксплуатация жилого дома невозможна. По совокупности факторов жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании требований п. III.38 Положения № 47 от 28.01.2006. Согласно требованиям п. III.38 Положения № 47 от 28.01.2006, выявлено наличие вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик. Эксперты пришли к выводу, что проведение восстановительных работ технически невозможно и экономически нецелесообразно, ввиду того, что фактическое техническое состояние несущих и ограждающих конструкций обследуемого дома характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования и угроза жизни и здоровью людей.

При указанных выше фактических обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о предоставлении равнозначного жилого помещения.

Из справки № от 27.03.2019, предоставленной Администрацией города Когалыма, следует, что ФИО2 состоит в списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда по городу Когалыму на 01.04.2018, с даты подачи заявления от 16.04.2001, с составом семьи пять человек под №.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, жилое помещение истцам подлежит предоставлению вне очереди.

Вопреки доводам ответчика, представленными доказательствами установлена угроза жизни и здоровью проживающих в спорном жилом помещении граждан, в связи с чем, требуется их немедленное отселение в иное жилое помещение.

Согласно ответу Администрации города Когалыма, свободные жилые помещения маневренного фонда на территории города Когалыма отсутсвуют, в связи с чем, оснований для отказа в обеспечении истцов жилым помещением по договору социального найма не имеется.

Кроме того, нормами части 2 статьм 89 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрен учет жилой площади, предоставляемой по договору социального найма в связи со сносом дома, признанного аварийным, предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначного жилого помещения предполагает равнозначность только в отношении общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, и равнозначность в количестве жилых комнат по сравнению с ранее имевшимся.

Отсутствие у органа местного самоуправления по тем или иным причинам жилых помещений, необходимых для предоставления малоимущим гражданам, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, не может служить основанием для отказа указанным гражданам в реализации их прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск прокурора города Когалыма в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации города Когалыма о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма в связи с аварийностью дома, удовлетворить частично.

Обязать Администрацию города Когалыма предоставить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 вне очереди из муниципального жилищного фонда изолированное жилое помещение по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания, благоустроенное применительно к условиям города Когалыма, состоящее из трехкомнатной квартиры, общей площадью не менее 73,4 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям и находящееся в черте города Когалыма.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья: 

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-363/2019 Когалымского городского суда ХМАО-Югры