Дело №1-147/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025 года г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска, 

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Якимовой А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Лаврентьева В.П.,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, не имеющего детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по ул. Зеленая, 7, п. Северный Первомайского района Алтайского края, фактически проживающего по ул. Новая, 3, г.Красноярска, ранее не судимого, содержащегося по делу под стражей с 13.02.2025 года по 21.03.2025 года;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2 проходил мимо 

<

адрес>, где встретил ранее знакомое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту: «неустановленное лицо»). В этот момент у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты> в связи с чем, ФИО2 предложил неустановленному лицу совместно совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты> с территории организации по адресу: 

<

адрес>, на что неустановленное лицо, преследуя цель быстрого материального обогащения, из корыстных побуждений, согласилось, тем самым ФИО2 и неустановленное лицо вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом указанные лица определились, что ФИО2 пройдет на территорию ООО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где совершит хищение товарно-материальных ценностей, в то время как неустановленное лицо будет ожидать его за территорией данной организации около отверстия в заборе и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности появления посторонних лиц своевременно предупредить об этом ФИО2, после чего через отверстие в заборе принять от ФИО2 похищенное последним имущество и совместно скрыться с похищенным с места преступления. 

Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, ФИО2 и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным между собой преступным ролям, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, подошли к забору, ограждающему территорию организации по адресу: 

<

адрес>, где через имеющееся в заборе отверстие, ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли прошел на территорию ООО 

<

данные изъяты> в то время как неустановленное лицо осталось ожидать его возле забора снаружи. Действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 на территории организации по вышеуказанному адресу обнаружил радиатор охлаждения холодильного оборудования, стоимостью 500 рублей, принадлежащий ООО 

<

данные изъяты>», который через имеющееся отверстие в заборе передал неустановленному лицу, после чего указанные лица с похищенным радиатором с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО 

<

данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2 и неустановленное лицо вернулись на территорию ООО 

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где через имеющееся в заборе отверстие, ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли прошел на территорию ООО 

<

данные изъяты>», в то время как неустановленное лицо осталось ожидать его возле забора снаружи. Действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 на территории организации по вышеуказанному адресу обнаружил семь радиаторов охлаждения холодильного оборудования, стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 3500 рублей, принадлежащие ООО 

<

данные изъяты>», которые через имеющееся отверстие в заборе передал неустановленному лицу, после чего указанные лица с похищенными радиаторами с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Тем самым, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и неустановленное лицо тайно похитили имущество ООО 

<

данные изъяты>» на общую сумму 4000 рублей, которым распорядились по своему усмотрению, причинив ООО 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

При этом, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования по делу, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Как следует из оглашенных показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования по делу, последний указал, что в январе 2022 года он увидел, что за забором ООО 

<

данные изъяты>» находится металл. Он предложил знакомому по имени Константин похитить металлические изделия и сдать в пункт приема металлолома, на что Константин согласился. Они с Константином прошли к территории ООО ПКП «Товалга», он прошел через отверстие в заборе на территорию, Константин остался его ждать возле отверстия в заборе, он взял с территории металлический радиатор, передал Константину и они вместе отнесли радиатор и сдали в пункт приемки металла. После чего вернулись к территории ООО 

<

данные изъяты>», он снова зашел на территорию ООО 

<

данные изъяты>» через отверстие в заборе, оттуда брал радиаторы и передавал Константину, который радиаторы принимал и грузил в подъехавшую машину из пункта приема металла. После чего с ними рассчитались за сданные радиаторы, вырученные денежные средства они поделили с Константином.

Как следует из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, последний является директором ООО 

<

данные изъяты>». Все оборудование организации хранится в хозяйственном дворе ООО 

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, двор огорожен 3-х метровым забором. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте по вышеуказанному адресу, сделал обход территории, все имущество находилось на месте. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19-00 часов он приехал на работу и увидел, что часть забора разобрана, пройдя во двор, обнаружил, что на территории отсутствует 8 радиаторов охлаждения холодильной камеры, стоимость 1 радиатора с учетом износа оценивает в 500 рублей, общий ущерб от хищения радиаторов составил 4000 рублей, который для организации не является значительным.

Допрошенный в судебном заседании ФИО5 пояснил, что ФИО6 его попросил помочь сдать радиаторы в пункт приема металла, на что он согласился. 

<

данные изъяты> через отверстие в заборе заходил на территорию 

<

данные изъяты>, выносил ему радиаторы, после чего они вместе сдавали радиаторы в пункт приема металла, вырученные денежные средства разделили между собой.

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, последний работает в пункте приема лома по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в должности приемщика. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, пришли двое мужчин и сдали в прием радиатор холодильного оборудования, который был оценен в 1300 рублей. Мужчины пояснили, что у них есть еще такие радиаторы, но за ними нужно ехать на машине. На его вопрос, мужчины ответили, что радиаторы не краденные, находятся на мусорной свалке по 

<

адрес>, за магазином «

<

данные изъяты>». Он вместе с другом приехали на данное место на машине, вышеуказанные мужчины загрузили в автомобиль 7 радиаторов, он отвез радиаторы в пункт приема металла, снял в банкомате деньги в сумме 7800 рублей и поехал отвозить их мужчинам. Когда приехал обратно, один из мужчин ждал его там, он передал ему деньги за радиаторы. По представленным следователям фотографиям он опознал двоих мужчин, которые ДД.ММ.ГГГГ сдали ему 8 радиаторов холодильного оборудования, это ФИО5 и ФИО2

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается материалами дела. 

Так, согласно заявлению представителя потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний обратился в отдел полиции и указал, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо похитило имущество ООО 

<

данные изъяты>» на сумму 4000 рублей. (т.2 л.д.75).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено место совершения преступления, осмотрена территория, принадлежащая ООО 

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, откуда похищено 8 радиаторов охлаждения холодильного оборудования на общую сумму 4000 рублей. (т. 2 л.д.76-81).

Деятельность 

<

данные изъяты>» и место осуществления данной деятельности подтверждается уставом, техническим паспортом, свидетельством о праве собственности, свидетельством о государственной регистрации, ИНН ООО 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д.129).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, также осмотрена территория приемки металла по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ на СD-R диск (т.2 л.д.85-87).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой видно как двое мужчин разгружают радиаторы охлаждения холодильного оборудования (т.2 л.д.88-91). Данная видеозапись приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.92).

Как следует из протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО7 опознал по фотографиям ФИО5 и ФИО8 как тех мужчин, которые ему сдали 8 радиаторов ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема металла (т. 2 л.д.143-145).

Вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми и достоверными, также полностью согласуются между собой. Кроме того, поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, не вызывает сомнений в его вменяемости как в момент совершения преступления, так и во время судебного заседания, в связи с чем, ФИО2 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления получила свое подтверждение в судебном заседании и его действия следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. При этом, ФИО2 имеет место регистрации, официально не трудоустроен, однако, подрабатывает неофициально, не женат, детей не имеет, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно. Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию второго соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные и признательные показания, в ходе предварительного расследования указал на пункт приема металла, куда сдал похищенное имущество, указал на лицо, с которым совершил вышеуказанное преступление, давал подробные показания о распределении ролей между ними, предварительном сговоре, обстоятельствах совершения преступления в группе. 

Также суд учитывает по ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Учитывая вышеизложенное, семейное и имущественное положение ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом личности подсудимого, а также с учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступления и роли подсудимого в его совершении, суд считает, что наказание ФИО2 необходимо назначить в виде обязательных работ. 

На основании ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания необходимо зачесть время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1 месяц 9 дней содержания под стражей.

Также, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 312 часов.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считать ФИО2 отбывшим наказание.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу – видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ на СD-R диске, хранящемся в материалах дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: