Дело № 2-1494/2019

Поступило в суд 12.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Акматовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения ... обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения ... и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор ..., согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... рублей, под ... % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных в договоре.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились, либо производились несвоевременно. Размер задолженности по договору составляет 93.534,58 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения ... задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93.534,58 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3.006,04 рубля.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения ... и ФИО1, банк предоставил заемщику денежных средства в размере ... рублей, под ... % годовых, на срок ... месяцев (л.д.33-36).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Судом установлено, что ФИО1 получил по условиям кредитного договора денежные средства в размере ... рублей путём зачисления указанной суммы на открытый счёт по вкладу, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), выпиской по счету (л.д. 11-14). Указанные денежные средства ФИО1 обязался возвратить в порядке и на условиях, предусмотренных заключенным с ней кредитным договором.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно представленному расчету, размер задолженности по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93.534, 58 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 57.337, 82 рубля, задолженность по процентам – 2.642,68 рублей, неустойка по кредиту – 31.278,55 рублей, неустойка по процентам 2.275,53 рублей (л.д.10), указанный расчет подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету (л.д. 15-29).

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признаёт его правильным, поскольку он произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, исходя из согласованной процентной ставки по кредиту и неустойки. Указанный расчёт ответчиком не опровергнут. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчёта. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законодателем правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. на реализацию положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, размер подлежащих взысканию процентов, полагает необходимым снизить размер неустойки по кредитному договору до 5.000 рублей, а также неустойки по процентам до 500 рублей, поскольку подлежащая взысканию неустойка, с учетом периода просрочки, наступивших последствий нарушения данного обязательства ответчиком, по мнению суда, несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.006,04 руб., что подтверждается платёжными поручениями ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения ... задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65.480 (шестьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят рублей) 50 копеек, из них: задолженность по кредиту – 57.337 рублей 82 копейки, задолженность по процентам – 2.642 рубля 68 копеек, неустойка по кредиту – 5.000 рублей, неустойка по процентам – 500 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3.006 рублей 04 копейки, всего взыскать 68.486 (шестьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд .... 

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в совещательной комнате 09 апреля 2019 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1494/2019 Дзержинского районного суда г. Новосибирска. 

На 09.04.2019 решение в законную силу не вступило. 

Судья О.В.Черкасова