ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пузановой П.Ф., 

при секретаре Горяевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог имущественных прав на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из которых: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек неустойка, 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек просроченный основной долг и обращении взыскания на залог имущественных прав на жилое помещение (квартиру), находящееся по строительному адресу: 

<

адрес>, участок, прилегающий к 

<

адрес>, общей площадью 32,8 кв. метров, с установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В обосновании иска истец указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13,50 % годовых, на приобретение строящегося жилья – квартиры, общей площадью 32,8 кв. метров, находящейся по строительному адресу: 

<

адрес>, участок, прилегающий к 

<

адрес>.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен залог имущественных прав на квартиру, расположенную по строительному адресу: 

<

адрес>, участок, прилегающий к 

<

адрес>, общей площадью 32,8 кв. метров, что подтверждается договором об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве № – Т – 1 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № к договору об уступке прав требования № – Т – 1 от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, где в штампах о государственной регистрации указано «Произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона» от ДД.ММ.ГГГГ № – 077.

Согласно ст. 77 ФЗ № «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом иди договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение и строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или квартиру.

Согласно ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 10 кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости – квартиры, находящейся по строительному адресу: 

<

адрес>, участок, прилегающий к 

<

адрес>, устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором № 1от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, из которых: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – неустойка, 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Также ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте его была поставлена в известность надлежащим образом.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. 

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

Статья 819 ГК РФ предусматривает заключение кредитного договора, по которому банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1, п. 2, п. 4, п. 11 Кредитного договора № (Индивидуальных условий кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 12,50 % годовых на срок 156 месяцев с даты фактического предоставления кредита, на инвестирование строительства строящегося жилья – квартиры, находящейся по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> к 

<

адрес>.

Согласно распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей была зачислена на её текущий счет ФИО1.

Согласно п.п.3.1. – 3.2.2. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа указывается в Графике платежей. 

Согласно графику платежей ежемесячный платеж по кредиту установлен в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, за исключением последнего платежа в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, срок погашения кредита – 20 число каждого месяца. С размером ежемесячного платежа и сроках погашения кредита ФИО1 была согласна, о чем свидетельствуют ее подписи.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей установлен в размере 157 аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей (пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно графику платежей ежемесячный платеж по кредиту установлен в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, за исключением первых шести платежей (первый платеж – 

<

данные изъяты> рублей, второй платеж – 

<

данные изъяты> рублей, третий платеж – 

<

данные изъяты> рублей, четвертый платеж – 

<

данные изъяты> рублей, пятый платеж – 

<

данные изъяты> рублей, шестой платеж – 

<

данные изъяты> рублей) и последнего платежа в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, срок погашения кредита – 21 число каждого месяца. С размером ежемесячного платежа и сроках погашения кредита ФИО1 была согласна, о чем свидетельствуют ее подписи.

Кредитный договор предусматривает также штрафные санкции в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и в случае несвоевременного возврата части кредита.

Согласно п. 3.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», п. 12 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В нарушение ст. 810 ГК РФ, ФИО1 неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору по сроку платежа и по размеру ежемесячного платежа.

Об этом свидетельствует расчет цены иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 неоднократно допускала нарушения обязанностей, оговоренных кредитным договором, по погашению основного долга и уплате процентов: с мая 2015 года оплату по кредиту производила не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных графиком платежей; с февраля 2017 года оплату по кредиту не производит. 

Из расчета задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредиту составила 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, из которых: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – неустойка, 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – просроченный основной долг.

Расчет проверен судом и признан правильным. Возражений относительно размера задолженности, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно п. 73 вышеуказанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Учитывая, что заявления о снижении неустойки от ответчика в суд не поступало; доказательств несоразмерности указанной истцом неустойки, ответчиком суду не представлено, суд считает, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

В судебном заседании установлено, что в отношении ответчика был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В порядке предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Однако, требования ПАО Сбербанка России ФИО1 не исполнены.

Поскольку ответчиком не выполняются надлежащим образом условия кредитного договора, что наносит ущерб экономическим интересам банка, имеются все основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, оплату по кредитному договору не производит более 6-х месяцев, и данные нарушения являются существенными, поскольку влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО1, следует расторгнуть.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на залог имущественных прав, на жилое помещение (квартиру), находящееся по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 32,8 кв. метров, с установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей, и являющегося предметом ипотеки, суд исходит из следующего:

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лицами, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом, в соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лицами, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставил кредитору залог имущественных прав на квартиру, расположенную по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> к 

<

адрес>, общей площадью 32,8 кв. метров, что подтверждается договором об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве № – Т – 1 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № к договору об уступке прав требования № – Т – 1 от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, где в штампах о государственной регистрации указано «Произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона» от ДД.ММ.ГГГГ № – 077. Залоговая стоимость объекта недвижимости – квартиры, находящейся по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, установлена в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором № – Т- 1 от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве.

Согласно п. 2 Договора № - Т- 1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость права требования составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, п.п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержит уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Судом установлен факт существенного нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, непрерывная просроченная задолженность ответчика составила более 6-х месяцев, размер задолженности превышает установленный законом 5%-ный барьер от стоимости заложенного имущества.

В соответствии с положениями ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

С учетом п. 1 ст. 334, п.1 и п. 3 ст. 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 

С учетом изложенного, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на залог имущественных прав на квартиру, находящуюся по строительному адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 32,8 кв. метров.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При заключении кредитного договора, стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость объекта недвижимости – квартиры, находящейся по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, устанавливается в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик не представил в суд каких – либо возражений относительно заявленной истцом начальной продажной цены заложенного имущества, не представил доказательства иной стоимости имущества, чем установлено условиями договора, касающимися залога.

Исходя из добросовестности действий сторон по делу, суд полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, находящейся по строительному адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, должна быть определена в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебное расходы. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подачи иска в суд была уплачена государственная пошлина по делу в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Размер государственной пошлины по удовлетворенным исковым требованиям в соответствии с подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, п. 10 ч.1 ст. 91 ГПК РФ составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки. 

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог имущественных прав на жилое помещение удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО2» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты>), из которых: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – неустойка, 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – просроченный основной долг.

Обратить взыскание на залог имущественных прав на жилое помещение (квартиру), находящуюся по строительному адресу: 

<

адрес>, участок, прилегающий к 

<

адрес>, общей площадью 32,8 кв. метров, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова 

Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова