УИД 

<

номер>

№ 2а-91/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 16 марта 2021 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Сидоровой Н.А.

при секретаре Лесковой Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю обратилась в суд с административными исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2014 года в размере 582 рубля. Кроме того, в поданном административном исковом заявлении административный истец просит восстановить срок для подачи административного искового заявления в суд.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 являлась плательщиком единого налога на вмененный доход в соответствии со ст. 346.28 НК РФ. В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать налоги, представлять в налоговый орган декларации по тем налогам, которые обязан уплачивать. Порядок и сроки уплаты единого налога предусмотрены ст. 346.32 НК РФ. В соответствии с данной нормой налоговая декларация по ЕНВД представляется не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода, а уплата налога производится не позднее 25-го числа. Налоговым периодом по ЕНВД признается квартал (ст. 346.30 НК РФ). Налогоплательщик представила в налоговый орган декларацию по ЕНВД за 4 квартал 2014 года. В порядке ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка. Исчисленный доход не оплачен в полном объеме. В связи с тем, что задолженность, указанная в налоговой декларации, в установленный законодательством срок погашена не была, административному ответчику в соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ направлялось требование 

<

номер> от 

<

дата> об уплате налога, срок оплаты по которому был установлен до 

<

дата>. Требования налогового органа в порядке ст.ст. 137-138 НК РФ не обжалованы. До настоящего времени налог административным ответчиком не уплачен. 

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением представитель истца указал, что установленный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок пропущен Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю по уважительной причине, так как, осуществляя контроль за своевременной уплатой местных налогов физическими лицами, инспекция также контролирует правильность исчисления и своевременность уплаты региональных и федеральных налогов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. В связи с чем, произвести взыскание задолженности в полном объеме со всех ответчиков, в установленные НК РФ сроки, затруднительно. 

Представитель административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был надлежащим образом уведомлен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с направлением копии решения суда в адрес административного истца. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежаще, о причине неявки не уведомила, об отложении дела не просила. 

Руководствуясь ч.2 ст.289 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, так как их явка не признана судом обязательной. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не гражданско-правовой характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы.

Исходя из представленных административным истцом материалов, ФИО1 с 

<

дата> состояла на учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, она являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии со ст. 346.28 НК РФ, действовавшей до 

<

дата>. Административный ответчик 

<

дата> прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с принятием соответствующего решения в настоящий момент она состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю в качестве физического лица. 

В соответствии со ст. 346.32 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговая декларация по ЕНВД предоставляется не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода, а уплата налога производится не позднее 25-го числа. Налоговым периодом по ЕНВД признается квартал (ст. 346.30 НК РФ, действовавшая до 01.01.2021).

Налогоплательщик предоставила в налоговый орган декларацию по ЕНВД за 4 квартал 2014 года, где указала налог, подлежащий уплате в бюджет. Сумма налога в размере 582 рубля до настоящего времени не уплачена.

Исходя из представленного административным истцом расчета, выписки из лицевого счета, задолженность налогоплательщика ФИО1 по вышеуказанному налогу образовалась за 2014 год и составила 582 рубля. Согласно требованию 

<

номер> от 

<

дата> ответчику необходимо было уплатить ЕНВД в размере 6704 рубля до 26.02.2015, однако требование об уплате налога не исполнено в полном объеме в срок, установленный законодательством. При этом, 6-месячный срок обращения в суд с требованием о взыскании указанной задолженности по налогу истек 26.08.2015. 

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение десяти календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (в ред. ФЗ от 27.07.2006 N 137-ФЗ). 

Согласно ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. 

Пункт 2 ст.48 НК РФ устанавливает, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" отражена аналогичная позиция, согласно которой при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.95 КАС РФ). 

Из содержания ч. 5 ст. 138 КАС РФ следует, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. 

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю к ФИО1 поступило в Целинный районный суд Алтайского края 17.02.2021 (направлено почтовой связью 15.02.2021), то есть по истечении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени, штрафа. 

При этом, доводы представителя Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю о том, что срок пропущен по уважительной причине, суд признает несостоятельными, поскольку обращение Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю в суд с заявлением имело место в феврале 2021 года, то есть по миновании более 5 лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени, штрафа.

Определением мирового судьи судебного участка Целинного района от 27.11.2020 Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю было отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу, поскольку в связи с пропуском срока для обращения в суд требование административного истца не является бесспорным. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что у заявителя не имелось объективных причин для пропуска установленного законом срока для надлежащего обращения в суд, отсутствуют основания к восстановлению пропущенного срока. 

Учитывая, что Межрайонная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю не предоставила каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание налога, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, суд полагает необходимым в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, оставить без удовлетворения, в связи с пропуском истцом срока для подачи административного искового заявления в суд. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2021 года. 

Судья подпись