ДЕЛО № №

Поступило в суд – 19.04.2019г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<

адрес> «16» мая 2019 г.

Октябрьский районный суд 

<

адрес>

в составе:

Председательствующего судьи: Мильчевского А.В.

При секретаре: Ереминой В.А.,

с участием государственного обвинителя: Леоновой Ж.Б.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника Дмитриевой В.Ф., представившей удостоверение № и ордер № Октябрьской коллегии адвокатов НСО,

защитника Баянова С.В., представившего удостоверение №и ордер № Адвокатского кабинета Баянов С.В.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ФИО2 Д,А., 

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«а» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

У С Т АН О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление в группе лиц на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/ в дневное время ранее малознакомые между собой ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения и ФИО1, находились у станции метро "

<

данные изъяты>" в 

<

адрес>.

В тот же день около 

<

данные изъяты> часов, в связи с отсутствием денежных средств, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества из магазина "

<

данные изъяты>" расположенного по 

<

адрес>, о чем она сообщила ФИО2, предложив последнему совместно совершить данную кражу, на что последний согласился, вступив таким образом с ФИО1 в совместный преступный сговор. Тогда же ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли, согласно которых они возьмут с собой пакет, в который положат фольгу, чтобы не сработали антикражные рамки при прохождении через них с похищенным товаром, пройдут в торговый зал магазина "

<

данные изъяты>", где ФИО1 похитит фотоэпилятор, спрячет его в пакет, находящийся у ФИО2, после чего они вместе покинут магазин и реализуют похищенное, а вырученные денежные средства поделят между собой.

Реализуя данный совместный умысел, /дата/ около 

<

данные изъяты>, ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения и ФИО1 взявшая с собой пакет с фольгой, пришли в помещение торгового зала магазина "

<

данные изъяты>", расположенного по 

<

адрес>, подошли к стеллажу с фотоэпиляторами и убедились что за их действиями никто не наблюдает. Затем продолжая реализовывать свой совместный умысел, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, согласно распределенных между собой ролей, ФИО2 держа в руках заранее приготовленный пакет с фольгой, стал наблюдать за окружающей обстановкой чтобы с случае появления сотрудников магазина предупредить ФИО1 и прикрыть ее действия от посторонних, а ФИО1 в это же время тайно похитила со стелажа коробку с фотоэпилятором "

<

данные изъяты>", стоимостью 

<

данные изъяты>, которую положила в пакет, находившийся в руках ФИО2. После этого ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом покинули помещение магазина, пройдя беспрепятственно через антикражные рамки, скрывшись таким образом с места преступления и распорядились в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ООО "

<

данные изъяты>" материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Ущерб не возмещен.

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании представитель потерпевшего фио обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела, в котором указал, что он примирился с подсудимыми ФИО1 и ФИО2, которые загладили причиненный вред ООО «

<

данные изъяты>» в полном объеме. При этом представитель потерпевшего пояснил суду, что простил ФИО1 и ФИО2 за содеянное, которые также извинились перед ним, никаких претензий к ним не имеет, и выразил свое нежелание привлекать их к уголовной ответственности. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 также поддержали заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, так как полностью признают свою вину, принесли извинение потерпевшему, в содеянном раскаиваются и возместили потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме.

Защитники подсудимых поддержали заявление о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, так как подсудимые не судимы, характеризуются в целом положительно, примирились с потерпевшим и полностью загладили причиненный преступлением вред.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело возможно прекратить за примирением потерпевшего с подсудимыми на основании ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд исходит из того, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 не судимы, преступление совершили впервые, характеризуется в целом удовлетворительно, преступление, в совершении которого они обвиняются, относится к категории преступлений средней тяжести, признали свою вину, загладили причиненный потерпевшему вред; представитель потерпевшего фио также просил прекратить уголовное дело за примирением с подсудимыми, подсудимые не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Суд находит, что подсудимые с представителем потерпевшего примирились, вред от преступления полностью заглажен, на основании ст.25 УПК РФ суд пришел к убеждению о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом Мансуровой О.А. юридической помощи по назначению ФИО2, в сумме 

<

данные изъяты> и за оказание адвокатом Баяновым С.В. юридической помощи по назначению ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> возместить за счет средств Федерального бюджет, так как в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство по уголовному делу - видеозапись от /дата/ на диске (л.д.57), приобщенная к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.254, 256 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении 

ФИО1, /дата/ года рождения, 

ФИО2, /дата/ года рождения,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела в сумме 

<

данные изъяты> и в сумме 

<

данные изъяты> возместить за счет средств Федерального бюджет.

Вещественное доказательство по уголовному делу - видеозапись от /дата/. на диске (л.д.57), приобщенная к материалам уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий А.В.Мильчевский