Дело №

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО2,

с участием сурдопереводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Капитал» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно п. 1.1. указанного договора исполнитель обязался лично, либо в случае необходимости с привлечением иных лиц, оказать услуги следующего характера: услуги консультационного характера, оказываемые на основании полученных сведений, а также рекомендации в отношении клиента; услуги, направленные на выявление фактических негативных для кредитования факторов; услуги, направленные на разработку рекомендаций, направленных на устранение факторов, способных повлиять на отказ кредитора при подаче заявки на кредит клиентом. Стоимость по договору в размере 22 500 рублей истцом оплачена в полном объеме. В последующем, как указывает истец, на банковский счет директора ООО «Капитал» внес еще 37500 руб. 

Указывается, что срок оказания услуг по договору должен был составить 7 дней. Однако в указанный срок услуги по договору оказаны не были, в связи с чем он обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

ФИО1 просит суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Капитал», взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 60 000 руб., неустойку в сумме 60000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, в суд представлен отзыв, согласно которому ответчик просил признать договор возмездного оказания услуг исполненным в полном объеме, отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения исковых требований – применить положения ст. 333 ГК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе (п. 28 Постановления).

В силу ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке помимо иных условий должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1.1. указанного договора исполнитель обязался лично, либо в случае необходимости с привлечением иных лиц, оказать услуги следующего характера:

услуги консультационного характера, оказываемые на основании полученных сведений, а также рекомендации в отношении клиента; услуги, направленные на выявление фактических негативных для кредитования факторов; услуги, направленные на разработку рекомендаций, направленных на устранение факторов, способных повлиять на отказ кредитора при подаче заявки на кредит клиентом. 

В соответствии с п. 5.1. договора срок оказания услуг исполнителем, указанных в пункте 1.1. договора, при условии соблюдения всех условий по договору, составляет 7 рабочих дней.

Стоимость услуг по договору составляет 22 500 руб. (п.4.1), которая истцом оплачена в полном объеме.

Также истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе сотрудника организации, он внес еще 37500 руб., путем перечисления на банковский счет директора организации. 

Ответчиком признан факт получения денежных средств в сумме 22 500 руб. 

Как пояснил истец в судебном заседании, каких-либо услуг емуне оказывалось, обязательства ответчиком не исполнены.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами, считает, что требования о расторжении договора и взыскании 22 500 руб. за не оказанные по договору услуги подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения договора. 

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Представленный ответчиком акт об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку он противоречит оригиналу договора, представленному истцом. 

Иных доказательств исполнения договора ответчиком суду не представлено.

Таким образом, потребитель - истец вправе в любое время отказаться от исполнения договора, учитывая неисполнение условий договора ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу о расторжении договора, поскольку услуги не оказаны, следовательно, расходы на исполнение договора ответчик не понес, поэтому с него подлежит взысканию сумма 22500 руб. 

Что касается требований ФИО1 о взыскании суммы 37500 руб., внесенной им на счет директора ООО «Капитал», она не подлежит взысканию с ответчика, поскольку, как следует из чека ПАО «Сбербанк» онлайн, денежные средства в сумме 37500 руб. внесены на счет ФИО9 Сведений о том, что данный клиент ПАО «Сбербанк» является директором ООО «Капитал», либо сотрудником ООО «Капитал», не имеется. 

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что директором ООО «Капитал» является ФИО4

При таком положении суд считает, что необходимо в удовлетворении иска о взыскании суммы 37500 руб. отказать.

В последующем ФИО1 не лишен права обратиться в установленном законом порядке с требованиями о взыскании с Екатерины ФИО6 неосновательного обогащения.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»от 07.02.1992 N 2300-1 предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер и объем причиненных потребителю неудобств и нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в 2 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации в указанном в исковом заявлении размере не имеется. 

Согласно ч.1 и 5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 руб. 

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с претензией о возврате суммы ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ответчик был обязан произвести возврат денежных средств в предусмотренный законом срок, однако ответчик с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не возвратил денежные средства. 

Соответственно, период просрочки, с учетом требований истца, судом определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявленная истцом дата (154 дня), и ответчик обязан выплатить истцу неустойку. Размер подлежащей уплате неустойки за этот период составляет 22500 руб. (22500*1%*154 = 34650 руб.), не может превышать цену оказания услуги.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Несоблюдение в добровольном порядке требований истца как потребителя дает основание для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Исходя из присужденной истцу суммы, размер штрафа составляет 23 500 руб. = (22 500 руб. + 2000 руб.+22500) : 2.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Предусмотренная неустойка имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, формой предусмотренной законом неустойки, которую, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При этом, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки, предусмотренного пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд не находит правовых оснований для снижения размера неустойки, в связи с чем приходит к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию в полном размере, составляющем 22 500 руб.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в бюджет муниципального образования 

<

адрес> в размере 1850 руб. (1550 руб. за требования имущественного характера от цены 45000 руб. и 300 руб.- за требования неимущественного характера). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать сООО «Капитал» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 22500 руб., неустойку – 22500 руб., в счет компенсации морального вреда - 2000 руб., штраф 23500 руб.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Капитал» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> – 1850 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>. 

Судья подпись ФИО10

Копия верна.

Судья ФИО11

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.