Дело № 1-50/2023 

70RS0022-01-2023-000202-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Подгорное 3 октября 2023 года

Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Николаенко Н.Г., при секретаре Пахомовой Г.С., с участием государственного обвинителя – прокурора Чаинского района Томской области Зыкова М.В., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Плотникова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, в период с (дата) по (дата), находясь на земельном участке, расположенном в 1000 метрах в юго-западном направлении от знака «

<

данные изъяты>» (конец населенного пункта), расположенного на автомобильной дороге 

<

адрес>, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на приобретение, хранение, использование, а также рецепта, содержащего назначение наркотического средства или психотропного вещества (предусмотренного Федеральным законом от 08.01.1998 года №3-ФЗТ «О наркотических средствах и психотропных веществах»), действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, путем сбора листьев наркотикосодержащего дикорастущего растения рода Конопля, незаконно приобрел 43 грамма частей растений рода Конопля (рода Cannabis), содержащие наркотические средства, оборот которых в Российской Федерации запрещен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 (в редакции от 29.07.2020 года) «Об: утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также -значительного) крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих- наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228; 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относящееся к значительному размеру, которые незаконно хранил в помещении предбанника, расположенного в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия (дата).

Своими действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицируемое как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства, в значительном размере. 

В судебном заседании ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, по обстоятельствам дела пояснил, что в (дата) нарвал на пробу листьев конопли на заброшенной ферме 

<

адрес>, которые принес к себе домой и спрятал в предбаннике, где они и пролежали, забытые им, до момента изъятия сотрудниками полиции.

Кроме собственного признания вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из сообщения КУСП № от (дата) следует, что оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Чаинскому району ФИО2 сообщил, что (дата) в ходе обследования в помещении летней кухни по адресу: 

<

адрес>, обнаружены части растений, предположительно рода «конопля». По данному адресу проживает ФИО4 (л.д.4).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, в ходе рассмотрения материала проверки КУСП № от (дата) о том, что в 

<

адрес>, в ходе обследования, в помещении летней кухни обнаружены части растения, предположительно рода «Конопля», по данному адресу проживает ФИО4, согласно полученной справки об исследовании № от (дата), выданной ЭКЦ УМВД России по Томской области, установлено, что представленные на исследование вещества растительного происхождения постоянной массой 47,74 грамма, является марихуаной — наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля. В связи с чем, в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 48).

Из протокола осмотра места происшествия от (дата) следует, что была осмотрена квартира и надворные постройки по адресу: 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты: пакет, внутри которого фрагмент ткани с частями вещества коричневого цвета растительного происхождения; бумажный листок с частями растений зеленого цвета; прозрачный пакет с металлической трубкой шестигранного сечения и вещество растительного происхождения; пустая бутылка коричневого цвета с этикеткой «

<

данные изъяты>» имеющая отверстие в нижней части бутылки; пустая бутылка с этикеткой «

<

данные изъяты>» имеющая отверстие в нижней части бутылки; пустая бутылка зеленого цвета с этикеткой «

<

данные изъяты>»; ключ-головка «14» в полости с обугленным веществом похожим на части растения, обернута в лист бумаги (л.д. 7-24). 

ФИО3 (л.д.60-63) и ФИО1 (л.д. 56-59), принимавшие участие в качестве понятых при изъятии наркотического средства, подтвердили факт проведения данного следственного действия и изложенные в протоколе обстоятельства его проведения. Указали, что слышали пояснения подсудимого о принадлежности ему обнаруженного наркотического средства, которое он приобрел у силосных ям за фермами вблизи 

<

адрес> для личного употребления.

Из заключения эксперта № от (дата) следует, что представленное на исследование растительное вещество постоянной массой 43 г в мешке и вещество постоянной массой 1,83 г в мешке является частями растений рода Конопля (рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Предоставленное на исследование растительное вещество постоянной массой 2,6 г в мешке является наркотическим средством — каннабисом (марихуаной). На поверхностях бутылок имеются следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола (л.д. 97-104).

При проведении проверки показаний на месте ФИО4 указал место сбора частей растения конопли (л.д.126-140).

Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из объема обвинения, предъявленного Людвигу В.И., незаконные приобретение и хранение 2,60 грамм каннабиса (марихуаны) и 1,83 грамм частей растения рода Конопля (рода Cannabis), в период с (дата) по (дата). Свое решение государственный обвинитель мотивировал тем, что согласно показаниям ФИО4 при приобретении и хранении им наркотических средств с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) он действовал с разным умыслом, в связи с чем, действия подсудимого при приобретении 2,60 грамм каннабиса (марихуаны) и 1,83 грамм частей растения рода Конопля, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 КоАП РФ. Таким образом, в ходе судебного разбирательства, государственный обвинитель, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, а поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, из объема предъявленного Людвигу В.И. обвинения подлежат исключению незаконное приобретение и хранение 2,60 грамм каннабиса (марихуаны) и 1,83 грамм частей растения рода Конопля (рода Cannabis).

Оценив все вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями закона, относимыми, в части установленных судом обстоятельств достоверными, в целом достаточными для разрешения дела по существу, а вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной. Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства, в значительном размере. Признательные показания подсудимого, относительно обстоятельств приобретения и хранения им наркотического средства, подтверждаются фактом обнаружения наркотического средства, показаниями ФИО3, ФИО1, в присутствии которых подсудимый признавал факт принадлежности ему обнаруженного наркотического средства. Вес и наименование частей растений содержащих наркотические средства определены при проведении судебно-химической экспертизы. Значительный размер частей растений содержащих наркотические средства установлен на основании Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01 октября 2012 года №1002. 

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, что способствовало установление места, времени и обстоятельств приобретения наркотического средства (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является, по мнению суда, исключительной, позволяющей назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. 

При решении вопроса о мере наказания суд, учитывает, что ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, состояние его здоровья, и, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, а также то обстоятельство, что ФИО4 не признан лицом страдающим наркоманией, считает, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, ввиду материального положения ФИО4, отсутствия у него постоянного источника дохода, наличие неоконченных исполнительных производств на сумму более 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении Людвигу В.И. наказания, суд учитывает требования статей 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, в том числе все обстоятельства, влияющие на назначаемое наказание, приведенные в приговоре. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 480 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами адвоката. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47 1 УПК РФ.

Судья Н.Г. Николаенко