Дело № 1-226/2023

44RS0002-01-2022-003939-89

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кострома 5 октября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Шешина В.С. при секретаре Смирновой Ю.Б., с участием государственного обвинителя Каримова Х.Т.о., подсудимого ФИО1, защитника Огнева Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, dd/mm/yy года рождения, уроженца ... гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., работающего наладчиком производственного оборудования в ООО «...», судимого:

приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 24 октября 2013 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 8 февраля 2016 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы от 14 августа 2020 г., вступившего в законную силу 29 сентября 2020 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

1 января 2022 г. не позднее 10 часов 19 минут, более точное время не установлено, ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при вышеуказанных обстоятельствах, находясь на территории ООО «...», расположенного по адресу: 

<

...> д. №, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что нарушает требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, а так же п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел на водительское место автомобиля марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак «...», запустил двигатель и, управляя автомобилем, начал движение по улицам г. Костромы, после чего проследовал по адресу: 

<

...>, где 1 января 2022 г. в 10 часов 19 минут на указанном автомобиле был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области, и факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения был установлен сотрудниками полиции в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного с использованием прибора «ALCOTEST 6810 ARDA – 0518» – значение этанола составило 0,42 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого ФИО1 воздуха.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена показаниями подсудимого, свидетелей, а также другими исследованными судом доказательствами, представленными сторонами.

Подсудимый ФИО1 показал суду, что летом 2020 г., точную дату не помнит, он выпил бутылку пива, непосредственного после чего, управляя транспортным средством, он, как водитель, был остановлен сотрудниками ГИБДД, от предложенного ими освидетельствования он отказался, так как понимал, что прибор покажет опьянение. Сотрудники составили документы, от подписи в которых он отказался. Он знал, что отказ от освидетельствования – это лишение права управления транспортными средствами, поэтому после этого думал, что лишен прав. С фактом привлечения его к административной ответственности он был согласен, но по совету адвоката решил обжаловать постановление мирового судьи, чтобы отменить его в случае процессуальных нарушений, и избежать уголовной ответственности в дальнейшем. 31 декабря 2021 г. около 21 часа он выпил около двухсот граммов коньяка, около 00 часов выпил бокал шампанского и около ста граммов ликера. Утром 1 января 2022 г. в течение трех часов пытался вызвать такси, но такси не было, поэтому около 9 часов 30 минут решил доехать до дома на своей автомашине, поехал, но его уже около его дома остановили сотрудники ГИБДД, которые провели его освидетельствование, которое показало алкогольное опьянение. Вину признает, раскаивается.

Свидетель Свидетель №1, сотрудник ДПС, показал суду, что 1 января 2022 г. во время несения службы на проспекте Мира г. Костромы обратил внимание на автомашину «ВАЗ-2104», которую остановил. За рулем находился подсудимый, который представился Л-вым, сказал, что лишен права управления транспортными средствами, при этом у него имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. Была подтверждена личность ФИО2, он отстранен от управления транспортным средством, проведено его освидетельствование, которое показало состояние опьянения более 0,16 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха, точную цифру не помнит. ФИО2 был согласен с результатом освидетельствования, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, вызвана следственно-оперативная группа.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, сотрудника ДПС, следует, что 1 января 2022 г. около 10 часов на ул. Калиновской г. Костромы им совместно с инспектором Свидетель №1 замечен автомобиль марки «ВАЗ 210443», государственный регистрационный знак «...», который двигался со стороны ул. Ленина по ул. Калиновской г. Костромы, после чего проследовал к дому № 20 «А», где указанный автомобиль был ими остановлен. Водитель представился как ФИО1 и пояснил, что лишен права управления транспортным средством в 2020 г. При разговоре с ФИО1 он (Свидетель №2) почувствовал запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера на месте, на что тот согласился. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был установлен в 10 часов 19 минут с использованием средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest мод.6810. Значение этанола составило 0,42 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого ФИО1 воздуха, о чем составлен акт № освидетельствования на состояние опьянения. С показаниями прибора Alcotest ФИО1 был согласен. В связи с выявлением признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 составлен протокол. При проведении проверки с использованием данных ФИС ГИБДД было установлено, что 14 августа 2020 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 07 месяцев (т. 1 л.д. 73-75).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, сотрудника ДПС, следует, что 19 июля 2020 г. около 22 часов 30 минут во время несения службы была получена информация о том, что в районе проспекта Мира г. Костромы движется автомашина марки «БМВ», государственный регистрационный знак «...», со спущенным колесом, водитель которой находится в состоянии алкогольного опьянения. Данный автомобиль был обнаружен и остановлен в районе 

<

...>. За управлением данного автомобиля находился мужчина, представившийся ФИО1, у которого были выявлены явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи. Принято решение об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специализированного прибора на месте, от чего он отказался, и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 так же отказался. В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 144-146).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами:

протокол осмотра места происшествия от 1 января 2022 г., согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

...> и автомобиль марки «ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак «...», зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 16-20);

протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 1 января 2022 г., согласно которому ФИО1, управлявший транспортным средством марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак «...», 1 января 2022 в 10 часов 19 минут по адресу: 

<

...>, отстранен от управления транспортным средством (т. 1 л.д.6);

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 1 января 2022 г., согласно которому 1 января 2022 г. в 10 часов 36 минут на основании ст. 27.12 КоАП РФ проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с применением технического средства измерения прибора «ALCOTEST 6810 ARDA – 0518». Показания прибора 0,42 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился (т. 1 л.д. 7);

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ № от 01.01.2022 года, согласно которому 1 января 2022 г. в 10 часов 19 минут ФИО1, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак «...», находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (т. 1 л.д. 9);

копия постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы от 14 августа 2020 г., согласно которому ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев (т. 1 л.д. 25-28);

протокол осмотра предметов от 15 января 2022 г., согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью процедур отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, в ходе последнего из которых с использованием прибора «ALCOTEST 6810 ARDA – 0518», установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, результат теста составил- 0,42 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого ФИО1 воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 согласен (т. 1 л.д. 48-55);

компакт-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 56-57).

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, которые подтверждают и дополняют друг друга, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными и кладет их в обоснование вывода о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

К таким выводам суд пришел на основании показаний подсудимого, свидетелей, а также письменных и вещественных доказательств. Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей у суда не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимому не имеют, их показания согласуются между собой, с письменными и вещественными доказательствами, а также с показаниями подсудимого, полностью признавшего свою вину.

Признательные показания подсудимого суд считает правдивыми, они согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств.

Поскольку подсудимый знал о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, он надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения указанного протокола мировым судьей, и не явился на рассмотрение дела по собственному желанию, он не мог не осознавать факта назначения ему административного наказания за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит, поведение в судебном заседании адекватное обстановке.

Обсудив вопрос о вменяемости подсудимого, суд пришел к выводу, что преступление он совершил в состоянии вменяемости, а следовательно, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой признает данное до возбуждения уголовного дела объяснение об обстоятельствах совершенного преступления, ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов, наличие несовершеннолетнего ребенка, плохое состояние здоровья, участие в благотворительной деятельности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

ФИО1 к административной ответственности, кроме составообразующего не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту работы, а также контрагентами – положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Содеянное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, тяжесть, общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначить ему наказание условно с возложением на него на период испытательного срока ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Кроме того, исходя из характера совершенного преступления, отношения подсудимого к возможности управления транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 должно быть назначено предусмотренное санкцией рассматриваемой статьи в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 10 месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во второй кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья В.С. Шешин