Дело № 1-201/23 

50RS0034-01-2023-001718-56

Сл. № 12301460029000218

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пшеновой А.Т., с участием государственного обвинителя помощника Павлово-Посадского городского прокурора Галочкиной И.О., защитника адвоката Коноваловой Г.Р., представившей удостоверение № и ордер № от 15.06.2023г., при помощнике судьи Барминой Ж.В., при участии подсудимого ФИО4, в отсутствие представителя потерпевшего ООО "Альбион-2002" ФИО5, в отсутствие представителя потерпевшего ООО "Агроторг" ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Москва, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

17 марта 2023 года около 12 часов 57 минут, более точное время не установлено, ФИО4 находился вблизи продовольственного магазина "Бристоль" ООО "Альбион-2002", расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение товара из вышеуказанного магазина. В тоже время, ФИО4, во исполнении своего преступного намерения, зашел в торговый зал вышеуказанного магазина, где умышлено, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, взял с торговой витрины две бутылки "Водка особая МОРОША НА МИН.ВОДЕ КАРЕЛИИ УРОВЕНЬ МЯГКОСТИ №3 38% 0,5Л (РОДНИК И К) ", стоимостью 218 рублей 75 копеек без учета НДС за одну бутылку, на общую сумму 437 рублей 50 копеек без учета НДС. После чего ФИО4, с целью доведения своего преступного умысла до конца, удерживая одну бутылку водки под левой подмышкой, а вторую в левой руке, не оплатив вышеуказанный товар, миновав кассовую зону, направился к выходу из магазина. В это время преступные действия ФИО4 были обнаружены сотрудниками магазина продавцами-кассирами ФИО1 и ФИО2, которые потребовали от ФИО4 остановиться, вернуть или оплатить товар. ФИО4, осознав, что его преступные действия стали очевидны, открыто продолжил их, вышел из вышеуказанного магазина с похищенным товаром на улицу и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил имущество ООО "Альбион-2002", распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО "Альбион-2002" имущественный ущерб на общую сумму 437 рублей 50 копеек без учета НДС.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

19 марта 2023 года около 10 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО4 находился вблизи продовольственного магазина "Пятерочка № 12619" ООО "Агроторг", расположенного по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел на хищение товара из вышеуказанного магазина. В тоже время, ФИО4, во исполнении своего преступного намерения, зашел в торговый зал вышеуказанного магазина, где умышлено, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, взял с торговой витрины три бутылки "Водка ХОРТА 1л СЕРЕБРЯНАЯ ПРОХЛАДА особая 40%", стоимостью 418 рублей 65 копеек без учета НДС за одну бутылку, на общую сумму 1255 рублей 95 копеек без учета НДС. После чего ФИО4, с целью доведения своего преступного умысла до конца, удерживая одну бутылку водки под левой подмышкой, вторую в левой руке, а третью в правой руке, не оплатив вышеуказанный товар, миновав кассовую зону, направился к выходу из магазина. В это время преступные действия ФИО4 были обнаружены сотрудником магазина продавцом-кассиром ФИО3, которая потребовала от ФИО4 остановиться, вернуть или оплатить товар. ФИО4, осознав, что его преступные действия стали очевидны, открыто продолжил их, вышел из вышеуказанного магазина с похищенным товаром на улицу и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил имущество ООО "Агроторг", распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО "Агроторг" имущественный ущерб на общую сумму 1255 рублей 95 копеек без учета НДС.

При ознакомлении с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании совместно с защитником. В судебном заседании ФИО4 пояснил, что поддерживает заявленное им ходатайство, обвинение по каждому преступлению ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме по каждому преступлению, виновным себя в совершении преступлений признает полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений со стороны государственного обвинителя и представителей потерпевших не поступило, о чем последними выражено в заявлении.

Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, пришел к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и считает возможным постановить приговор в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО4 по двум преступлениям по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он дважды, 17 марта 2023г. и 19 марта 2023г., совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ). В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для переквалификации действий подсудимого по каждому преступлению, а также оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших основанием к применению ст. 64 УК РФ, по каждому преступлению не имеется.

По месту регистрации подсудимый характеризуется отрицательно, находится под диспансерным наблюдением у врача-нарколога по поводу синдрома зависимости от опиоидов, консультативно наблюдался у врача-психиатра с диагнозом - другие психические расстройства, обусловленные повреждением и дисфункцией головного мозга или соматической болезнью, привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 237-238, 244, 246). Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 02.05.2023г., ФИО4 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки органического непсихического расстройства в связи со смешанными заболеваниями (посттравматического, токсикодисметаболического генеза). Однако особенности психики ФИО4 выражены не столь глубоко и значительно, не сопровождаются нарушением критических и прогностических способностей, т.е. не лишает его способности в отношении инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния, ФИО4 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления ПАВ (алкоголь, опиоиды), нуждается в лечении у врача-нарколога. В настоящее время ФИО4 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает. (т. 1 л.д. 197-199). Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, а потому, учитывая также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности

ФИО4 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено по каждому преступлению.

При данных обстоятельствах, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, которое по убеждению суда справедливо, соизмеримо обстоятельствам дела, личности виновного, а менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не обеспечит достижение целей наказания. 

При определении размера наказания по каждому преступлению суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений подлежат применению требования ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для замены наказания ФИО4 в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не установлено.

При этом, принимая во внимание все фактические обстоятельства содеянного, влияющие на степень его общественной опасности, данные о личности ФИО4 и его личное отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное ему наказание условным с установлением в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательного срока, и возложением на ФИО4 определенных обязанностей.

Мера пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 311 УПК РФ, т.к. под стражу ФИО4 не заключался.

Гражданских исков по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно, ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок один год 6 месяцев считать условным, установив испытательный срок на два года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, и возложить на ФИО4 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда обязать его являться не менее одного раза в месяц в дни, установленные инспекцией. 

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- CD-R диски с видеозаписью магазинов "Бристоль" от 17.03.2023г. и магазина "Пятерочка" от 19.03.2023г. - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий: Пшенова А.Т.