ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Гришкевич В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело №2-4198/2017 по иску Акционерного общества Коммерческого банка «Пойдём!» к ФИО1 о расторжении договора кредитной линии и взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдём!» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о расторжении договора кредитной линии и взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что 05.02.2013 на основании заявления клиента на установление (изменения) лимита кредитования по кредитной карте между ОАО КБ «Пойдём!» и ФИО1 был заключен договор кредитной линии №ф. Составными частями договора являются Заявление на кредитный лимит, Правила обслуживания кредитных карт в ОАО КБ «Пойдём!» и Тарифы Банка.

В соответствии с договором истец выдал ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 20 000 рублей сроком действия до ** на условиях уплаты процентов по ставке 33% годовых. Согласно условиям договора ответчик обязался погашать кредит, сумму процентов за пользование кредитом не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Минимальный платеж рассчитывается в последний день отчетного месяца и включает 3% от остатка основного долга по кредиту и начисленных процентов, но не менее 300 рублей и не более общей суммы задолженности клиента по договору кредитной линии. Ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами договору. Ответчиком не было произведено ни одного платежа по договору, начиная с **.

По состоянию на ** заемщик не обеспечил возврат кредита и начисленных процентов в полном объеме. ** должнику было направлено уведомление об истребовании всей суммы кредита и процентов, предупреждение о расторжении договора в судебном порядке. Однако, ответчиком данное требование исполнено не было. 

Задолженность ФИО1 по договору кредитной линии по состоянию на ** составила 51 419,08 рублей.

В связи с обращением в суд, истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит расторгнуть договор кредитной линии №ф от ** с **, а также взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдём!» задолженность по договору кредитной линии №ф в размере 57 812,33 рублей, из которых: 19 975,49 рублей - задолженность по основному долгу, 4 223,61 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 33 613,23 рублей - задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 742,57 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Пойдём!» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о его дате и времени извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о его времени и месте извещалась судом по адресу, указанному в иске, в адрес суда возвращен почтовый конверт с направленной в нем в адрес ответчика судебной повесткой, с отметкой на конверте «истек срок хранения». Таким образом, суд считает, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводство согласно статье 233 ГПК РФ, определение о чем, занесено в протокол судебного заседания.

В силу обязательства согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

По кредитному договору согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между ОАО КБ «Пойдём!» и ФИО1 был заключен договор кредитной линии №ф.

Составными частями договора являются Заявление на кредитный лимит, Правила обслуживания кредитных карт в ОАО КБ «Пойдём!» и Тарифы Банка.

В соответствии с договором истец выдал ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 20 000 рублей сроком действия до ** на условиях уплаты процентов по ставке 33% годовых. 

Банковская карта получена ФИО1 **, о чем в деле имеется соответствующая расписка. Факт пользования ответчицей банковской картой и определенным ей кредитным лимитом денежных средств подтверждается имеющейся в деле выпиской от **.

Согласно условиям договора ответчик обязался погашать кредит, сумму процентов не позднее за пользование кредитом не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Минимальный платеж рассчитывается в последний день отчетного месяца и включает 3% от остатка основного долга по кредиту и начисленных процентов, но не менее 300 рублей и не более общей суммы задолженности клиента по договору кредитной линии. 

Ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами договору. ФИО1 не было произведено ни одного платежа по договору, начиная с 20.04.2015.

Материалами дела подтверждается, что банк направлял в адрес ответчицы ФИО1 требование от ** об оплате просроченной задолженности в полном объеме в срок не позднее **. Факт направления требования в адрес заемщика подтверждается имеющимся в деле списком № от ** внутренних почтовых отравлений. Однако, требование банка ответчицей не исполнено до настоящего времени.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 4.4 Правил обслуживания кредитных карт в ОАО КБ «Пойдем!», которые являются неотъемлемой частью договора, в случае неисполнения или несвоевременного исполнения клиентом обязательств по погашению кредитной задолженности по кредиту банк имеет право аннулировать кредитную карту и потребовать досрочного возврата выданного кредита и процентов за кредит.

Таким образом, поскольку заемщиком нарушаются обязательства по кредитному договору, оплата по кредиту не производится, у банка имеется право требовать с заемщика возврата сумму кредита вместе с начисленными процентами.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом, а также процентов за пользование просроченным основным долгом, суд руководствовался следующим.

Из представленного суду расчета задолженности видно, что банк начислил заемщику задолженность по процентам за пользование кредитом – 4 223,61 рублей, задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом – 33 613,23 рублей. Расчет суммы процентов судом проверен, расчет составлен верно, ответчиком он не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу. 

Исходя из этого, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком в судебном заседании суду не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору, либо об иных обстоятельствах, способных повлиять на размер взыскиваемой задолженности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком указанное выше уведомление (требование) банка о возврате суммы кредита не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. 

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В отсутствие доказательств со стороны ответчика у суда не имеется оснований сделать иные выводы по настоящему делу.

Разрешая требования истца о расторжении договора кредитной линии, судом сделаны следующие выводы.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Ответчик по существу исковые требования АО КБ «Пойдём!», представленные истцом расчеты задолженности, не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату задолженности или опровергающих расчеты истца, суду не представил. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что со стороны ответчика имело место быть существенное нарушение условий договора кредитной линии, исковые требования банка к ответчику о расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, в котором содержалось предложение банка расторгнуть договор кредитной линии в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору. 

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с неполучением от заемщика ответа на предложение банка о расторжении договора кредитной линии, истец предъявил в суд требование о расторжении договора, которое суд считает подлежащим удовлетворению.

Однако, суд считает необоснованным требование истца о расторжении договора с конкретной календарной даты, а именно с **, поскольку в случае расторжения договора в судебном порядке, последний считается расторгнутым с момента вступления решения суда в законную силу. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, что по закону является не допустимым.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины. Сумма заявленных имущественных требований составляет 57 812,33 рублей, кроме того, истцом предъявлено неимущественное требование о расторжении договора кредитной линии. С учетом заявленных в суд требований, истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 7 934,37 рублей, из них 6 000 рублей – за требования неимущественного характера и 1 934,37 рублей – за имущественные требования. Факт несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтвержден платежным поручением на сумму 7 742,57 рублей. Таким образом, в оставшейся части, не оплаченной истцом при подаче иска в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчицы ФИО1 в доход местного бюджета в размере 191,80 рублей (7 934,37 – 7 742,57).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Коммерческого банка «Пойдём!» к ФИО1 о расторжении договора кредитной линии и взыскании задолженности, - удовлетворить. 

Расторгнуть договор кредитной линии №ф от **, заключенный между Акционерным обществом Коммерческим банком «Пойдём!» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженки ... в пользу Акционерного общества Коммерческого банка «Пойдём!» задолженность по договору кредитной линии №ф от ** в сумме 57 812,33 рублей, из которых: 19 975,49 рублей - задолженность по основному долгу, 4 223,61 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 33 613,23 рублей - задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 742,57 рублей; всего взыскать 65 554,90 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 191,80 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме **.

Судья К.Н. Мишина