Дело № 1-92/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 23 марта 2021 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.,

при секретаре Ивасенко М.Н., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района О.В. Казаковой 

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Чернышевой О.В., 

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой 08.06.2015 года Центральным районным судом г. Читы по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок к отбытию наказания исчислять с 08.06.2015 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 15.05.2015 ода по 07.06.2015 года, 18.10.2016 года освобожденной по постановлению Минусинского городского суда Красноярского края от 05.10.2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 01 месяц 10 дней, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимая согласилась, ФИО1 своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

10 октября 2020 года около 17 часов у ФИО1, пребывающей в состоянии алкогольного опьянения, находящейся в квартире №1, расположенной по адресу

<

адрес>, увидевшей на кухонном столе сотовый телефон марки «HUAWEI Y6», принадлежащий О., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, с целью использования его в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества О., ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила сотовый телефон марки «HUAWEI Y6» стоимостью 8999 рублей, с находящейся в ней картой памяти на 16 Гб, стоимостью 1500 рублей, чехол стоимостью 650 рублей, принадлежащих О., после чего ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 О. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11149 рублей.

Подсудимая ФИО1 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 суду пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником. Подсудимая понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат. Исковые требования признала в полном объеме. 

Защитник Чернышева О.В. поддержала ходатайство, заявленное подзащитным, и подтвердила, что проконсультировала подзащитную о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Казакова О.В. согласна на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевший О. пояснил, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат. 

Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимой, с которым полностью согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применят особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания суд на основании ст. 60 УКК РФ учитывает обстоятельства совершенного преступления, и степень общественной опасности – ФИО1 совершила преступление средней тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, иные обстоятельства. 

ФИО1 на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 83, 84), ранее не судима, характеризуется как отрицательно, так и положительно, проживает одна. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания. 

На основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольном показе места совершения преступления. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее была осуждена за умышленное преступление к реальному лишению свободы, вновь совершила умышленное преступление. ( ч. 1 ст. 18 УК РФ). 

На основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд признает в действиях подсудимой в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку кража подсудимой была совершена с целью приобретения спиртного. 

Учитывая данные о личности подсудимой, которая ранее судима, обстоятельство отягчающее наказание, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

При назначении наказания суд не учитывает правила, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказания обстоятельств, размер наказания не может превышать двух третий максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. 

При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которым наказание при любом виде рецидива не может быть менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. 

Кроме того, при назначении размера наказания подсудимой суд учитывает правила, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, то, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, суд находит, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает ей на основании ст. 73 УК РФ испытательный срок, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Исковые требования потерпевшего обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, взысканию не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без дополнительного наказания. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Обязать осужденную не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц. 

Взыскать с ФИО1 в пользу О. 11149 руб. 

Меру пресечения - подписку о не выезде и надлежащем поведения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденной, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела. 

Судья: Чернецова З.А.