УИД 75RS0025-01-2023-000864-45

№ 1-189/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 10 мая 2023 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретарях судебного заседания: Перекрест Т.А., Шкабура А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Казаковой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лаврухиной М.И., предоставившей удостоверение № и ордер № от 22.03.2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме этого, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

08 сентября 2021 года в период времени с 01.00 часа до 02.00 часов ФИО1, пребывающий в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в помещении гостиницы 

<

адрес>, где на полу увидел смартфон «Samsung SM-A315F Galaxy A31», в этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного смартфона, принадлежащего В

Реализуя задуманное, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в указанный период времени ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, пользуясь тем, что никто за его преступными действиями не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, тайно похитил смартфон «Samsung SM-A315F Galaxy A31» стоимостью 16499 рублей, с сим-картой, находящийся в чехле, не представляющими материальной ценности. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив В значительный материальный ущерб в сумме 16499 рублей.

Кроме того, 22 апреля 2022 года в вечернее время, точное время следствием не установлено, ФИО1, следуя по федеральной трассе «Амур» от магазина-бара 

<

адрес> края в сторону АЗС «БРК», расположенной по адресу: 

<

адрес>, стр. 2, на земле увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на ранее незнакомого ему Потерпевший №2 В это время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное систематическое хищение денежных средств с банковского счета, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, путем прикладывания банковской карты, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, не требующей введения пин-кода для проведения операций оплаты в сумме до 1000 рублей, к платежному терминалу для оплаты покупок.

Реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2, 23 апреля 2022 года ФИО1 в 00 часов 23 минуты, находясь в мини-маркете АЗС «БРК», расположенном по адресу: 

<

адрес> действуя с прямым умыслом, с целью незаконного материального обогащения, выбрал товар для приобретения, и, используя найденную банковскую карту как электронное средство платежа, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, осуществил оплату товаров на сумму 84 рубля. Тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №2, денежные средства в сумме 84 рубля.

Продолжая свой единый преступный корыстный умысел, 23 апреля 2022 года ФИО1 в период времени с 00 часов 25 минут до 00 часа 51 минуты, находясь в баре «Мелена», расположенном по вышеуказанному адресу, действуя с прямым умыслом, с целью незаконного материального обогащения, выбрал товар для приобретения, и, используя банковскую карту как электронное средство платежа, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, последовательно осуществил оплату товаров на сумму 185 рублей, 590 рублей, 170 рублей. Тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №2, денежные средства в сумме 945 рублей.

Продолжая свой единый преступный корыстный умысел, 23 апреля 2022 года ФИО1 в период времени с 01 часов 12 минут до 01 часов 17 минут, находясь в магазине «Подсолнух» АЗК 704, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 7 км ФАД «Амур», действуя с прямым умыслом, с целью незаконного материального обогащения, выбрал товар для приобретения, и, используя банковскую карту как электронное средство платежа, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, последовательно осуществил оплату товаров на сумму 349 рублей 80 копеек, 349 рублей 80 копеек, 324 рубля 89 копеек. Тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №2, денежные средства в сумме 1024 рубля 49 копеек.

Продолжая свой единый преступный корыстный умысел, 23 апреля 2022 года ФИО1 в 01 час 55 минут, находясь в киоске «Овощи -Фрукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, с целью незаконного материального обогащения, выбрал товар для приобретения, и, используя банковскую карту как электронное средство платежа, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, осуществил оплату товаров на сумму 200 рублей. Тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №2, денежные средства в сумме 200 рублей.

Продолжая свой единый преступный корыстный умысел, 23 апреля 2022 года ФИО1 в 02 часа 03 минуты, находясь в ресторане быстрого питания «MGrill», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, с целью незаконного материального обогащения, выбрал товар для приобретения, и, используя банковскую карту как электронное средство платежа, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, осуществил оплату товаров на сумму 481 рубль. Тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №2, денежные средства в сумме 481 рубль.

Продолжая свой единый преступный корыстный умысел, 23 апреля 2022 года ФИО1 в период времени 02 часов 31 минуты до 02 часов 32 минут, находясь в мини-маркете АЗС «БРК», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, с целью незаконного материального обогащения, выбрал товар для приобретения, и, используя банковскую карту как электронное средство платежа, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, последовательно осуществил оплату товаров на сумму 200 рублей, 210 рублей. Тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №2, денежные средства в сумме 410 рублей.

Продолжая свой единый преступный корыстный умысел, 23 апреля 2022 года ФИО1 в 02 часа 51 минуту, находясь в баре «Мелена», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, с целью незаконного материального обогащения, выбрал товар для приобретения, и, используя банковскую карту как электронное средство платежа, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, осуществил оплату товаров на сумму 690 рублей. Тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №2, денежные средства в сумме 690 рублей.

Продолжая свой единый преступный корыстный умысел, 23 апреля 2022 года ФИО1 в 21 час 01 минуту, находясь в мини-маркете АЗС «БРК», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, с целью незаконного материального обогащения, выбрал товар для приобретения, и, используя банковскую карту как электронное средство платежа, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, два раза попытался осуществить оплату товаров на сумму 137 рублей, однако, так как банковская карта была заблокирована сотрудниками банка по просьбе Потерпевший №2, оплата не прошла, операция не была выполнена.

Продолжая свой единый преступный корыстный умысел, 23 апреля 2022 года ФИО1 в 21 час 04 минуты, находясь в магазине «Мелена», расположенном по вышеуказанному адресу, действуя с прямым умыслом, с целью незаконного материального обогащения, выбрал товар для приобретения, и, используя банковскую карту как электронное средство платежа, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, попытался осуществить оплату товаров на сумму 118 рублей, однако, так как банковская карта была заблокирована сотрудниками банка по просьбе Потерпевший №2, оплата не прошла, операция не была выполнена.

Тем самым ФИО1 23 апреля 2022 года в период времени с 00 часов 23 минут до 02 часов 51 минуты с банковского счета, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, тайно похитил денежные средства в сумме 3834 рубля 49 копеек, принадлежащие Потерпевший №2, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 3834 рубля 49 копеек.

Доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ:

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что в начале сентября 2021 года он заселился в гостиницу 

<

адрес>, чтобы переночевать. На следующий день у него закончились деньги, и он продал свой телефон в киоск скупки, чтобы переночевать еще ночь в той гостинице. В ночное время он находился у себя в номере № 301, распивал пиво. В это время к нему кто-то постучался, это оказался мужчина с соседнего номера, который предложил ему выпить спиртного совместно. Через некоторое время мужчина вышел и вернулся к нему в номер со своим знакомым, втроем они продолжили распивать спиртное. В ходе совместного распития спиртного между этими мужчинами возник конфликт, и они вышли в коридор гостиницы, после чего там между ними началась драка. Во время драки у одного из мужчин из одежды выпал телефон, который закатился под кресло, стоящее неподалеку в коридоре. Мужчины этого не заметили, продолжали выяснять отношения. В этот момент он (Глухих) решил забрать данный телефон, чтобы потом его перепродать и на вырученные деньги снова снять себе номер. Когда мужчины перестали драться и ушли к себе в номер, он (Глухих) подошел к креслу, отодвинул его, поднял телефон марки «Самсунг» и забрал его себе. Из телефона он достал сим-карту, снял чехол, и все это выбросил. На следующий день утром он сдал телефон в скупку по своему паспорту, получив за него 2000 рублей, на которые он пошел и снова снял номер в гостинице «Хай-ха». Тех мужчин в гостиницы уже не было. (т. 1 л.д. 74-77)

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте от 03.05.2022 года, где указал на место около кресла в коридоре гостиницы, откуда он похитил сотовый телефон, также указал скупку, куда сдал похищенный сотовый телефон. (т. 1 л.д. 87-92)

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следуют аналогичные показания, вину в совершении преступления признал в полном объеме. (т. 2 л.д. 125-127, 137-139, 237-240)

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления кроме показаний самого подсудимого, данных им в суде и в ходе предварительного следствия, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Из оглашенных показаний потерпевшего В, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 08 сентября 2021 около 02 часов он приехал в гостиницу «ХайХа», где снял комнату, и где в последующем познакомился с молодыми людьми, с которыми стал распивать спиртное. В ходе совместного распития спиртного у него с одним из мужчин возник конфликт, в результате которого они вышли в коридор и стали драться. В ходе драки у него из кармана выпал телефон, который закатился за кресло, на тот момент он не стал его поднимать, так как они ругались. После этого их разнял хозяин гостиницы, и она пошли в свои комнаты, что было после, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. У него похищен телефон марки «Самсунг» стоимостью 16499 рублей, телефон был в чехле, не представляющем материальной ценности. Ущерб для него значительный, так как дохода у него нет. (т. 1 л.д. 106-108)

Из оглашенных показаний потерпевшего В, данных им в ходе предварительного следствия дополнительно, следуют в целом аналогичные показания, уточнено, что драку прекратили сотрудники ЧОП, также уточнена марка и модель похищенного сотового телефона – это был смартфон Samsung SM-A315 Galaxy A31 6.4" White 128Gb, стоимостью 16499 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой, не представляющей материальной ценности. (т. 3 л.д. 54-56)

Показания потерпевшего В подтверждаются его заявлением от 08.09.2021 года, в котором он просит установить и принять меры к лицу, которое похитило его сотовый телефон. (т. 1 л.д. 4)

Согласно ответу ЧОП «Гром» 08.09.2021 года вызовы из гостиницы «ХайХа» по поводу драки поступили в 01.00 час и в 01.31 час. (т. 2 л.д. 58)

Из оглашенных показаний свидетеля К, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что у него на разрешении находился материал проверки по заявлению В, в ходе проверки установить личности и опросить остальных постояльцев гостиницы, участвующих в драке или видевших ее, не представилось возможным. В ходе проведения ОРМ было установлено, что в гостинице проживал ФИО1 Также им была просмотрена видеозапись, согласно которой между неустановленными мужчинами, среди которых был В, произошла драка. После чего, ФИО1 подходит и с пола около кресла поднимает предмет, который по размерам похож на сотовый телефон, после чего уходит. В этот момент никого рядом не было. Видеозапись изъять не представилось возможным по техническим причинам. (т. 2 л.д. 200-202)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.05.2022 года осмотрено помещение гостиницы «ХайХа» по 

<

адрес>, дано описание обстановки в гостинице. (т. 1 л.д. 78-86)

Показания потерпевшего В, свидетеля К у суда не вызывают сомнений, поскольку последовательны, стабильны, согласуются между собой.

Письменные материалы дела суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия, суд также в целом признает их правдивыми, поскольку они согласуются между собой, с показаниями потерпевшего, свидетеля и иными доказательствами по делу. 

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, постановления обвинительного приговора.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается показаниями потерпевшего В, пояснившего, что он не имеет постоянного источника дохода, а соответственно ущерб в размере 16499 рублей для него суд признает значительным.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела. 

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ:

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что 22.04.2022 года в вечернее время, было еще не темно, он шел из магазина «Мелена», расположенного по адресу: 

<

адрес>, домой, а точнее на работу, где он в то время проживал, по трассе Амур. На обочине по правой стороне он увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк», в месте за АЗС «БРК» в 

<

адрес>. Увидев, что данная карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, он решил совершать различные покупки, оплачивая их найденной им картой. Он понимал, что карта и находящиеся на счете денежные средства ему не принадлежат. Он вернулся на заправочную станции «БРК», и там оплатил покупку найденной банковской картой на сумму 84 рубля путем прикладывания карты к терминалу оплаты. Он понял, что на карте имеются денежные средства и пошел до дома, где также проживал Ш.З, у которого был автомобиль. Он попросил ФИО2 свозить его в мкр. Северный, где ему хотелось что-нибудь купить, рассчитываясь найденной им банковской картой. Ш.З сказал, что у него нет бензина, тогда он ему сказал, что заправит его, поянил, что у него есть банковская карта, которая принадлежит его знакомому. По пути в мкр.Северный он попросил Ш.З заехать в кафе «Мелена», где он приобрел на сумме 200 рулей пиво, покупку оплачивал найденной картой путем прикладывания карты к терминалу. Далее они проехали до ТЦ «Царский», расположенного по 

<

адрес>, где он купил в киоске продажи шаурмы «MGrill» шаурму на сумму 481 рубль, затем они снова поехали на заправку «БРК», расположенную в 

<

адрес>, где он заправил автомобиль на сумму 200 рублей и купил что-то из напитков на сумму 210 рублей, покупки оплачивал путем прикладывания карты к терминалу оплаты. После чего он предложил ФИО2 заехать еще на заправку «Роснефть», расположенную на трассе «Амур», 

<

адрес>, где он купил ему бензин, три раза он прикладывал карту к терминалу оплаты, сумма была каждый раз по 300 рублей. После этого Ш.З подвез его до остановки в 

<

адрес>, он пошел на СТО, где проживал. На следующий день 23.04.2022 года примерно в обеденное время он хотел что-то приобрести в кафе «Мелена», однако, оплата у него не прошла, так как карта была заблокирована, тогда он выбросил карту. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. (т. 2 л.д. 1-5)

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следуют показания, аналогичные данным ранее. (т. 2 л.д. 125-127, 137-139)

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что после осмотра ответа «ПАО «Сбербанк» от 11.05.2022 года он хочет пояснить, что покупку на 84 рубля он совершил после того, как нашел банковскую карту на трассе. Время указано 18.23, однако, время было ночное, как он видит из выписки, время указано московское, соответственно, в Чите было 00.23 часа 23 апреля 2022 года. Далее 22.04.2022 года с 18.26 до 18.32, 18.51 часов совершены покупки на суммы 185, 590, 170 рублей соответственно в ИП М.А, время также указано московское. Данные покупки он осуществлял в баре «Мелена». Далее согласно распечатке 22.04.2022 года в 19.12, 19.14, 19.17 часов осуществлялись покупки на сумму 349,80, 349,80, 324,89 рублей в RNAZK. Время также указано московское. Данные покупки осуществлял, когда заправлял автомобиль своего знакомого. Далее в 19.55 часов 22 апреля 2022 года совершена покупка на 200 рублей ИП М. Ранее он о данной покупке не говорил, так как на момент допроса он не помнил очередность покупок. Таким образом, 23 апреля 2022 года в 01.55 час по Чите он осуществил покупку на сумму 200 рублей в киоске, расположенном напротив магазина «Мелена» на смоленском кольце. После этого он осуществил покупку шаурмы в 02.03 часов по Чите 23 апреля 2022 года на сумму 481 рублей в киоске MGrill. После 23 апреля 2022 года в 20.31 часов и 20.32 часа по московскому времени, а по Чите в 02.31 и 02.32 часа он осуществил покупку бензина и товаров на АЗС «БРК» по 

<

адрес>. После этого он вновь в баре «Мелена» 23 апреля 2022 года в 02.51 час по Чите осуществил покупку на 690 рублей. На следующий день 23 апреля 2022 года в 21.01 час по Чите он пришел в АЗС «БРК», хотел приобрести что-то на сумму 137 рублей, но оплата не прошла. После чего он выбросил карту. (т. 2 л.д. 197-199)

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что он действительно в апреле 2022 года совершал покупки, за которые расплачивался найденной им картой ПАО «Сбербанк». С суммой ущерба согласен, вину признает, в содеянном искренне раскаивается. (т. 2 л.д. 237-240)

Из протокола явки с повинной от 02.05.2022 года следует, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении - краже денежных средств с банковского счета путем платы товаров картой. (т. 1 л.д. 239-241)

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте от 02.05.2022 года, в ходе которой он указал места, где он приобретал различные товары, оплачивая их найденной банковской картой. (т. 2 л.д. 6-14)

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления кроме показаний самого подсудимого, данных им в суде и в ходе предварительного следствия, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что у него имеется в пользовании банковская карта ПАО «Сбербанк», имеется банковский счет, карта открыта на его имя. 22 апреля 2022 года он приехал на своем автомобиле марки Nissan Wingroad, с государственным регистрационным знаком № на АЗС «БРК», расположенную по адресу: 

<

адрес>. При себе у него была вышеуказанная банковская карта, она была именной, на ней были указанные его имя и фамилия, карта была оснащена системой бесконтактной оплаты. Карта находилась в маленькой черной сумке, она хранилась вместе с другими картами. Когда он приехал на заправку, прошел внутрь АЗС, где достал банковскую карту и оплатил бензин на сумму 206 рублей 40 копеек, время было около 18 часов 22.04.2022 года. Карту он положил в нагрудный карман надетой на нем куртке, возможно в этот момент он положил карту мимо кармана. После этого, заправив автомобиль, он по трассе «Амур» поехал домой. Около 06 часов 23.04.2022 года он проснулся и увидел, что поступило несколько сообщений от ПАО «Сбербанк» о списании денежных средств с банковского счета в связи с произведенными оплатами банковской картой, так, покупки были совершены на АЗС «БРК» на сумму 84 рубля 23.04.2022 года в 00.23 по местному времени, на сумму 200 рублей ИП М 23.04.2022 года в 01 час 55 минут, в ресторане «MGrill» на сумму 481 рубль 23 апреля 2022 года в 22 часа 03 минуты, 23.04.2022 года в 02 часа 31 минуту покупка ГСМ и товаров на АЗС «БРК» на сумму 200 рублей и 210 рублей, 23.04.2022 года в 06 часов 00 минут на АЗС «Роснефь» на сумму 349 рублей 80 копеек, 349 рублей 80 копеек, 324 рубля 89 копеек. Он сразу понял, что свою банковскую карту он где-то потерял. После он заблокировал карту. Ущерб для него существенный, так как ежемесячный доход составляет 48000 рублей. (т. 1 л.д. 227-230)

Согласно протоколу осмотра документов от 09.02.2023 года, проведенного с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» от 11 мая 2022 года, скриншоты смс-сообщений, история операций по карте. Осмотренные документы 09.02.2023 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д.159-174, 175)

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им в ходе предварительного следствия дополнительно, следуют в целом показания, аналогичные ранее данным, уточнено, что согласно скриншотам с его телефона зафиксированы операции по оплате на суммы: 690 рублей, 210 рублей, 200 рублей, 481 рубль, 200 рублей, 324 рубля 89 копеек, 349 рублей 80 копеек, 349 рублей 80 копеек, 170 рублей, 590 рублей, 185 рублей. Согласно выписке по карте отражены операции по оплате на суммы: 84 рубля, 200 рублей, 481 рубль, 200 рублей, 210 рублей, 349 рублей 80 копеек, 324 рубля 89 копеек, 349 рублей 80 копеек. В данной выписке отражены не все операции, по какой причине, не знает, возможно, еще не все транзакции были проведены. Время списания денежных средств, которое указано в смс-сообщениях и время поступления смс-сообщений на его телефон, не соответствуют, из этого он делает вывод, что в тексте сообщения указано Московское время или другой часовой пояс. Однако, в ходе осмотра выписки, предоставленной банком, которую он осмотрел совместно со следователем, он понял, что в выписке по карте операции расположены не по хронологии, а также в некоторых операциях не отражено время. В выписке по полученным сообщениям видно, во сколько совершена операция, о чем было отражено в протоколе осмотра. Покупки: 22 апреля 2022 года на сумму 84 рубля в АЗС БРК Товары; 22 апреля 2022 года на сумму 185 рублей ИП М.А; 22 апреля 2022 года на сумму 590 рублей ИП М.А; 22 апреля 2022 года на сумму 170 рублей ИП М.А; 22 апреля 2022 года на сумму 349 рублей 80 копеек в RNAZK №704; 22 апреля 2022 года на сумму 349 рублей 80 копеек в RNAZK №704; 22 апреля 2022 года на сумму 324 рубля 89 копеек в RNAZK №704; 22 апреля 2022 года на сумму 200 рублей в ИП ФИО3; 22 апреля 2022 года на сумму 481 рубль в MRGRJLL; 22 апреля 2022 года на сумму 200 рублей в АЗС БРК ГСМ; 22 апреля 2022 года на сумму 210 рублей в АЗС БРК Товары; 22 апреля 2022 года на сумму 690 рублей ИП М.А; а также попытки оплаты: 23 апреля 2022 года отказ в покупке 137 рублей АЗС БРК Товары; 23 апреля 2022 года отказ в покупке 137 рублей АЗС БРК Товары; 23 апреля 2022 года отказ в покупке 118 рублей Мелена он не совершал. Когда он заблокировал карту, то на счету оставалось 413552 рубля 21 копейка, это кредитные средства. Ранее в объяснении и при допросе он указывал иную информацию, в настоящее время после просмотра расширенной выписки он установил, что в результате совершенных 12 операций по его карте со счета похищено 3834 рубля 49 копеек. Ущерб для него является значительным, так как пенсия составляет 53000 рублей, он выплачивает кредиты и ипотеку, ежемесячный суммарный платеж по которым составляет 27000 рублей, также оплачивает коммунальные расходы на содержание дома. (т. 2 л.д. 176-180)

Показания Потерпевший №2 подтверждаются его заявлением от 23.04.2022 года, в котором он просит принять меры в связи со списанием денежных средств с его карты неизвестными лицами на сумму 2895 рублей 49 копеек в период с 19 до 21 часа 22.04.2022 года. (т. 1 л.д. 210)

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.З, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 23 апреля 2022 года около часа или двух ночи его знакомый ФИО1 пришел к нему, попросил свозить его в мкр.Северный, на что он согласился. Они заехали в кафе «Мелена», где Глухих купил что-то, чем он расплачивался, он не говорил. Далее он попросил довезти его до ТЦ «Царский» по 

<

адрес>, по приезду они вместе зашли в ресторан быстрого питания «MGrill», где ФИО1 приобрел шаурму себе и ему. ФИО1 оплатил покупку банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу. После этого они поехали на АЗС «БРК» по 

<

адрес>, где ФИО1 заправил его машину на сумму 200 рублей. На заправке Глухих что-то еще приобретал, вышел с пакетом в руках. После чего Глухих предложил поехать на АЗС «Роснефть» на ФАД «Амур», где трижды заправил его автомобиль на сумму по 300 рублей. Он в АЗС с ФИО1 не заходил, заехать на вторую заправку была инициатива Глухих, который сам вставлял пистолет в бензобак и заправлял автомобиль. После этого он высадил ФИО1 на остановке в 

<

адрес>. О том, что последний расплачивался банковской картой, которая ему не принадлежит, он не знал. (т. 2 л.д. 50-53)

Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотографии от 22.02.2023 года свидетель Ш.З опознал ФИО1 как лицо, которого он возил на машине в ночь с 22 на 23 апреля 2022 года на своей машине. (т. 3 л.д. 83-86)

Согласно протоколу осмотра предметов от 22.02.2023 года, проведенного с участием свидетеля Ш.З, осмотрен диск с видеозаписью АЗС «БРК» по 

<

адрес>. Ш.З узнал ФИО1 на видео. (т. 3 л.д. 87-90)

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.З, данных им в ходе предварительного следствия дополнительно, следует, что на видеозаписи он узнал молодого человека по фамилии ФИО1, с которым познакомился в апреле 2022 года на стройке. В ночь с 22 на 23 апреля 2022 года ФИО1 пришел к нему на работу и попросил свозить его в мкр. Северный, далее изложены аналогичные обстоятельства совершенной поездки и покупки товаров и бензина. Куда ехать, говорил ФИО1, расплачивался только он, карта была у него. (т. 3 л.д.91-93)

Из оглашенных показаний свидетеля А, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает поваром в MGrill, расположенном по 

<

адрес> ИП 

<

адрес>. В точке имеется терминал, оснащенный функцией бесконтактной оплаты. (т. 3 л.д.65-67)

Из оглашенных показаний свидетеля И, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что она работает на АЗС «БРК» по 

<

адрес>. На АЗС имеется терминал, оснащенный функцией бесконтактной оплаты. При оплате ГСМ и иных товаров используются разные терминалы. (т. 3 л.д. 68-70)

Из оглашенных показаний свидетеля К.Л, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что она работает старшим смены ОАО «БурятНефтепродукт» автозаправочный комплекс № 704 на 7 км. ФАД «Амур». АЗС «Подсолнух», «Роснефть» - торговые названия ОАО «БурятНефтепродукт», на АЗК имеется терминал, оснащенный функцией бесконтактной оплаты. При оплате ГСМ и иных товаров используется один терминал. (т. 3 л.д. 71-73)

Из оглашенных показаний свидетеля Л, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает продавцом у ИП М.А в баре «Мелена», расположенном по 

<

адрес>. В баре имеется терминал, оснащенный функцией бесконтактной оплаты. При оплате отображается ИП М.А (т. 3 л.д. 74-76)

Из оглашенных показаний свидетеля Л.Н, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что она работает продавцом у ИП Ш в магазине «Мелена», расположенном по 

<

адрес>. На кассе имеется терминал, оснащенный функцией бесконтактной оплаты. При оплате отображается MELENA. (т. 3 л.д. 77-79)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.05.2022 года осмотрено помещение АЗС «БРК» по 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью, который 05.05.2022 года осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 21-26, 42-45, 46)

Согласно протоколу осмотра предметов от 13.02.2022 года, проведенного с участием ФИО1 осмотрен диск с видеозаписью, в ходе которого последний пояснил, что это он расплачивается найденной им банковской картой. (т. 2 л.д.215-218)

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.02.2023 года, проведенной с участием обвиняемого ФИО1 осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» от 11 мая 2022 года. (т. 2 л.д. 185-196)

Согласно протоколам осмотров мест происшествий от 03.05.2022 года, осмотрены помещения ресторана быстрого питания «MGrill» по 

<

адрес>, помещение бара «Мелена» по 

<

адрес>, помещение магазина «Подсолнух» АЗС «Роснефть» на 7 км. ФАД «Амур», помещение бара «Мелена», магазина «Мелена» по 

<

адрес>, овощной киоск по 

<

адрес>. (т. 2 л.д.15-20, л.д. 27-32, л.д. 35-41, л.д. 203-210, л.д. 211-214)

Письменные материалы дела суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. 

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №2, вышеуказанных свидетелей, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.

Показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия и в суде об обстоятельствах совершенного преступления, также сомнений у суда не вызывают, поскольку согласуются между собой, с показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами по делу. 

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, постановления обвинительного приговора.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 были похищены с его банковского счета при помощи безконтактной оплаты товаров банковской картой.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела. 

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т. 3 л.д. 35), поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, другое – средней тяжести, ранее не судим (т. 3 л.д. 14), на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 3 л.д.35-36), по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется посредственно (т. 3 л.д. 32), фактически постоянного места жительства не имеет, как не имеет и устойчивых социальных и трудовых связей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по обоим преступлениям, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том числе в показаниях, данных при проверки показаний на месте, а так же по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям – признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что денежные средства были необходимы подсудимому в связи с отсутствием постоянного места жительства и желанием обеспечить себе проживание в гостинице.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие обстоятельства, с учетом обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, а также личности подсудимого, который ранее не судим, не имеет постоянного источника дохода, постоянного места жительства, его материального положения, суд назначает наказание ФИО1 по обоим преступлениям в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания. При этом с учетом отсутствия у осужденного устойчивых социальных и трудовых связей, постоянного места жительства суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 по обоим преступлениям суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает возможным на основании ст. 53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами по обоим преступлениям. 

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ.

02.05.2022 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. 15.01.2023 года подозреваемый ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ. 17.01.2023 года Центральным районным судом г. Читы в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В последующем срок содержания под стражей ФИО1 неоднократно продлевался Читинским районным судом Забайкальского края, последний раз 29.03.2023 года - до 20.06.2023 года.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который находился в розыске, с целью пресечения возможности уклониться от отбывания наказания, оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения до прибытия осужденного к месту отбывания наказания не имеется. В соответствии с ч.3 ст.602 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО1 направляется под конвоем.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: выписку ПАО «Сбербанк», скриншоты, историю операций по карте надлежит хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 430 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы; на основании ст. 53.1 УК РФ заменить лишение свободы принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы; на основании ст. 53.1 УК РФ заменить лишение свободы принудительными работами на срок 2 года с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 2 года 9 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.602 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО1 направляется под конвоем.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 15.01.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок принудительных работ из расчета один день за два дня принудительных работ, а время следования к месту отбывания наказания под конвоем зачесть в срок наказания из расчета один день принудительных работ за один день следования в пути. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: выписку ПАО «Сбербанк», скриншоты, историю операций по карте хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края, а осужденным – в тот же срок с момента получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. 

Судья Читинского районного суда 

Забайкальского края А.В. Катанцева