Дело № 2-1157/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

п.Емельяново «04» мая 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре Рудикове С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кацавал ФИО6 к ФИО3 ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит обязать ФИО3 не препятствовать в пользовании ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, д. Бугачево, 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор дарения спорного земельного участка. Указанный земельный участок был принят истцом, оформлен на праве собственности. После принятия в дар земельного участка, истец фактически долгое время им не пользовалась, однако оплачивала налог на земельный участок. В 2011 году истец заменила забор вокруг участка, установила замок на ворота. С лета 2015 года, после смерти ФИО4 истец пыталась попасть на земельный участок, однако ей препятствует в его использовании сестра – ФИО3, которая мотивирует свой отказ тем, что на спорном земельном участке расположен ее жилой дом. Для устранения указанных нарушений истец вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседание истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила.

С учетом надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания, достаточности срока для предоставления суду ходатайств и доказательств ответчиком относительно заявленных к нему требованиям, данным правом, ответчик не воспользовалась, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие данного ответчика в порядке заочного производства, в объеме доказательств, представленных суду сторонами.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 3 ст. 209 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании положений ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.60, 62 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истцу ФИО2 на праве собственности на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Бугачево, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно п. 1 договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 безвозмездно передала собственность (подарила) ФИО2 приняла в дар земельный участок, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Бугачево, 

<

адрес>. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Каких-либо доказательств о нахождении на земельном участке ФИО2 объекта недвижимости, принадлежащего ФИО3 в материалы дела не представлено, также не следует данное обстоятельство из материалов регистрационного дела на спорный земельный участок, поступившего в материалы дела по судебному запросу. При этом истцу оказываются препятствия в пользовании данным земельным участком, который принадлежит ей на праве собственности, и которое на настоящий момент никем не оспорено. Доказательств обратного суду не представлено. 

При отсутствии иных доказательств со стороны ответчика, требования ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кацавал ФИО8 к ФИО3 ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО3 ФИО11 не препятствовать в пользовании Кацавал ФИО10 земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, д. Бугачево, 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> принадлежащем ФИО2 на праве собственности.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, с момента изготовления мотивированного решения (т.е. с 10.05.2017 г.).

Председательствующий – судья: Е.А. Лукашенок