Дело № 12-441/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 20 ноября 2019 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Хорошевская М.В.

при секретаре Шагиахметовой Э.Х. 

с участием заявителя ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу Каширина ан на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску капитаном полиции ФИО3 

установил:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. в 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер № при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу и произвел столкновение с движущимся по главное дороге автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащем водителю ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, старшим лейтенантом полиции шав были опрошены участники ДТП, после чего ДД.ММ.ГГГГ. были вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителей ФИО1 и ФИО2, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Указанные обстоятельства исключали производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, решением врио начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску гав от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлено без изменения, в отношении ФИО1 - отменено, в связи с чем, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № и оспариваемое постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

В своей жалобе, адресованной суду, ФИО1 просит указанное постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Указал, что имеет место обоюдная вина водителей в произошедшем ДТП.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить и отменить постановление об административном правонарушении. 

Заинтересованное лицо – второй участник ДТП ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. 

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращались. 

Проверив доводы жалобы, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене постановления.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из административного материала, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. в 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер № при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу и произвел столкновение с движущимся по главное дороге автомобилем 

<

данные изъяты> гос. номер №, принадлежащем водителю ФИО2 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в частности схемы места ДТП, водитель ФИО1 и ФИО2, управляя автомобилями произвели между собой столкновение. 

Согласно объяснений водителя ФИО1, он двигался на автомобиле 

<

данные изъяты>, гос. номер № ДД.ММ.ГГГГ. около 16 час. 30 мин. по дороге 

<

адрес> со скоростью 40 км/ч в первом ряду. Стал выезжать на 

<

адрес>, уступая дорогу другим транспортным средствам, снизил скорость до 30 км/ч., справа от автомобиля 

<

данные изъяты> двигался автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №, стал притормаживать, т.к. автомобиль 

<

данные изъяты> находился очень близко от переднего правого колеса, с правой стороны от автомобиля 

<

данные изъяты> двигался поток машин. Автомобиль 

<

данные изъяты> резко выехал вперед и задним крылом задел передний бампер автомобиля 

<

данные изъяты>. 

Согласно объяснений водителя ФИО2, он двигался ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. на автомобиле 

<

данные изъяты> гос. номер №, по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью около 45 км/ч, во втором (среднем) ряду от правого края проезжей части. При приближении к опорам моста, по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, сбавил скорость и в этот момент получил удар слева от автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер №, в заднюю часть своего автомобиля 

<

данные изъяты>.

Все вышеуказанные доказательства оценены судом в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенные доказательства, суд соглашается с оспариваемым выводом должностного лица.

Доводы ФИО1 также о вине ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии не могут быть предметом данного судебного разбирательства. 

Защищать свои нарушенные права, оспаривать обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, приводить доказательства причинения заявителю вреда по вине другого водителя и требовать его возмещения владельцы поврежденных автомобилей и иные заинтересованные лица имеют возможность путем предъявления соответствующих исков, в рамках производства по которым, с соблюдением требований статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат разрешению вопросы о наличии либо отсутствии в действиях каждого из водителей вины в дорожно-транспортном происшествии, о размере вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Таким образом, материалы настоящего дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску капитаном полиции ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу Каширина ан – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд г. Челябинска.

Судья М.В. Хорошевская