Дело № 2-1831/25

25RS0005-01-2025-001787-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.12.2025 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре Карпушевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Гелиос» о взыскании суммы страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства КАСКО № ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие, которому в АИС РСА был присвоен регистрационный номер № В результате ДТП принадлежащей истцу автомашине 

<

данные изъяты>, гос.номер № был причинен ущерб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу отказ в урегулировании убытка, ссылалась на то, что согласно трасологическому исследованиюя все повреждения, зафиксированные при оформлении ДТП, не могли быть получены в данном ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию и ДД.ММ.ГГГГ получил отказ. Истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ответчика страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный уведомил истца о прекращении рассмотрения обращения, поскольку потерпевший обратился к нему, в то время как в суде находится спор о предмете обращения. Однако данные утверждения ошибочны, поскольку предметом спора являются обязательства по договору ОСАГО. Согласно заключению 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта без учета износа составляет 

<

данные изъяты> руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 

<

данные изъяты> руб., стоимость годных остатков – 

<

данные изъяты>, Таким образом, размер ущерба составить 

<

данные изъяты> страховая сумма по договору КАСКО составляет 

<

данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на экспертизу в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО1, представитель ответчика, финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судебными повестками, направленными им посредством почты, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ООО СК «Гелиос» был заключен договор добровольного страхования наземного транспортного средства «Практичное КАСКО» (полис №) сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которому объектом страхования является 

<

данные изъяты>, гос.номер №, страховые риски: КАСКО (повреждение ТС в результате ДТП, полная гибель ТС в результате ДТП), страховая сумма составляет 

<

данные изъяты> руб., страховая премия – 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомашины 

<

данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, и автомашины 

<

данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО9

Виновником ДТП была признана ФИО10

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина 

<

данные изъяты> гос.номер №, получила механические повреждения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ о договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Статьей 930 ГК РФ установлено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В силу ст. 947 ГК РФ Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости).

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" следует, что страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО, представив документы, предусмотренные Правилами КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ г. по инициативе ООО СК «Гелиос» был осуществлен осмотр транспортного средства с составлением акта осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

данные изъяты> по инициативе ООО СК «Гелиос» было подготовлено заключение специалиста № согласно которому все повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО СК «Гелиос» уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. в ООО СК «Гелиос» поступила претензия истца о несогласии с принятым решением и требованием произвести выплату страхового возмещения по договору КАСКО в размере 

<

данные изъяты> руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО СК «Гелиос» уведомило истца об отказе в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о выплате страхового возмещения по договору КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было принято решение о прекращении рассмотрения обращения в связи выявлением в процессе обращения обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ.

Для проверки доводов сторон определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г. по ходатайству истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г. все повреждения транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.номер №, соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.номер №, от повреждений, являющихся следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на дату ДТП без учета износа составляет 

<

данные изъяты>., с учетом износа – 

<

данные изъяты>

У суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта, подготовившего экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ г. и в обоснованности сделанных им выводов.

Оценивая экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ г. по правилам ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что указанное заключение в полной мере соответствует требованиям Федерального закона РФ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", в нем указаны необходимые сведения об эксперте. проводившем экспертизу, экспертиза проведена экспертом, включенным в государственный реестр экспертов-техников, имеющим соответствующую квалификацию, свидетельство судебного эксперта. В деле имеется подписка эксперта о разъяснении ему его прав и обязанностей, предусмотренных статьей 85 ГПК РФ, о предупреждении об ответственности по статье 307 УК РФ, подпись эксперта заверены печатью учреждения.

По содержанию экспертное заключение также соответствует требованиям действующего законодательства, исследовательская часть базируется на исследованных экспертом материалах гражданского дела, с указанием примененных методик, с обоснованием выводов по поставленным судом вопросам, приведенные в экспертном заключении выводы изложены достаточно полно и ясно.

Представленную ответчиком рецензию от ДД.ММ.ГГГГ г. суд считает необоснованной, так как она содержит профессиональное мнение специалиста, которое само по себе экспертным заключением не является, специалист, подготовивший рецензию, об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ предупрежден не был, нормами ГПК РФ не предусмотрено оспаривание экспертного заключения рецензией другого экспертного учреждения.

Таким образом, размер страхового возмещения с учетом ограничений, установленных договором КАСКО, составит 

<

данные изъяты> руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страхового возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами гл.48 "Страхование" ГК РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (п. 1). На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2).

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" прямо указывает на то, что Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей,- которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ООО СК «Гелиос» не произвело своевременно выплату страхового возмещения в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В статье 94 ГПК РФ указан перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности расходы на оплату услуг экспертов, специалистов, представителей, либо другие признанные судом необходимыми расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взыскания расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку для обращения с настоящим иском в суд истцу было необходимо определить размер ущерба.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

В связи с чем, с ООО СК «Гелиос» подлежит взысканию в доход бюджета Владивостокского городского округа в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО СК «Гелиос» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» (ИНН №) в доход бюджета Владивостокского городского округа госпошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен с учетом выходных дней 29.12.2025 г.

Судья О.Е. Анциферова