УИД 16RS0№---42

Дело №-- 

2.205

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование исковых требований указано, что согласно условиям договора денежного займа, истец передал ответчику взаймы 100 000 руб. по расписке от --.--.---- г., продленной --.--.---- г.. Ответчик обязался вернуть истцу сумму займа через 6 месяцев. Также ответчик обязался выплачивать проценты за пользование займом в размере 3% от суммы займа ежемесячно до 24-го числа каждого месяца, а также в случае просрочки платежа - 0,5% за каждый день просрочки от суммы долга. 

По указанной расписке 20 000 руб. ответчиком было оплачено своевременно. В последующем ответчик перестал оплачивать оговоренные суммы.

Также, по расписке от --.--.---- г., продленной --.--.---- г., истец передал ответчику 70 000 руб. на срок 6 месяцев. За пользование займом ответчик обязался выплачивать 3% 10-го числа каждого месяца, а в случае просрочки платежа - 0,5% за каждый день просрочки от суммы долга.

До настоящего времени задолженность не погашена, проценты по договорам займа не выплачены.

В обоснование заявленных сумм истцом приведен следующий расчет задолженности:

по расписке от --.--.---- г.:

100 000 руб. – основная сумма долга; 

102 000 руб. – проценты за пользование займом за период с июня 2018 года по июнь 2021 года (3% от суммы долга (3 000 руб. в месяц) х 36 месяцев = 108 000 руб. Указанную сумму истец снизил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 102 000 руб.);

100 000 руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (0,5% от суммы долга (500 руб. в день) х 1 787 дней = 662 500 руб. Указанную сумму истец снизил в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100 000 руб.);

по расписке от --.--.---- г.:

70 000 руб. – основная сумма долга; 

67 200 руб. – проценты за пользование займом за период с сентября 2018 года по сентябрь 2021 года (3% от суммы долга (2 100 руб. в месяц) х 36 месяцев = 108 000 руб. Указанную сумму истец снизил в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 67 200 руб.);

70 000 руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (0,5% от суммы долга (350 руб. в день) х 1 039 дней = 363 650 руб. Указанную сумму истец снизил в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 70 000 руб.).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика по расписке от --.--.---- г.: 100 000 руб. – основную сумму долга, 102 000 руб. – проценты, 100 000 руб. – неустойку; по расписке от --.--.---- г.: 70 000 руб. – основную сумму долга; 67 200 руб. – проценты; 70 000 руб. – неустойку.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО1 – ФИО5 уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика по расписке от --.--.---- г.: 100 000 руб. – основную сумму долга, 102 000 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (36 месяцев), сниженные истцом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, 100 000 руб. – неустойку в размере 0,5 % за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., сниженную истцом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; по расписке от --.--.---- г.: 70 000 руб. – основную сумма долга, 69 300 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (33 месяца), 70 000 руб. – неустойку в размере 0,5 % за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., сниженную истцом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также указала, что в исковом заявлении ошибочно указано на возвращение ответчиком суммы в размере 20 000 руб., по указанным распискам денежные суммы ответчиком не возвращались.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить; возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО2 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из материалов дела, согласно расписке от --.--.---- г., продленной --.--.---- г., ФИО2 взял у ФИО1 в долг 100 000 руб. на 6 месяцев и обязался выплачивать по 3% 24-го числа каждого месяца. В случае просрочки платежа обязался выплачивать 0,5% за каждый просроченный день. 

Получение ответчиком денежных средств в указанном размере и на указанных условиях подтверждается оригиналом расписки, представленной истцом.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчиком до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по возврату суммы займа по расписке от --.--.---- г., действие которой продлено --.--.---- г. путем совершения на расписке ответчиком соответствующей записи, суд считает исковое требование о взыскании суммы долга по указанной расписке в размере 100 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При расчете процентов за пользование займом суд исходит из следующего.

Ответчик обязался вернуть денежные средства (сумму займа) через 6 месяцев с процентами за пользование займом в размере 3% от суммы займа ежемесячно до 24 числа каждого месяца.

Согласно расчету истца проценты за пользование займом подлежат взысканию за три года, предшествующих подаче иска, из расчета 3 % в месяц. Сумма начисленных процентов истом самостоятельно снижена до 102 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, условиями расписки предусмотрено начисление штрафной неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа.

Истцом по расписке от --.--.---- г. неустойка исчислена в размере 540 000 руб. и снижена до 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. В рассматриваемом случае исполнение обязательств заемщика по возврату долга обеспечено неустойкой.

Судом установлено, что заемщиком обязательство по возврату основного долга займодавцу не исполнено, ответчик в установленный договором срок сумму займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом не вернул, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно. 

При исчислении неустойки суд полагает необходимым отметить также следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от --.--.---- г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). 

Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (--.--.---- г.) и действует в течение 6 месяцев (пункт 3). 

В пункте 2 вышеназванного Постановления указаны должники, в отношении которых положение пункта 1 постановления не применяются.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В соответствие с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего федерального закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункт 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в пункте 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац 10 пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац 10 пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, указанных в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, то есть с --.--.---- г. на 6 месяцев (по --.--.---- г.) прекращается начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. 

Таким образом, в рассматриваемом случае неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. начислению не подлежит.

Кроме того, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, размера неустойки и суммы основного долга, суд усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки несоразмерен нарушению ответчиком взятых на себя обязательств по возврату суммы долга.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 70 000 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от --.--.---- г. в размере 272 000 руб. (100 000 + 102 000 + 70 000).

Кроме того, по расписке от --.--.---- г. ФИО2 взял в долг у ФИО1 70 000 руб. на 6 месяцев, обязался выплачивать по 3% 10-го числа каждого месяца. В случае просрочки платежа обязался выплачивать 0,5% за каждый просроченный день.

Данное обстоятельство достоверно подтверждается приобщенной к делу собственноручно написанной ответчиком распиской от --.--.---- г., действие которой продлено --.--.---- г..

При отсутствии со стороны ответчика доказательств исполнения обязательства по возврату суммы долга, суд считает исковое требование о взыскании суммы долга в размере 70 000 руб. по расписке от --.--.---- г. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При расчете процентов за пользование займом по расписке от --.--.---- г. суд исходит из следующего.

Ответчик обязался вернуть денежные средства (сумму займа) через 6 месяцев с процентами за пользование займом в размере 3% от суммы займа ежемесячно 10 числа каждого месяца.

Согласно расчету истца проценты за пользование займом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляют 69 300 руб. (2 100 руб. в месяц х 33 месяца).

Вместе с тем, за заявленный период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (32 месяца 13 дней) размер процентов составляет 68 110 руб. ((70 000 х 3% х 32 месяца) + (2 100 : 30 дней х 13 дней)). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По условиям расписки от --.--.---- г. за несвоевременный возврат суммы займа ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5 % суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 283 500 руб., указанная сумма истцом самостоятельно снижена до 100 000 руб.

При расчете неустойки за нарушение исполнения обязательства в силу вышеприведенных положений закона не подлежит включению период с --.--.---- г. по --.--.---- г.. 

Принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №--, суд полагает возможным снизить размер неустойки по расписке от --.--.---- г. до 50 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от --.--.---- г. в размере 188 110 руб. (70 000 + 68 110 + 50 000).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия 9205 №--) в пользу ФИО1 (паспорт: серия 9211 №--) задолженность по договору займа от --.--.---- г. в размере 272 000 руб., задолженность по договору займа от --.--.---- г. в размере 188 110 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья Зубкова Ю.Н.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года.