УИД 34RS0017-01-2024-000129-29

Дело № 2а-1137/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 18 декабря 2024 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пичугина В.И., 

при секретаре Гореловой Н.В.,

с участием административного истца - ФИО1,

административного ответчика - начальника отделения - старшего судебного пристава Иловлинского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2,

представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Иловлинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Иловлинского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП по Волгоградской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что на основании исполнительского листа № ВС 043515544 от 13 октября 2023 г., выданного Иловлинским районным судом Волгоградской области, судебным приставом-исполнителем ФИО3 21 декабря 2023 года возбуждено исполнительное производство № 116976/23/34009-ИП.

19 января 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 7% от задолженности 23167,5 руб., то есть в сумме 1621,72 руб. 

Административный истец не согласен с указанным постановлением, поскольку считает, что его вина по неуплате долга отсутствует. В связи с подачей заявления о приостановлении исполнительского производства он ожидал принятия итогового решения Иловлинского районного суда Волгоградской области, или Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Кроме того, 26 декабря 2023 г. административным истцом в адрес Иловлинского РОСП было подано заявление № 3526951763 о приостановлении исполнительского производства до принятия итогового решения кассационной инстанцией о взыскании денежной суммы, которой ему необходимо оплатить в качестве взносов за капитальный ремонт в УНО «Региональный фонд капительного ремонта многоквартирных домов». 

26 декабря 2023 года административному истцу по почте поступило определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, которым ходатайство ФИО1 было отклонено. 

30 декабря 2023 года ФИО1 по почте поступило определение Иловлинского районного суда Волгоградской области, которым его ходатайство было возвращено, в связи с нарушением подсудности. 

12 января 2024 года через портал Госуслуги административному истцу поступил ответ из Иловлинского РОСП. 

На момент поступления в почтовое отделение писем из Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, Иловлинского районного суда Волгоградской области, ФИО1 по месту жительства отсутствовал, иначе он бы оплатил долг 30 декабря 2023 г. Вернулся ФИО1 03 января 2024 г. 

В связи с тем, что почтовое отделение в селе работает во вторник, четверг и субботу, вышеуказанные письма он получил 04 января 2024 г.

На следующий день, 05 января 2024 г., ФИО1 была произведена оплата долга по исполнительному производству в полном объеме, о чем 07 января 2024 г. сообщил в Иловлинский РОСП, а 09 января 2024 года им было дополнительно сообщено об этом судебному приставу – исполнителю ФИО3

19 января 2024 года на основании постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Иловлинского РОСП ГУФСП по Волгоградской области ФИО2 исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено. 

По этим основаниям административный истец просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 19 января 2024 года в размере 1621,72 руб., как не соответствующее закону. 

На основании определения Иловлинского районного суда Волгоградской области от 20 ноября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП по Волгоградской области. 

Административный истец – ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Суду дополнительно пояснил, что им через портал Госуслуги было получено постановление о возбуждении исполнительского производства. 05.01.2024 г. им были исполнены требования исполнительского документа в добровольном порядке, после получения определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. 

Исполнительное производство должно быть окончено в течение трех дней после исполнения требований исполнительского производство, то есть 09.01.2024 г. 

19.01.2024 г. исполнительное производство было окончено, в связи с добровольным исполнением требований исполнительского документа в полном объеме. Сумма задолженности на момент вынесения указанного проставления составила 0 рублей. 

Тем не менее, в этот же день, 19.01.2024 г. судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 7% от подлежащей суммы в 23167,5 руб., что составило 1621,72 руб. Оснований вынесения судебным приставом постановления не указано. 

25.01.2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 5720/24/34009-ИП на основании постановления № 34009/24/21289 от 19.01.2024 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1621,72 руб., и взыскан указанный исполнительный сбор.

Жалоба в порядке подчиненности об оспаривании постановления от 19.01.2024 г. о взыскании исполнительского сбора им не подавалась. 

Административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав Иловлинского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 и представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать. Суду пояснила, что 21.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 116976/23/34009-ИП. Указанное постановление было направлено сторонам исполнительского производства в этот же день. Согласно данных ЕГПУ постановление о возбуждении исполнительского производства прочитано административным истцом 22.12.2023 г. в 09:56:23 час. В указанном постановлении указаны сроки для добровольного исполнения требований исполнительского документа, а также меры, которые могут быть приняты к должнику в связи с нарушением установленного срока. Денежные средства от должника поступили 06.01.2024 г. на депозитный счет подразделения в рамках основного исполнительского производства, то есть с нарушением срока для добровольного исполнения. 

По таким основаниям, судебным приставом-исполнителем 19.01.2024 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое получено и прочитано должником 19.01.2024 г. в 19:10:29 час. 

Должник ФИО1 в Иловлинский РОСП с заявлениями, жалобами на постановление о взыскании исполнительского сбора не обращался. Кроме того, административным истцом нарушены сроки для оспаривания указанного постановления. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительского производства вправе, в том числе, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Как следует из п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительского документа могут быть обжалованы сторонами исполнительского производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является признание судом их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительского документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительского производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительского производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительского производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительского производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)

На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительского документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительского документа, а также в случае неисполнения им исполнительского документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительского производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

На основании ч. 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2023 г. на основании исполнительского листа № ВС 043515544, выданного Иловлинским районным судом Волгоградской области, в отношении ФИО1 Иловлинским районным отделом судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 116976/23/364009-ИП о взыскании в пользу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в размере 23167,5 рублей.

Указанным постановлением должнику ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения.

Копия постановления о возбуждении исполнительского производства направлена должнику в виде электронного документа через Единый портал государственных услуг 21.12.2023 г., и прочитана ФИО1 22.12.2023 г. в 22:57:14 час.

В связи с неисполнением должником добровольно постановления от 21.12.2023 г., судебным приставом-исполнителем 19.01.2024 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1621,72 руб.

Указанное постановление направлено ФИО1 путем электронного документооборота через Единый портал государственных услуг, которое прочитано должником 19.01.2024 г. в 19:10:29 час.

19.01.2024 г. исполнительное производство № 116976/23/364009-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительского производства в полном объеме.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительского документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительского производства" дал разъяснение, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительского производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительского производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительского документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительского производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительского листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Федерального закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительского документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительского производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительского документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Как установлено судом, 21.12.2023 г. в отношении ФИО1 Иловлинским РОСП ГУФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 116976/23/364009-ИП о взыскании задолженности в размере 23167,5 рублей. Должнику ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения.

Учитывая, что копия постановления о возбуждении исполнительского производства получена должником 22.12.2023 г., то требования исполнительского документа должны быть исполнены им не позднее 27.12.2023 г. 

Должник ФИО1 не исполнил требование исполнительского документа по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, и не представил сведений, объективно свидетельствующий о невозможности исполнения по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для взыскания с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству № 116976/23/364009-ИП.

Вместе с тем, административному истцу было известно о возбуждении в отношении него исполнительского производства № 116976/23/364009-ИП, требования которого подлежали исполнению в установленный пятидневный срок, однако не было им выполнено в установленный срок. 

Именно данные обстоятельства позволили судебному приставу – исполнителю применить к должнику штрафные санкции в виде взыскания исполнительского сбора. 

Таким образом, принятое административным ответчиком постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует положениям ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Совокупностью вышеприведенных доказательств достаточно подтверждается наличие у судебного пристава-исполнителя законных оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, т.к. требования содержащиеся в исполнительном документе в установленный судебным приставом для добровольного исполнения срок были не исполнены без уважительных причин. 

Доказательств того, что исполнение требований исполнительского производства № 116976/23/364009-ИП было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, административным истцом не представлено. 

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку при рассмотрении административного иска судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений, не соответствующих положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228, 360 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к начальнику отделения - старшему судебному приставу Иловлинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26 декабря 2024 года.

Судья В.И. Пичугин