Дело № 12-5/2019

УИД:55RS0039-01-2019-000304-61

РЕШЕНИЕ

08 мая 2019 г. р.п. Шербакуль Омской области

Судья Шербакульского районного суда Омской области Головань Е.П., при секретаре судебного заседания Поляковой О.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление от 28.02.2019 Мирового судьи судебного участка № 36 в Шербакульском судебном районе Омской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 в Шербакульском судебном районе Омской области от 28.02.2019 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), выразившегося в том, что 18.01.2019 года в 14 часов 30 минут находясь в магазине ИП ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без специального разрешения, лицензии.

ФИО3, не соглашаясь с принятым постановлением, направила жалобу и дополнения к ней, согласно которым 18.01.2019 г. она находилась на своем рабочем месте в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность Индивидуальный предприниматель ФИО1. Она является работником (продавцом) по заключенному с ИП ФИО1 трудовому договору, в момент совершения вменяемого ей административного правонарушения находилась на своем рабочем месте, реализуемая ею спиртосодержащая продукция, которая указана в протоколе об административном правонарушении, ей не принадлежала, поскольку, как и весь товар, представленный в магазине, является собственностью ИП ФИО1. Считает, что субъектом указанного административного правонарушения, она не является, надлежащим лицом подлежащим привлечению к административной ответственности является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность (ИП ФИО1) с которой она состоит в трудовых отношениях. Свою вину в совершении административного правонарушения не признает, считает, что её письменное объяснение не может считаться доказательством по делу, так как было написано под диктовку сотрудника полиции. Просит: отменить постановление Мирового судьи судебного участка № 36 в Шербакульском судебном районе Омской области от 28 февраля 2019 года по делу № 5-106/2019, производство по делу в её отношении прекратить.

В судебном заседании ФИО3 поданную жалобу с дополнениями к ней поддержала по доводам, в них изложенным, пояснила, что при вынесении Мировым судьей постановления действительно признавала свою вину, но только в том, что продала алкогольную продукцию.

Заслушав заявителя, исследовав материалы, оснований для отмены постановление судом не установлено.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При проверке доводов жалобы не установлено нарушение мировым судьей требований норм права при принятии постановления. 

Часть 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процентов объема готовой продукции; алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством РФ.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу части 1 статьи 11 приведенного Федерального закона производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями.

Согласно ст. 18 ФЗ № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе розничная продажа алкогольной продукции.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, розничная продажа алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции ограничена и допускается только по специальному разрешению определенным участникам оборота алкогольной продукции при соблюдении соответствующих требований законодательства. Физические лица не вправе осуществлять розничную продажу алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции.

Из материалов дела следует, что 18.01.2019 года в 14 часов 30 минут находясь в магазине ИП ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 осуществила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без специального разрешения, лицензии.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 ФИО3 находилась в магазине ИП ФИО4, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществила розничную продажу спиртосодержащей алкогольной пищевой продукции, а именно водку «Родник Сибири» 2 бутылки объемом 0,5 л. каждая крепостью 40% производства ООО ПО «Алина» физическому лицу, не имея специального разрешения (лицензии).

Указанные обстоятельства, соответственно, и вина ФИО3 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достаточных доказательств, исследованных мировым судьей, в их числе: протоколом об административном правонарушении составленным в отношении ФИО3 18 января 2019 года в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; рапортами сотрудников полиции, актом покупки, протоколом пометки денежных купюр, протоколами досмотра покупателя, осмотра и выдачи денег, протоколом осмотра, в том числе места происшествия, протоколом изъятия, письменными объяснениями ФИО5 и ФИО6 и иными доказательствами имеющимися в материалах анализируемого дела.

При этом, в собственноручно написанном объяснении ФИО3 указала, что 18.01.2019 она принесла с собой из дома 2 бутылки водки «Родник Сибири», оставшуюся после Нового года, которую продала ФИО2. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Доводы заявителя о том, что её объяснение является недопустимым доказательством, поскольку написано под диктовку сотрудника полиции судом отклоняются как не обоснованные и не нашедшие подтверждения в ходе производства по делу.

Из обжалуемого постановления Мирового судьи судебного участка № 36 в Шербакульском судебном района Омской области видно, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО3 полностью признала свою вину в совершенном правонарушении, раскаялась в содеянном и, в связи с трудным материальным положением, просила назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное правонарушение. Данные обстоятельства подтвердила ФИО3 и при рассмотрении дела в апелляционном порядке. 

Утверждения ФИО3 о том, что он не является субъектом правонарушения, поскольку состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО1 и, соответственно, реализовала алкогольную продукцию, принадлежащую ИП ФИО1 объективно ничем не подтверждены, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства принадлежности ИП ФИО1 реализованной ФИО3 алкогольной продукции, и того обстоятельства, что ИП ФИО1, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, непосредственно осуществляет реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи. 

С учетом изложенного, действия ФИО3 по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ квалифицированы правильно. Собранным по делу доказательствам Мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка. Наказание назначено в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. ст. 2.2, 2.3 и ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым. Допущенная Мировым судьей описка в номере и дате протокола при перечислении доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО3 административного правонарушения, не может являться основанием для отмены состоявшегося судебного постановления.

Доводы жалобы ФИО3 по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств, оснований для которой не имеется. Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения. Состоявшееся по делу судебное решение является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела.

Нарушений прав ФИО3 и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление от 28.02.2019 Мирового судьи судебного участка № 36 в Шербакульском судебном районе Омской области в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения. 

Судья подпись Е.П. Головань