Дело № 2-405/2024

УИД 28RS0009-01-2024-000882-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ивановка 18 сентября 2024 года

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хатизовой Ю.В.,

при секретаре Дарчиевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО4 в обоснование указав, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Во исполнение заключенного договора заемщику была выпущена цифровая кредитная карта №хххххх4127 по эмиссионному контракту №ТКПР22061500287215. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием цифровой кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом: 27,8 % годовых. Подпись заемщика в индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты в электронном виде, осуществлена со стороны должника посредством использования систем «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ должник подключил к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк». Подключение клиентом услуги Мобильный Банк к номеру телефона №, принадлежащего должнику, подтверждается соответствующей выгрузкой из АС ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ в 09:23 должник начал обслуживание с сотрудником банка. Должником ДД.ММ.ГГГГ в 09:23 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 09:27 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ должнику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредиту и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на цифровую кредитную карту и анкеты были подтверждены клиентом. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ должнику поступило сообщение по активации цифровой кредитной карты. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Обязательства заемщика по Кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству Заемщика не заключался. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет - 143098,03, из них: неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа- 498,39 руб.; просроченный основной долг - 109976,06 руб.; просроченные проценты - 32623,58 руб. Согласно Выписке по счетам клиента у заемщика на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 8,00 рублей. Банк направлял ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процент за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора. В установленный срок требования не исполнены. С учетом представленных уточнений исковых требований, просит взыскать с ФИО4 долг по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в сумме 143098,03 рублей, и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4061,96 рублей.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик - ФИО4, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не заявляла, предоставила суду заявление о признании иска, где указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело без её участия. 

Третьи лица - ФИО5, ФИО5, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания путем получения заказной корреспонденции, об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу части 1 и 3 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГПК РФ.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствие с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанных норм, полученные по кредитному договору денежные средства подлежат возврату на условиях, предусмотренных договором. Проценты, предусмотренные кредитным договором, начисляются на фактически полученные суммы с момента получения и до момента возврата указанных сумм.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании заявления на получение кредитной карты, была получена кредитная карта ПАО «Сбербанк России» № по эмиссионному контракту №. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. 

Согласно Индивидуальных Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, возобновляемый кредитный лимит установлен в размере 20000 рублей, под 27,8 % годовых.

Кредитор свои обязательства перед Заемщиком выполнил – предоставил ФИО1 кредитную карту с возобновляемым лимитом кредита 20000 рублей.

Факт исполнения истцом обязательств по договору в виде предоставления денежных средств ответчику подтверждается представленными по делу доказательствами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако в нарушение приведенных норм права заемщиком надлежащим образом не исполняются условия договора кредитной карты, платежи в установленные договором сроки ответчиком не выплачиваются.

Как следует из представленных истцом расчетов, просроченная задолженность составляет: 143098,03 рублей, из них: неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа- 498,39 руб.; просроченный основной долг - 109976,06 руб.; просроченные проценты - 32623,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. 

Договор страхования жизни по указанному кредитному договору не заключался, доказательств обратного суду не представлено.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, ответчики в соответствии с правилами ст.1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из пунктов 58, 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно материалам наследственного дела, заведенного к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками по закону являются ФИО4 – супруга, ФИО2 – сын, ФИО3 – сын, наследственное имущество состоит из квартиры, земельного участка, автомобиля и страховой выплаты. При этом сведения о принятии наследства ФИО2 и ФИО3 у суда отсутствуют, к нотариусу с заявлением о принятии наследства они не обращались, доказательств обратного суду не представлено.

ФИО4 получила свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, адрес местоположение: 

<

адрес>; автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет черный, регистрационный знак №, страховую выплату в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191749,92 рублей; на 1/2 долю в общем имуществе супругов - квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; на 1/2 долю в общем имуществе супругов - земельного участка с кадастровым номером №, адрес местоположение: 

<

адрес>.

Рыночная стоимость жилого дома с кадастровым №, общей площадью 62,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> рублей; земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы задолженности по договору кредитной карты, представленный истцом и включающий в себя как сумму просроченного основного долга в размере 109976 рублей 06 копеек и просроченные проценты в размере 32623 рубля 58 копеек, суд находит правильным, и учитывает, что ответчик документов, подтверждающих возврат задолженности по договору, возражений относительно указанного расчета задолженности по договору суду не представил.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в сумме 498,39 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Банк, по мнению суда, обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.330, ст.331 ГК РФ), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредита банк вправе применять её.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как усматривается из материалов дела, ответчик об уменьшении размера неустойки не заявлял.

Суд исследовал представленные истцом расчёты неустойки, находит их правильными и не подлежащими уменьшению. 

В силу ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик полностью признал исковые требования, суд полагает необходимым принять данное признание иска.

В силу указанных выше обстоятельств, подтверждающих доводы истца, оснований для отказа в принятии признания иска, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ФИО4, как наследника ФИО1, суммы основного долга, просроченных процентов, неустойки, по кредитной карте ПАО «Сбербанк России» № по эмиссионному контракту №, в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Таким образом, подлежит взысканию с ФИО4 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте ПАО «Сбербанк России» № по эмиссионному контракту № в размере 143098,03 рублей, из них: неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа- 498,39 руб.; просроченный основной долг - 109976,06 руб.; просроченные проценты - 32623,58 руб.

Рассматривая требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4061,96 рубль, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4061,96 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер государственной пошлины установлен в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исчислен исходя из цены иска. 

В силу положений абз.2 пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно приведенных норм закона, с ответчика, признавшего иск, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30% от взысканной суммы – 1218,58 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2843,38 рублей, то есть 70% от суммы уплаченной государственной пошлины, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк, 

<

данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ИНН № в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк, 

<

данные изъяты>, задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту № в размере 143098 рублей 03 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1218 рублей 58 копеек, всего 144316 (сто сорок четыре тысячи триста шестнадцать) рублей 61 копейка. 

Произвести частичный возврат ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк, 

<

данные изъяты>, из бюджетных средств государственной пошлины в размере 2843 рубля 38 копеек, уплаченной им по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ивановский районный суд Амурской области.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>) через Ивановский районный суд Амурской области в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна,

Судья Ю.В.Хатизова