№-Г-115

Жалоба поступила:16.08.2019

Мировой судья Романова Т.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 13 ноября 2019 года

Президиум Новосибирского областного суда в составе: 

Председательствующего Пилипенко Е.А. 

членов президиума: Сажневой С.В., Рытиковой Т.А., Галаевой Л.Н., Козеевой Е.В., Недоступ Т.В., Разуваевой А.Л., Свинтицкой Г.Я. 

при секретаре Макаркиной А.А.

рассмотрел кассационную жалобу ФИО1

на судебный приказ мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по материалам приказного производства по заявлению АО «СИБЭКО» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Недоступ Т.В., объяснения ФИО1, президиум

УСТАНОВИЛ:

АО «СИБЭКО» обратилась к мировому судье с заявление о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальные услуги в размере 4283,64 рублей, в том числе: по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2209,51 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2074,13 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 8-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «СИБЭКО» с должника ФИО1 задолженности за коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины.

В кассационной жалобе заявитель просит указанный судебный приказ отменить, как вынесенный с нарушением норм права.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело истребовано в Новосибирский областной суд и определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

В соответствии с положениями статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" и в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба.

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 386.1 ГПК РФ и судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на судебный приказ проводится без вызова лиц, участвующих в деле, однако с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание.

Проверив материалы приказного производства, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 387 ГПК Российской Федерации, для отмены судебного приказа мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Пунктом 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 62 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 153, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и десятого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ.

Применительно к перечисленным выше требованиям, а также к требованиям, предусмотренным в пункте 1 статьи 229.2 АПК РФ, наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 785-О-О, положения гл. 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

По смыслу указанных положений, судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В кассационной жалобе ФИО1 оспаривает наличие у него задолженности по оплате по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. По утверждению заявителя теплоснабжение нежилого помещения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> ул. 1905 года, 

<

адрес>, осуществляется на основании договора на подачу тепловой энергии № от ДД.ММ.ГГГГ; объем ресурса учитывается через теплопотребляющие установки подключены (технологически присоединены) к системе теплоснабжения в установленном порядке. Оплата за указанный период произведена в полном объеме. 

Доводы автора кассационной жалобы заслуживают внимания, так как при вынесении судебного приказа не учтены положений указанных выше норм гражданско-процессуального законодательства.

Из материалов дела усматривается, что АО «СИБЭКО» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, указав, что должником не оплачивались поставленные и потребленные услуги по отоплению на основании договора ресурсоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10), определив период образовавшейся задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 209,51 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1949,15 рублей.

К заявлению приложен расчет объема потребления тепловой энергии ФИО1 за период с октября 2018 года по январь 2019 года, где объем потребления тепловой энергии на отопление в помещении, принадлежащем ФИО1 рассчитан исходя из соотношения объема тепловой энергии на отопление, определенного по показаниям общедомового прибора учета и общей площадью всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (л.д.6). 

Данные обстоятельства указывают на то, что требования взыскателя являются не бесспорными, что не позволяло рассматривать их в порядке приказного производства.

В данной связи президиум находит, что судебный приказ нельзя признать законным, он принят с существенными нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 386.1, 387, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятый по заявлению АО «СИБЭКО» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, отменить, удовлетворив кассационную жалобу ФИО1

Разъяснить АО «СИБЭКО» право на предъявление требований к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности за коммунальные услуги, в порядке искового производства.

Председательствующий