Дело № 12-201/2021

РЕШЕНИЕ

02 июля 2021 года г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Мухаметзянов Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан ФИО5. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Глория», 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «Глория» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Будучи несогласным с вышеуказанным постановлением руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее – Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан) ФИО6. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, дело направить на новое рассмотрение. В жалобе ФИО12 указала, что в полномочия Роспотребнадзора входит осуществление федерального государственного надзора и контроля за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, в области потребительского рынка и обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, требований к организации питания. Мнение ООО «Глория» о том, что Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан не является органом, уполномоченным осуществлять государственный контроль (надзор) в указанной сфере, является ошибочным. За нарушение особых требования и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции указанных правонарушений предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Особые требования к розничной продаже винодельческой продукции установлены ст. 26 Федерального закона о виноградарстве и виноделии (особенности маркировки и розничной продажи винодельческой продукции). 

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан ФИО7. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Директор ООО «Глория» ФИО8. показал, что вынесенное постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Доводы жалобы являются несостоятельны, поскольку Федеральный закон от 27.12.2019 года № 468-ФЗ «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации» устанавливает правовые, организационные, технологические и экономические основы в области производства, оборота и потребления продукции виноградарства и винодельческой продукции». Требования к производству и обороту фруктовых вин ФЗ № 468-ФЗ не устанавливает. Просил апелляционную жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан оставить без удовлетворения. 

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав объяснения ФИО9., представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан ФИО10., суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако при рассмотрении данного дела указанные требования закона мировым судьей выполнены не в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой выездной проверки магазина «

<

данные изъяты>» ООО «Глория», расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в нарушение п. 2 ст. 26 Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 468-ФЗ «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации», в торговом зале реализовалась алкогольная продукция 3-х наименований в количестве 7 бутылок на общую сумму 850 руб. на этикетке которой и в наименовании алкогольных напитков, полученных брожением иного, чем виноград, плода, использовалось слово «вино». 

Предметом регулирования Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № ФЗ-468 «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации», согласно ст. 1 являются правовые, организационные, технологические и экономические основы в области производства, оборота и потребления продукции виноградарства и винодельческой продукции, в том числе устанавливает правила розничной продажи алкогольной продукции. 

Однако, следует признать, что вывод мирового судьи об отсутствие в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ является преждевременным. Представленные в материалах дела доказательства, не были изучены и исследованы в полном объеме, а их оценка, данная в совокупности, не позволила принять законное, обоснованное и мотивированное решение. 

В связи с вышеизложенным мировым судьей не были выполнены требования закона о разрешении дела в соответствии с законом, то есть допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены постановления.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан ФИО11. удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Глория» отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Глория» возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан. 

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Э.Ф. Мухаметзянов

Решение15.07.2021