П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Ухолово Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Ухоловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Назаровой Е.М.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Ухоловского района Рязанской области Корнеева А.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Копыловой Н.А., имеющей регистрационный номер 62/627 в реестре адвокатов Рязанской области, удостоверение № 671 выдано Управлением Минюста РФ по Рязанской области, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Нистратовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ухоловского районного суда Рязанской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около *** часов *** минут, более точное время не установлено, ФИО1 и его сожительница Ш. с целью забрать паспорт последней, который она оставила ранее в жилом доме ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проследовали к указанному жилому дому.

Далее ДД.ММ.ГГГГ, около *** часов *** минут ФИО1, находясь около жилого дома ФИО2, обнаружил, что входная дверь закрыта на замок, и в это же время у него возник преступный корыстный умысел, направленный на *** хищение материальных ценностей из жилого дома ФИО2 С целью осуществления своего преступного умысла и введения Ш. в заблуждение об истинных своих намерениях, ФИО1 сообщил Ш., что проникнет в жилой дом ФИО2 через окно, расположенное с противоположной стороны дома, и заберет ее паспорт.

Непосредственно сразу после возникновения преступного умысла ФИО1, осознавая общественную опасность своих будущих преступных действий, обошел жилой дом ФИО2, а Ш. осталась ждать его с лицевой стороны дома, не осознавая противоправный характер его действий и преступность его намерений. Находясь около среднего окна жилого дома, ФИО1 отверткой, которую он приготовил заранее, повредил деревянное крепление и вынул стекло из рамы окна. Далее через образовавшийся проем ДД.ММ.ГГГГ, около *** часов *** минут, ФИО1 незаконно проник в помещение жилого дома ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, не отказываясь от задуманного, понимая, что его действия носят *** и скрытый характер для окружающих, в том числе для Ш., отыскал в доме ФИО2, а именно в шкафу, следующие продукты питания: 3 кг макарон торговой марки «***» стоимостью 78 рублей 00 копеек, 3 кг риса шлифованного пропаренного торговой марки «***» стоимостью 96 рублей 00 копеек, 1 кг муки пшеничной торговой марки «***» стоимостью 42 рубля 00 копеек, 2 кг гречневой крупы быстро распаривающиеся ядрица торговой марки «***» стоимостью 65 рублей 00 копеек, 1 кг сахарного песка торговой марки «***» стоимостью 68 рублей 00 копеек, 100 г листового чая торговой марки «***» стоимостью 55 рублей 00 копеек, 2 литра растительного масла торговой марки «***» стоимостью 250 рублей 00 копеек. ФИО1 сложил указанные продукты в полимерный пакет и, взяв его с собой, покинул помещение тем же способом, как и проник в него. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб в размере стоимости продуктов питания, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в рыночных ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составила 654 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Копылова Н.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - и.о. прокурора Корнеев А.А. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Потерпевший ФИО2 в суд не явился, согласно заключению о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ он умер ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе уведомления об окончании следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114) содержится заявление потерпевшего ФИО2 о том, что против рассмотрения дела судом в порядке ст. 314 УПК РФ он не возражает.

Наказание за преступление, за совершение которого привлекается ФИО1, не превышает 10 лет. Таким образом, в силу ст. ст. 314, 316 УПК РФ имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

По сведениям, представленным ***.

Согласно ответу ***.

По сведениям ***.

С учетом перечисленного, а также адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть *** хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, а также требование ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких.

В силу гл. 21 УК РФ деяние подсудимого ФИО1 является преступлением, направленным против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных, характеризующих личность подсудимого, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное ФИО1 преступление, не имеется, поскольку смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

ФИО1 вину признал, не судим, ***, имеет постоянное место жительства. Согласно информации ***. Согласно сведениям ***.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности и имущественном положении подсудимого, ***, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому наказания в виде штрафа или принудительных работ, а полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

При этом, принимая во внимание личность виновного, полностью признавшего свою вину, не судимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ, в связи с чем назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: крупу риса (три пачки), макаронные изделия (две пачки), крупу гречневую (одна пачка), возвращенные потерпевшему ФИО2, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ухоловский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, указанным в законе, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Е.М. Назарова