Судья Корытов В.А. №22-1739/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 12 мая 2020 года

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Нижегородского областного суда ФИО2

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО3, 

адвоката Обуховой Т.Л.,

при секретаре Лунегове А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Сормовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

ранее судимый:

приговором Сеченовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ отменено условно осуждение, направлен в места лишения свободы на 2 года 6 месяцев;

приговором Сеченовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158 (5 эпизодов), п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 

приговором Сеченовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

приговором Арзамасского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания; решением Семеновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 6 лет,

приговором мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

приговором Сормовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы; решением Варнавинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 3 года, 

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

УСТАНОВИЛ:

Постановленным приговором ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания. Указывает на наличие у него заболевания, а также матери-инвалида, за которой требуется уход, и родной сестры. 

Стороны в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ извещены о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом.

Оснований согласно ст. 389.12 УПК РФ для обязательного участия не явившихся лиц в заседании суда апелляционной инстанции не усматривается. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

адвокат ФИО6 просила апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме, смягчить назначенное наказание,

прокурор ФИО7 просил приговор ввиду его законности и справедливости оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного отклонить ввиду несостоятельности.

Проверив материалы уголовного дела с учетом апелляционной жалобы и доводов участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ решения суда, в том числе приговор, должны быть законными, обоснованными, мотивированными и справедливыми. 

Обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона соответствует.

Оснований, перечисленных в ст. 389.15 УПК РФ, и влекущих отмену либо изменение приговора в апелляционном порядке, не установлено.

По ходатайству осужденного ФИО1 и с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 разъяснены положения ст.ст. 314 - 317 УПК РФ и последствия постановления приговора в особом порядке.

Указанные в приговоре фактические обстоятельства, а также убежденность суда в том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, позволили суду сделать вывод о виновности ФИО1 и правильно квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При этом в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учел характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, суд признал и учел при назначении наказания все обстоятельства, перечисленные в апелляционной жалобе: что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, в том числе инвалидность матери, наличие малолетнего ребенка. 

Кроме того, суд принял во внимание что осужденный характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоял на учете в психоневрологическом диспансере. 

Смягчающими обстоятельствами признаны раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию по всем преступлениям. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал и учел при назначении наказания рецидив преступлений. 

При этом обсуждалась возможность назначения наказания с учетом положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции так же не усматривает оснований для применения указанных правил. 

Суд назначил ФИО1 наказание, которое соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и которое нельзя признать чрезмерно суровым, а потому оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, ни органами следствия, ни судом первой инстанции допущено не было, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сормовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья