Дело № 2-6321/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Благовещенск 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

При секретаре Серикове Р.В.,

С участием истца ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сфера» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, за работу в выходные и праздничные дни, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «Сфера», в обоснование требований указал, что с 26.01.2018 года работал у ответчика в должности главного энергетика. При трудоустройстве истца работодателем были допущены грубые нарушения действующего трудового законодательства, не в полном объеме указаны условия оплаты труда работника, истец не был ознакомлен с локальными актами работодателя, трудовой договор истцу выдан не был, рабочее место работодателем не было организовано. Также ФИО1 за весь период работы в ООО «Сфера» не начислялась и не выплачивалась обещанная при трудоустройстве премия в размере 75 %, районный и дальневосточные коэффициенты, не производилась оплата за работу в выходные и праздничные дни. Расчетные листы на предприятии не выдавались, в связи с чем истец не имел возможности знать о составляющих его заработной платы. 23.03.2018 года ФИО1 был уволен по собственному желанию, однако трудовая книжка была направлена истцу лишь 07.04.2018 года, отсутствие трудовой книжки препятствовало ФИО1 трудоустроиться, в связи с чем он остался без средств к существованию. Истцу не были выданы специальные средства индивидуальной защиты, не проводились инструктажи. Работодателем не были созданы безопасные условия работы для жизни и здоровья работников. Кроме того, в виду не организации ответчиком ФИО1 рабочего места он вынужден был использовать личное имущество, в связи с чем его ноутбук поврежден, и ФИО1 вынужден был нести расходы по его восстановлению. При увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет, не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. 

На основании изложенного, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истец ФИО1 просил суд взыскать с ООО «Сфера» задолженность по оплате районного коэффициента и дальневосточной надбавки в размере 136531 рубля 72 копеек, за работу в выходные и праздничные дни в размере 97457 рублей 43 копеек, премии в размере 143242 рублей 49 копеек, компенсацию за не использованный отпуск в размере 29600 рублей 94 копеек, расходы по проезду к месту работы и обратно в сумме 2061 рубля 60 копеек, расходы по ремонту ноутбука в размере 3780 рублей, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 68879 рублей 98 копеек, компенсацию за время, затраченное на дорогу к месту работы, в размере 93414 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. 

Будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства в него не явился ответчик, сведений о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. С учетом мнения истца, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании истец на требованиях искового заявления с учетом их уточнения настаивал, подробно изложил обстоятельства, указанные в иске, дополнительно пояснил, что трудовым договором ему не был установлен график работы и продолжительность рабочей смены. Поскольку особые условия режима рабочего времени трудовым договором не установлены, полагал, что ему был установлен обычный режим работы с восьмичасовым рабочим днем с сорокачасовой рабочей неделей, с двумя выходными днями. Графики работы на следующий месяц не являются документом, подтверждающим фактическое отработанное время. Представленные стороной ответчика в материалы дела табеля учета рабочего времени нельзя принимать во внимание, поскольку они не подписаны истцом, в то время как именно он был руководителем структурного подразделения и должен был их вести. ФИО1 выполнялась работа в выходные и праздничные дни, однако оплата за это произведена не была. Также полагал, что районный коэффициент начисляется к заработной плате работника в зависимости от фактического места выполнения им трудовой функции, данная выплата не может быть поставлена в зависимость от места нахождения работодателя. Истцу была установлена повременно-премиальная система оплаты труда, что означает, что работнику должна выплачиваться заработная плата, размер которой зависит от отработанного работником времени и премии, которые регулярно начисляются работнику по выполнению определенных показателей. Поскольку доказательств нарушения истцом трудовой дисциплины ответчиком не представлено, ФИО1 подлежит выплате премия за отработанное время. В период работы работодатель не обеспечивал работников жилыми помещения для проживания в вахтовом поселке, расположенным на строительном объекте, в связи с чем истец был вынужден был проживать в общежитии, расположенном на территории поселка Магдагачи, и время следования к месту исполнения обязанностей и обратно ежедневно составляло 4 часа, 2 часа в одну сторону и 2 часа в другую. В связи с чем ФИО1 полагал, что время следования к месту работы и обратно подлежит компенсированию. Истец ФИО1 просил суд требования искового заявления удовлетворить в полном объеме. 

Согласно письменному отзыву представителя ООО «Сфера», ответчик с иском не согласен, в обоснование своей позиции указано, что 26.01.2018 года с ФИО1 был заключен трудовой договор. При приеме истца на работу он был ознакомлен с должностной инструкцией и локальными актами работодателя. 26.01.2018 года ФИО1 проведен вводный инструктаж по охране труда и технике безопасности. В соответствии с заключенным с истцом трудовым договором местом работы ФИО1 являлось г. Тула, ул. ***. Территориальное расположение места работы истца не предполагает необходимость выплаты районных коэффициентов, либо северной надбавки. В период трудовой деятельности истец командировался для выполнения работ в с. Тыгда Амурской области. В связи с чем ФИО1 начислялись и выплачивались командировочные расходы. Трудовым договором истцу установлена заработная плата в размере 56500 рублей, а также установлен суммированный учет рабочего времени, с периодом один год. ФИО1 ежемесячно знакомился с графиками работы на месяц. За период работы истца его график работы дважды совпал с нерабочими праздничными днями 23.02.2018 года и 08.03.2018 года, оплата за которые истцу была произведена. Требование истца о взыскании с ООО «Сфера» премий ответчик полагал не обоснованным, поскольку положением об оплате труда работников установлено, что выплаты стимулирующего характера, к которым относится премия, являются правом, а не обязанностью работодателя. Компенсация за неиспользованный отпуск была выплачена истцу при увольнении в полном объеме, сумма компенсации не является большой, в виду краткосрочности трудовых отношений между сторонами. Расчет при увольнении истцу был выплачен в полном объеме. Для выполнения возложенных на истца должностных обязанностей ему было предоставлено рабочее место в административно-бытовом комплексе, расположенном в близи от объекта строительства. Необходимости использовать личные технические средства не было, причинно-следственная связь между поломкой личного ноутбука и действиями работодателя отсутствует, требование истца о компенсации материального ущерба не обосновано. Также истцом не представлены доказательства наличия нарушений со стороны ООО «Сфера» в области охраны труда работников, техники безопасности. На основании изложенного, представитель ответчика просил ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Выслушал объяснения истца, допросив свидетеля, а также, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. 

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (ст. 391 ТК РФ).

Как следует из рассматриваемого заявления, предметом исковых требований ФИО1 является законность действий ООО «Сфера» по невыплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск. 

Поскольку предметом заявленных требований является взыскание заработной платы, а в качестве оснований истцом приводятся обстоятельства выполнения трудовой функции, суд полагает необходимым, прежде всего, проверить обстоятельства наличия между сторонами трудовых правоотношений.

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст.ст. 15, 16 ТК РФ). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.08.2018 года, Уставу ООО «Сфера», утвержденному решением внеочередного общего собрания участников ООО «Сфера» от 01.12.2015 года, свидетельству о постановке на учет в налоговом органе серии 71 № 001582534, свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии 71 № 001447096, ООО «Сфера» является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем в силу ст. 48 ГК РФ может выступать ответчиком в суде.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Как следует из материалов дела и подтверждается трудовым договором № 90/2018 года от 26.01.2018 года, соглашением об оплате труда от 26.01.2018 года, приказом о приеме на работе № 90-к от 26.01.2018 года, заявлением об увольнении от 23.03.2018 года, приказом об увольнении № 164-у от 23.03.2018 года, ФИО1 в период с 26.01.2018 года по 23.03.2018 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Сфера» в должности главного энергетика комплексного технического потока № 6. 

Рассматривая требования истца, суд приходит к следующему.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК РФ, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Указанное в полной мере согласуется с положениями ст.ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).

В силу ст. 135 ТК РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Анализируя приведенные положения закона в их системном толковании, суд приходит к выводу, что работник имеет право требовать, а работодатель имеет корреспондирующую данному праву обязанность выплатить заработную плату, включающую в себя вознаграждение за труд, компенсационные и стимулирующие выплаты, обязательность оплаты которых усматривается из коллективного договора, соглашений сторон, локальных нормативных актов, иных нормативно – правовых актов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, соответствующего муниципального образования.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Трудовым договором № 90/2018 года от 26.01.2018 года, заключенным между сторонами, установлено, что вознаграждение по итогам работы за год, премирование, льготы и другие выплаты производятся в порядке и размере, предусмотренном положениями, действующими в Обществе (п. 5.2). 

Соглашением об оплате труда от 26.01.2018 года, являющимся приложением к трудовому договору, установлен должностной оклад истца в размере 56 500 рублей, а также повременно-премиальная система оплаты труда.

Положением об организации оплаты и стимулирования труда работников ООО «Сфера» предусмотрено, что в целях стимулирования работников уславливаются следующие виды выплат: премия за производственные результаты, премия за выполнение особо важных работ, вознаграждения по итогам работы за год, доплата за совмещение профессий, надбавка за ненормированный рабочий день, надбавка за профессиональное мастерство. 

Право принимать решения о выплате работникам премии по итогам работы за производственные результаты предоставлено исключительно генеральному директору (п. 3.1.1). 

Пунктом 3.1.2 Положения предусмотрено, что указанная в п. 3.1.1 премия выплачивается работникам в индивидуальном порядке по решению генерального директора Общества в размере до 75 % от месячного должностного оклада соответствующего работника. 

Премия выплачивается на основании приказа генерального директора Общества (п. 3.1.3). 

Таким образом, в своей совокупности из представленных в материалы дела документов, в том числе локальных нормативных актов работодателя следует, что выплата премий, по поводу которых возник спор, хотя и имеет фиксированный размер, отраженный в соглашении к трудовому договору, однако носят стимулирующий характер, в связи с чем их выплата является правом, а не обязанностью работодателя.

Ссылки истца на то, что премия входит в систему оплаты труда, установленную в ООО «Сфера», основаны на неверном толковании трудового законодательства, поскольку выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации; при этом оценка показателей работника принадлежит работодателю. 

Из материалов дела следует, что в отношении истца ФИО1 не принималось решений относительно начисления и выплаты премии в размере 75 % от оклада, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика премии в размере 143242 рублей 49 копеек необоснованные и удовлетворению не подлежат. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «Сфера» задолженности по оплате районного коэффициента и дальневосточной надбавки, денежной компенсации за потраченное истцом время в пути следования к месту исполнения трудовых обязанностей и обратно, суд приходит к следующему. 

Трудовым договором № 90/2018 года от 26.01.2018 года ФИО1 был установлен суммированный учет рабочего времени, период учета – один год. Режим рабочего времени и времени отдыха устанавливаются в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка и графиком труда и отдыха работников Общества. 

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными генеральным директором ООО «Сфера» 30.01.2007 года, для работников общества устанавливается 5-дневная рабочая неделя, с двумя выходными днями. Общая продолжительность рабочей недели составляет 40 часов в неделю (п. 3.1). При 40-часовой рабочей неделе устанавливается режим трудового дня с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в пятницу до 17 часов 00 минут, с перерывом на обед с 13 часов 00 минут до 13 часов 48 минут, выходные дни суббота и воскресенье (п. 3.2). 

Пунктами 3.3, 3.4 предусмотрено, что для отдельных работников Общества устанавливается гибкий режим рабочего времени, либо сменный режим рабочего времени и выходные дни согласно графику. Определенным категориям работников устанавливается суммированный учет рабочего времени. В качестве учетного периода принимается 1 год. 

Приложением к указанным правилам внутреннего трудового распорядка для сотрудников комплексного технологического потока устанавливается суммированный учет рабочего времени. Продолжительность учетного периода – 1 год (п. 3.1). 

Продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает 10 часов (п. 3.3). Время начала и окончания рабочего дня для персонала, работающего в комплексном технологическом потоке, является: начало работ с 08 часов 00 минут, перерыв на обед с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, максимальная продолжительность рабочего дня 10 часов (п. 3.4). 

В силу ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности. Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях. Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В соответствии со ст. 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Частями 2-4 указанной статьи предусмотрено, что нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Как следует из ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

При вахтовом методе работы, в силу ст. 300 ТК РФ, устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящегося на данный календарный отрезок времени. Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

Согласно постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 года N 794/33-82 "Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ" (п. 4.1) при вахтовом методе организации работ устанавливается, как правило, суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или за иной более длительный период, но не более чем за год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения предприятия или от пункта сбора до места работы и обратно и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. При этом продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных законодательством. На предприятиях ведется специальный учет рабочего времени и времени отдыха на каждого работника по месяцам и нарастающим итогом за весь учетный период.

Согласно п. 4.2 Постановления, рабочее время и время отдыха в рамках учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается администрацией предприятия по согласованию с соответствующим профсоюзным комитетом, как правило, на год и доводится до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения его в действие. В графиках также предусматриваются дни, необходимые для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в норму рабочего времени не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха. Продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 12 часов.

Анализ локальных актов ООО «Сфера», трудового договора, заключенного с истцом, в совокупности с вышеприведенными положениями трудового законодательства, позволяет суду прийти к выводу, что фактически истцу был установлен вахтовый метод работы, с продолжительностью ежедневной работы (смены) 10 часов, местом исполнения истцом своих должностных обязанностей по должности главного энергетика являлся объект строительства, расположенный на ст. Тыгда Магдагачинского района Амурской области. 

При этом доводы стороны ответчика о том, что трудовым договором истцу установлено место работы: ***, в период работы ФИО1 направлялся в командировки в с. Тыгда Амурской области для выполнения работ, судом во внимание не принимаются, отклоняются, поскольку согласно материалам дела постоянным местом жительства ФИО1 является г. Благовещенск, п. Моховая Падь Амурской области, к месту работы на ст. Тыгда Магдагачинского района Амурской области ФИО1 прибыл из г. Благовещенска Амурской области, что исключает возможности последнего исполнять трудовые обязанности в г. Тула. Данные доводы ответчика расцениваются судом как способ защиты, попытка избежать ответственности за неисполнение обязанностей по начислению работнику заработной платы в полном объеме. 

Кроме того, понятие «служебная командировка» дано в статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Вместе с тем, как следует из трудового договора, ФИО1 принимался на работу в Комплексный технологический участок № 6 для выполнения определенной работы по объекту «Расширение трубопроводной системы «Восточная Сибирь – Тихий Океан» на участке НПС «Сковородино» - СМНП «Козьмино» до 50 млн. тонн в год. НПС-23». При этом истец выезжал на работу в Магдагачи не с места заключения трудового договора г. Тула, а из места своего жительства г. Благовещенска, возвращался обратно в г. Благовещенск.

Ссылки стороны ответчика на табеля учета рабочего времени, графики работ за период с января 2018 года по март 2018 года, согласно котором ежедневная продолжительность рабочего времени ФИО1 в указанный период составляла 8 часов, судом признаются не состоятельными, поскольку противоречат уставленному истцу правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором режиму работы.

Кроме того, актом проверки Государственной инспекции труда в Тульской области № 7-969-18-ОБ/30/54/2 от 16.07.2018 года установлено, что для сотрудников комплектного технологического потока продолжительность работы (смены) установлена 10 часов, нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю к работникам комплектного технологического потока не применима. 

Согласно ст. 317 Трудового кодекса РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Ст. 148 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, работа в которых дает право на досрочную трудовую пенсию по старости, к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, отнесена Амурская область, районы Зейский, Селемджинский, Тындинский, города – Зея и Тында с территорией, находящейся в административном подчинении Тындинского городского Совета народных Депутатов. Данный Перечень является исчерпывающим.

Районный коэффициент и процентные надбавки для работающих в учреждениях и организациях, расположенных в Южных районах Амурской области, предусмотрены Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.11.1967 г. N 512/П-28 "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения", Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 09.01.1986 г. N 53 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области".

В этой связи, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 работал в установленном трудовом договором, правилами внутреннего трудового распорядка режиме работы с продолжительностью ежедневной работы 10 часов на объекте строительства, расположенном на ст. Тыгда Магдагачинского района Амурской области, а потому в силу приведенных выше положений закона, ФИО1 к выплате подлежали районный коэффициент и дальневосточная надбавка. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о том, что он работал до 23 марта 2018, поскольку, как следует из табеля учета рабочего времени за март 2018 года, билета на автобус № 608 по маршруту от ст. Магдагачи до ст. Благовещенск, а также в ходе судебного заседания было подтверждено ФИО1, что в силу ст. 68 ГПК РФ, не требует исследования дополнительных доказательств, 16 марта 2018 года являлся для истца последним рабочим днем, после указанной даты истец на работу не выходил, трудовые обязанности не исполнял.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также положения ст. ст. 129, 132 ТК РФ, в соответствии с которыми заработная плата выплачивается работнику за фактически выполненную работу, суд находит установленным, что за период с 17.03.2018 года по 23.03.2018 года задолженности перед истцом по заработной плате у ответчика не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания в пользу ФИО1 за указанный период заработной платы. 

Таким образом, требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ООО «Сфера» задолженности по оплате районного коэффициента и дальневосточной надбавки, основаны на законе в части периода с 26.01.2018 года по 16.03.2018 года. 

Рассматривая обоснованность требований ФИО1 о взыскании с ООО «Сфера» денежной компенсации за потраченное им время в пути следования к месту исполнения трудовых обязанностей и обратно, суд приходит к выводу, что фактически это время являлось переработкой, которая подлежит оплате в соответствии с нормами трудового законодательства.

Так, в силу статьи 97 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса). 

Согласно части 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Часть 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя вести точный учет продолжительности сверхурочных работ, выполненных каждым работником.

В силу ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

С учетом исследованных судом доказательств, а также установленных по делу обстоятельств, суд находит установленным, что за период с 26 января 2018 года по 16 марта 2018 года ФИО1 в январе 2018 года было отработано 60 часов (6 дн. * 10 ч.), в феврале 2018 года – 220 часов (22 дн. * 10 ч.), в марте 2018 года – 130 часов (13 дн. * 10 ч.). 

Согласно данным производственного календаря на 2018 год норма отработанного времени в январе 2018 года для истца с учетом неполного отработанного месяца составляет 48 часов, в феврале 2018 года составляет 151 час, в марте 2018 года с учетом неполного отработанного месяца составляет 104 часа.

При таких обстоятельствах, переработка сверх нормы ФИО1 в январе 2018 года – 12 часов, в феврале 2018 года – 69 часов, в марте 2018 года – 26 часов.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела расчетных листков, платежных документов не следует, что ФИО1 в спорный период времени производилась оплата за сверхурочную работу, а также оплата районного коэффициента и дальневосточной надбавки.

Проверив расчет в части задолженности по оплате районного коэффициента и дальневосточной надбавки, представленный истцом, суд находит его неверным, поскольку он выполнен исходя из суммы ежемесячной заработной платы с учетом премии, признанным судом необоснованным, а также с применением районного коэффициента и дальневосточной надбавки в размере 40 % и 30 %, соответственно. 

Вместе с тем, Постановлением главы областной Администрации и Президиума совета Федерации профсоюзов области № 50 от 13.12.1991 года «О районный коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих», Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 года № 12 «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029», ст. Тыгда Магдагачинского района Амурской области, где исполнял свои трудовые обязанности ФИО1, отнесена к местности, в которой установлен районный коэффициент в размере 30 %, дальневосточная надбавка – 20 %. 

При этом установление предельного размера районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих в Магдагачинском районе 1,4 в соответствии с Приложением к приведенному выше Постановлению является правом, а не обязанностью работодателя, в пределах фонда оплаты труда, при наличии средств, предусмотренных местными бюджетами.

В этой связи утверждение истца о необходимости применения районного коэффициента в размере 1,4 судом признается ошибочным.

При этом, показания свидетеля ФИО3, которая пояснила о порядке выполнения ей расчета задолженности по оплате районного коэффициента и дальневосточной надбавки, в данном случае правового значения не имеют, поскольку вышеприведенными положениями четко установлен размер районного коэффициента и дальневосточной надбавки для работников, занятых в определенных местностях. Кроме того, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи расчет задолженности по оплате районного коэффициента и дальневосточной надбавки произведен судом самостоятельно. 

Так, за январь 2018 года задолженность по оплате районного коэффициента и дальневосточной надбавки составит 4756 рублей 93 копейки, из которой сумма районного коэффициента и дальневосточной надбавки - 28250 рублей (56500 руб. * 30 % (районный коэффициент) * 20 % (дальневосточная надбавка) / 31 дн. * 6 отработанных истцом дней – 13 % НДФЛ; за февраль 2018 года – 24577 рублей 50 копеек (28 250 рублей – 13 % НДФЛ); за март 2018 года - 12288 рублей 74 копейки (28250 руб. / 26 дн. * 13 отработанный истцом дней – 13 % НДФЛ). 

Таким образом, общая сумма задолженности по оплате районного коэффициента и дальневосточной надбавки перед истцом за период с 26 января 2018 года по 13 марта 2018 года составляет 41623 рубля 17 копеек, которая подлежит взысканию с ООО «Сфера» в пользу ФИО1 

Проверив расчет истца по оплате затраченного времени в пути следования к месту исполнения трудовых обязанностей и обратно, суд с ним также не может согласиться, поскольку он выполнен без учета вышеприведенных положений закона о сверхурочной работе, в связи с чем расчет заработной платы за сверхурочную работу судом произведен самостоятельно и задолженность в данной части ответчика составит за январь 2018 года 5085 рублей, из которой сумма часовой заработной платы в январе составляет 423 руб. 75 коп. (84750 руб. (заработная плата, положенная к выплате) / 20 рабочих дней / 10 ч. (рабочий день истца) * 12 часов переработки; за февраль 2018 года – 25424 рубля 43 копейки (часовая заработная плата 368 руб. 47 коп. (84750 руб. / 23 рабочих дня / 10 часов) * 69 часов переработки); за март 2018 года – 8474 рублей 96 копеек (часовая заработная плата 325 руб. 96 коп. (84 750 руб. / 26 рабочих дня / 10 часов) * 26 часов переработки).

Общая сумма задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с 26.01.2018 года по 16.03.2018 года составляет 38984 рубля 39 копеек, однако, учитывая произведенную ответчиком выплату компенсации переработанного времени в марте 2018 года в размере 1033 рублей 54 копеек, суд приходит к выводу о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за указанный период в размере 37950 рублей 85 копеек (38984 руб. 39 коп. – 1033 руб. 54 коп.), оснований для взыскания с ответчика сумму задолженности в большем размере не имеется. 

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. 

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов). 

Как следует из материалов дела, а также не оспаривалось стороной ответчика за период работы ФИО1 в ООО «Сфера» истцом отработано 2 дня в праздничные дни – 23.02.2018 года и 08.03.2018 года. 

Оплата за указанные дни ответчиком ФИО1 была произведена, однако без начисления на данную сумму районного коэффициента и дальневосточной надбавки, что также подтверждается расчетными листками за февраль и март 2018 года, согласно которым ФИО1 была выплачена доплата за работу в выходные дни в феврале 2018 года в размере 2756 рублей 10 копеек, в марте 2018 года - 2 756 рублей 10 копеек.

Поскольку судом выше установлено, что ФИО1 подлежит оплате районный коэффициент и дальневосточная надбавка, суд приходит к выводу, что на суммы доплаты за работу в выходные дни также подлежат начислению указанные надбавки, которые составляют 2756 рублей 10 копеек (2756 руб. 10 коп. (доплата за работу в выходные дни в феврале 2018 года) + 2 756 руб. 10 коп. (доплата за работу в выходные дни в марте 2018 года) * 30 % районный коэффициент * 20 % дальневосточная надбавка).

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом за работу в выходные и праздничные дни составляет 2 756 рублей 10 копеек.

Вместе с тем, требования ФИО1 о взыскании с ООО «Сфера» задолженности по заработной плате за иные выходные дни удовлетворению не подлежат, поскольку судом ранее было установлено, что истцу фактически был установлен режим рабочего времени как вахтовый метод, в связи с чем оплата выходных дней подлежит оплате из расчета 10 часов в день в размере дневной тарифной ставки истца. 

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ООО «Сфера» в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за работу в праздничные дни в размере 2756 рублей 10 копеек, оснований для взыскания задолженности в большем работе у суда не имеется. 

Истцом также оспаривались обстоятельства выплаты ответчиком компенсации за неиспользованный отпуск за период его работы в ООО «Сфера» исходя из заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, районного коэффициента и дальневосточной надбавки, премий, размер которой, согласно расчетам ФИО1, составил 29 600 рублей 94 копейки. 

В нарушение положений части 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ работодатель указанную компенсацию истцу выплатил не в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работнику продолжительностью 28 календарных дней.

В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Определением Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 года N 1097-О-О установлено, что ч. 1 ст. 127 ТК РФ, предусматривающая выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении работника, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения и по различным причинам на момент увольнения не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.

Трудовой кодекс РФ в статье 139 устанавливает единый порядок исчисления размера средней заработной платы (среднего заработка). Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключались какие-либо дни, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Положениями ст. 14 ФЗ № 4520-1 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

Определяя размер подлежащей ко взысканию в пользу ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4.4 трудового договора работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Из расчетного листка за март 2018 года следует, что ФИО1 была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 4,67 дней без учета заработной платы за сверхурочную работу и работу в выходные праздничные дни, районного коэффициента, дальневосточной надбавки. 

Поскольку судом ранее установлено, что у ответчика ООО «Сфера» имеется задолженность по заработной плате за сверхурочную работу и работу в выходные праздничные дни, по оплате районного коэффициента и дальневосточной надбавки перед истцом, суд находит требования ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск частично обоснованными. 

Однако суд не может согласиться с расчетом компенсации за неиспользованный отпуск, выполненный истцом, поскольку он не верный, выполненный исходя из сумм заработной платы, признанных судом необоснованными, в связи с чем такой расчет судом произведен самостоятельно, сумма компенсации за неиспользованный отпуск составила 17039 рублей 52 копейки, из которой средний дневной заработок 2839 руб. 92 коп. (166419 руб. 71 коп. (подлежащая выплате заработная плата за период с января 2018 года по март 2018 года) / 2 мес. / 29,3 дн.) * 6 дн. (36 дн. / 12 мес. * 2 отработанный месяца). 

Таким образом, при увольнении ФИО1 полагалась к выплате компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 17 039 рублей 52 копеек, однако, учитывая, что ответчиком при увольнении истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 10 673 рублей 66 копеек, сумма компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 5538 рублей 29 копеек (17039 руб. 52 коп. – 10673 руб. 66 коп. – 13 % НДФЛ).

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчика транспортных расходов, связанных с проездом к месту работы, суд приходит к следующему. 

Статьей 169 ТК РФ установлено возмещение расходов при переезде на работу в другую местность. 

Из части первой указанной статьи следует, что при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства.

В силу ч. 4 ст. 169 ТК РФ порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Между тем, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено локальных нормативных актов, позволяющих суду определить порядок доставления работников на работу в другую местность. При этом, положения ст. 169 ТК РФ не ограничивают право работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, на самостоятельное определение порядка и размера возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам, в том числе на включение условий о возврате данных выплат.

Из представленных ФИО1 проездных билетов, в частности электронного проездного документа РЖД № 20072736928025, билета на автобус № 608 серии 00147 МА видно, что истцом понесены расходы на проезд к месту работы на ст. Магдагачи и обратно по месту жительства в г. Благовещенск в размере 2061 рубля 60 копеек. 

С учетом изложенного, суд находит требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «Сфера» компенсации за ремонт ноутбука, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 232, частям 1, 2 статьи 233 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ей другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со статьей 235 ТК РФ работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба.

При согласии работника ущерб может быть возмещен в натуре.

Заявление работника о возмещении ущерба направляется им работодателю. Работодатель обязан рассмотреть поступившее заявление и принять соответствующее решение в десятидневный срок со дня его поступления. При несогласии работника с решением работодателя или неполучении ответа в установленный срок работник имеет право обратиться в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие причинение ущерба его имуществу именно при исполнении трудовых обязанностей. Доказательств противоправного поведения ответчика, повлекшего причинение вреда имуществу истца, а также наличие причинно-следственной связи между убытками истца, связанными с поломкой ноутбука, и действиями ответчика, в деле также не имеется. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца в данной части суд не усматривает. 

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии со ст. 65, 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В случае, если у лица, поступающего на работу, отсутствует трудовая книжка в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине, работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В трудовую книжку вносятся записи о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Порядок ведения трудовых книжек утвержден Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225 "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей"). В соответствии с п.п. 4, 8 в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе. Оформление трудовой книжки работнику, принятому на работу впервые, осуществляется работодателем в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

Согласно заявлению истца от 26.01.2018 года, при приеме на работу ФИО1 выразил волеизъявление о направлении его трудовой книжки по почте в случае увольнения. 

23 марта 2018 года истец подал заявление об увольнении по собственному желанию. 

Согласно приказу об увольнении № 164-у от 23.03.2018 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут 23 марта 2018 года. 

В связи с тем, что истец после 16 марта 2018 года на работу не выходил, а 19 марта 2018 года покинул место исполнения должностных обязанностей ст. Магдагачи и выехал в г. Благовещенск, что также подтверждается проездными билетами, у работодателя отсутствовала объективная возможность вручить трудовую книжку ФИО1 в день увольнения. 

Как следует из квитанции ФГУП «Почта России» от 27.03.2018 года, описи вложения ценного письма 27 марта 2018 года ФИО1 по адресу, указанному в заявлении о согласии высылки трудовой книжки посредством почтовой связи, была направлена трудовая книжка, которая получена истцом 07.04.2018 года. 

Таким образом, обязанность ответчика по направлению трудовой книжки ФИО1 выполнена, более того, за задержку трудовой книжку истцу была выплачена компенсация 18 июля 2018 года в размере 2398 рублей 10 копеек. 

Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

По смыслу ст. 234 ТК РФ обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у работодателя объективной причины невозможности вручения ФИО1 трудовой книжки в день увольнения, а также то, что трудовая книжка истца была направлена ему по почте 27.03.2018 года и получена им 07.04.2018 года, основания для вывода о том, что истец был лишен возможности трудиться в результате виновных действий ответчика отсутствуют. Кроме того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО1 суду не предоставлены доказательства того, что у него имелись препятствия к оформлению трудовых отношений после прекращения трудовых отношений с ответчиком с конкретными работодателями, вызванные отсутствием трудовой книжки, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Принимая во внимание установленные обстоятельства нарушения ответчиком прав работника на своевременное получение причитающихся денежных средств в полном объеме, учитывая характер допущенных нарушений, сопряженных с лишением истца соответствующих средств, необходимых для обеспечения нормальной жизнедеятельности, продолжительность допущенного ответчиком нарушения прав истца, размер задолженности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. В удовлетворении требований в остальной части надлежит отказать.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 197 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Сфера» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 37 950 рублей 85 копеек, по оплате районного коэффициента и дальневосточной надбавки в сумме 41623 рублей 17 копеек, за работу в выходные дни в сумме 2756 рублей 10 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 5538 рублей 29 копеек, расходы по проезду к месту работы и обратно в сумме 2061 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей. 

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании премии в сумме 143 242 рублей 49 копеек, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 68 879 рублей 98 копеек, расходов за ремонт ноутбука в размере 3 780 рублей, отказать. 

Взыскать с ООО «Сфера» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 197 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, то есть 15 октября 2018 года.

Председательствующий судья Е.А. Фирсова